227/2023-49235(2)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «02» октября 2023 года по делу № А33-20061/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Тандер» ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 24.12.2018 № КрсФ/71844/18 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 502 499 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 судом удовлетворены исковые требования частично: с АО «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 42 584 рубля 76 копеек долга.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Ответчик не согласен с вынесенным решением в части вывода суда о необходимости применения к спорному периоду для определения размера арендной платы налоговой ставки по НДС в размере 18%; полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. В связи с законодательным изменением налоговой ставки НДС с 1 января 2019 года и установлением ее в размере 20 процентов, сумма постоянной части арендной платы подлежала изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы и также составила 20 процентов. Таким образом, подлежащая уплате сумма арендной платы ИП ФИО1 составляет 279 166 рублей 67 копеек (335 000 рублей – 55 833 рубля 33 копейки). Соответственно, в иске следовало отказать в полном объёме.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела истцом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «ПКФ «Красноярье» (арендодателем) и АО «Тандер» (арендатором) заключен договор от 24.12.2018 № КрсФ/71844/18, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект): нежилое помещение общей площадью 366 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400054:7105, расположенное по адресу: <...>.
Согласно пункту 2.1.7 договора на момент заключения договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от 19.12.1995, Постановление Администрации гор. Красноярска № 1296 от 28.12.1995. На момент заключения договора объект учтен на балансе арендодателя.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:
- постоянной части арендной платы;
- переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.
Согласно пункту 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляет:
- с первого по шестой месяц аренды объекта, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи – 223 334 рубля в месяц (с учетом НДС - 18% в размере 34 067 рублей 90 копеек;
- с седьмого месяца аренды объекта – 335 000 рублей в месяц (с учетом НДС - 18% в размере 51 101 рубля 69 копеек в месяц).
Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками.
В случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве.
Если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС.
Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.
Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.
Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера арендной платы.
В силу пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.
По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) объект передан арендатору.
Между ООО «ПКФ «Красноярье» (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2021 № 24АА4364551, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое,
адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. им. Н.Н. Урванцева д. 34, пом. 192, общей площадью 366 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0400054:7105 (недвижимое имущество), на условиях, предусмотренных договором.
Между ООО «ПКФ «Красноярье» (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2023 № 24АА4827844, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора 2/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. им. Н.Н. Урванцева д. 34, пом. 192, общей площадью 366 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0400054:7105 (недвижимое имущество), на условиях, предусмотренных договором.
Письмом исх. № 34 от 28.07.2022 ООО «ПКФ «Красноярье» уведомило АО «Тандер» о замене стороны (арендодателя) по договора № Крсф/71844/18 от 24.12.2018 на ИП ФИО1 с 01.08.2022.
В материалы дела представлены счета на оплату № 129 от 01.11.2022 на сумму 335 000 рублей, № 144 от 01.12.2022 на сумму 335 000 рублей, № 3 от 09.01.2023 на сумму 335 000 рублей, № 9 от 01.02.2023 на сумму 335 000 рублей, № 24 от 01.03.2023 на сумму 335 000 рублей, № 42 от 03.04.2023 на сумму 335 000 рублей, подписанные сторонами УПД № 149 от 31.11.2022 на сумму 335 000 рублей, № 167 от 31.12.2022 на сумму 335 000 рублей, № 7 от 31.01.2023 на сумму 335 000 рублей, № 17 от 28.02.2023 на сумму 335 000 рублей, № 27 от 31.03.2023 на сумму 335 000 рублей, № 46 от 30.04.2023 на сумму 335 000 рублей, а также платежные поручения № 404423 от 15.11.2022 на сумму 111 666 рублей 68 копеек, № 425196 от 15.12.2022 на сумму 279 166 рублей 67 копеек, № 7875 от 16.01.2023 на сумму 279 166,67 копеек, № 31973 от 15.02.2023 на сумму 279 166 рублей 67 рублей, № 64212 от 15.03.2023 на сумму 279 166 рублей 67 копеек, № 89110 от 17.04.2023 на сумму 279 166 рублей 67 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежного обязательства, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей по договору № Крсф/71844/18 от 24.12.2018 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 502 499 рублей 97 копеек, в том числе:
– за ноябрь 2022 года по счету № 129 от 01.11.2022 – 223 333 рубля 32 копейки. – за декабрь 2022 года по счету № 144 от 01.12.2022 – 55 833 рубля 33 копейки. – за январь 2023 года по счету № 3 от 09.01.2023 – 55 833 рубля 33 копейки.
– за февраль 2023 года по счету № 9 от 01.02.2023 – 55 833 рубля 33 копейки. – за март 2023 года по счету № 24 от 01.03.2023 – 55 833 рубля 33 копейки.
– за апрель 2023 года по счету № 42 от 03.04.2023 – 55 833 рубля 33 копейки.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 27.04.2023 исх. № 01/04 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Ответчик направил истцу письмо от 30.05.2023 исх. № 215, в котором указал: в соответствии с пунктом 5.2 договора «...Если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС...». 15.07.2022 АО «Тандер» получено уведомление о смене стороны договора. В связи с чем, с 06.07.2022 собственником имущества по договору является ФИО1 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2022. Также, ИП ФИО1 предоставлено информационное письмо из ИФНС России по
Центральному району г. Красноярска (ФОРМА. 26.2-7) о том, что ИП Мирошниченко В.И. применяет упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, размер постоянной части арендной платы по договору составляет 279 166 рублей 67 копеек, без НДС в месяц. АО «Тандер» ежемесячно осуществляет оплату постоянной части арендной платы согласно уведомлению от 15.07.2022.
Истец полагает, что в данном случае арендатор АО «Тандер» неверно трактует положения п. 5.2 договора аренды № Крс-Ф/71844/18 от 24.12.2018г. Редакция пункта 5.2 договора аренды подразумевает, что если бы ООО ПКФ «Красноярье» арендодатель по договору перестал быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежала бы уменьшению на сумму НДС, входящую в неё, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС. Арендодатель, каковым стал ИП ФИО1 после покупки арендуемого нежилого помещения у ООО ПКФ «Красноярье», никогда не был плательщиком НДС, ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, соответственно, он никогда не освобождался от обязанности по уплате НДС и, следовательно, нельзя говорить в контексте пункта 5.2 договора о том, что он перестал быть плательщиком НДС, так как он никогда и не был им. Нет даты освобождения арендодателя ФИО1 от обязанности по уплате НДС. Соответственно постоянная арендная плата согласно пункту 5.2 договора составляет 335 000 рублей.
Наличие задолженности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчик был арендатором нежилого помещения общей площадью 366 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400054:7105, расположенного по адресу: <...>, по договору № КрсФ/71844/18 от 24.12.2018, заключенному между ООО «ПКФ «Красноярье» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор).
В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состояла из:
- постоянной части арендной платы;
- переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.
Согласно п. 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляла:
- с первого по шестой месяц аренды объекта, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи – 223 334 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 34 067,90
- с седьмого месяца аренды объекта – 335 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 51 101,69 руб. в месяц.
При этом было согласовано, что в случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве. Если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС.
Материалами дел подтверждается, что истец приобрел право собственности на объект аренды по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2021 № 24АА4364551, от 04.07.2023 № 24АА4827844, заключенных между ООО «ПКФ «Красноярье» и ИП ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Письмом исх. № 34 от 28.07.2022 ООО «ПКФ «Красноярье» уведомило АО «Тандер» о замене стороны (арендодателя) по договора № Крсф/71844/18 от 24.12.2018 на ИП ФИО1 с 01.08.2022.
Таким образом, с 01.08.2022 арендодателем по договору № Крсф/71844/18 от 24.12.2018 является ИП ФИО1
Как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика, между сторонами возник спор относительно размера арендной платы за пользование объектом аренды с августа 2022 года, с учетом редакции пункта 5.2 договора аренды.
Спор связан с тем, что ИП ФИО1 не является плательщиком НДС, а так же с тем фактом, что ставка НДС изменилась.
Как полагает ответчик, в данном случае стороны в п. 5.2. Договора № КрсФ/71844/18 от 24.12.2018 согласовали не только условие о том, что если Арендодатель по каким причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения Арендодателя от обязанности по уплате НДС, но также случай законодательного изменения процентной ставки НДС.
Следовательно, в связи с законодательным изменением налоговой ставки НДС с 1 января 2019 года и установлением ее в размере 20 процентов, сумма постоянной части арендной платы подлежала изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы и также составила 20 процентов.
Таким образом, из установленной суммы арендной платы следует вычитать НДС не 18%, а 20% - и соответственно уменьшать сумму ежемесячных платежей.
Истец же полагает, что в данном случае арендатор АО «Тандер» неверно трактует положения п. 5.2 договора аренды № Крс-Ф/71844/18 от 24.12.2018г. Редакция пункта 5.2 договора аренды подразумевает, что если бы ООО ПКФ «Красноярье» арендодатель по договору перестал быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежала бы уменьшению на сумму НДС, входящую в неё, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС. Арендодатель, каковым стал ИП ФИО1 после покупки арендуемого нежилого помещения у ООО ПКФ «Красноярье», никогда не был плательщиком НДС, ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, соответственно, он никогда не освобождался от обязанности по уплате НДС и, следовательно, нельзя говорить в контексте пункта 5.2 договора о том, что он перестал быть плательщиком НДС, так как он никогда и не был им. Нет даты освобождения арендодателя ФИО1 от обязанности по уплате НДС. Соответственно постоянная арендная плата согласно пункту 5.2 договора составляет
Суд первой инстанции верно указал, что между сторонами есть разногласия по вопросу толкования смысла договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Из буквального толкования условия договора следует, что если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС.
Таким образом, договор прямо предусматривает изменение размера арендной платы на сумму НДС с момента, когда арендодатель по каким- либо причинам перестанет быть плательщиком НДС.
Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации арендодатель, не являющийся плательщиком НДС, не вправе требовать с арендатора оплаты такого налога, входящего в стоимость арендной платы по договору. Освобождение арендодателя от уплаты НДС влечет изменение размера арендной платы.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
Из вышеприведенных положений следует, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы.
Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу № 306-ЭС14-146.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции – в данном случае, вопреки доводам истца, по мнению суда, с учетом изменения арендодателя с ООО «ПКФ «Красноярье», являющегося плательщиком НДС, на арендодателя ИП ФИО1, не являющегося плательщиком НДС, с момента изменения арендодателя подлежат применению условия пункта 5.2. договора в части изменения арендной платы и уменьшения ее размера на сумму НДС.
Тот факт, что предприниматель никогда не был плательщиком НДС, значения не имеет. Правоотношение складывается в рамках договора аренды и права и обязанности сторон определяются применительно к нему. Применительно к нему сторона «рендодатель» сначала была плательщиком НДС, а потом перестала. Соответственно, действует предусмотренное на этот случай правило договора.
Таким образом, с учетом изменения арендодателя с ООО «ПКФ «Красноярье», являющегося плательщиком НДС, на арендодателя ИП ФИО1, не являющегося плательщиком НДС, с момента изменения арендодателя подлежат применению условия пункта 5.2. договора в части изменения арендной платы и уменьшения ее размера на сумму НДС.
Вторым вопросом является вопрос о том, на какую сумму НДС – 18% или 20% плата должна уменьшаться.
Суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика о том, что из арендной платы 335 000 рублей подлежит исключению НДС в размере 20%, а с 01.08.2022 арендная плата подлежала внесению в размере 279 166 рублей 67 копеек.
Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.
Таким образом, в спорный период (август 2022 – апрель 2023 года) в Российской Федерации действовала налоговая ставка по НДС в размере 20%.
Вместе с тем, изменение размера ключевой ставки НДС, в данном случае, с учетом условий договора, не должно влиять на сумму арендной платы, подлежащую оплате арендодателю за пользование объектом аренды в месяц, поскольку договор аренды является возмездным, а арендодатель, заключив договор аренды, получает выгоду в размере арендной платы без учета НДС.
Так, поскольку договором предусмотрена арендная плата в размере 335 000 рублей, в том числе НДС 18% - 51 101 рубль 69 копеек, соответственно арендная плата без учета НДС составляет 283 898 рублей 31 копейку. (335 000 – 51 101,69). Указанный размер арендной платы является доходом (выгодой) для арендодателя и не подлежит изменению в случае изменения ставки НДС.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года арендатор вносил арендную плату в размере 335 000 рублей, за ноябрь 2022 года арендная плата внесена в размере 111 666 рублей 68 копеек (платежное поручение № 404423 от 15.11.2022) с учетом зачета переплаты, произведенной за период с августа по октябрь 2022 года, а с декабря 2022 года по апрель 2023 года арендная плата внесена арендатором в размере 279 166 рублей 67 копеек за каждый месяц.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном
поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года арендатор переплатил арендную плату в размере НДС (51 101 рубль 69 копеек за каждый месяц).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 01.08.2022 года по 31.10.2022 у арендатора образовалась переплата по договору аренды в сумме 153 305 рублей 07 копеек из расчета (51 101,69 х 3).
При этом, выставление и подписание универсальных передаточных документов, содержание которых не соответствует обстоятельствам дела и условиям договора аренды, не свидетельствует об изменении договорных обязательств. Более того, выставление актов и УПД не является обязательным в рамках исполнения договора аренды.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что платежным поручением № 404423 от 15.11.2022 на сумму 111 666 рублей 68 копеек ответчик произвел оплату аренды за ноябрь 2022 года с учетом переплаты за период с 01.08.2022 по 31.10.2022.
Вместе с тем, поскольку ежемесячной суммой арендной платы по договору, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и согласованных сторонами условий договора, является 283 898 рублей 31 копейку, учитывая переплату ответчиком за предшествующий период (с 01.08.2022 по 31.10.2022) в размере 153 305 рублей 07 копеек, а также произведенную оплату в размере 111 666 рублей 68 копеек, задолженность ответчика по оплате арендной плате за ноябрь 2022 года составляет 18 926 рублей 56 копеек (283 898,31 – 153 305,07 – 111 666,68 = 18 926,56).
Как следует их материалов дела, ответчиком произведены оплаты арендной платы за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года (5 месяцев) платежными поручениями:
- № 425196 от 15.12.2022 на сумму 279 166 рублей 67 копеек,
- № 7875 от 16.01.2023 на сумму 279 166 рублей 67 копеек,
- № 31973 от 15.02.2023 на сумму 279 166 рублей 67 копеек,
- № 64212 от 15.03.2023 на сумму 279 166 рублей 67 копеек,
- № 89110 от 17.04.2023 на сумму 279 166 рублей 67 копеек,
Поскольку ежемесячной суммой арендной платы по договору, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и согласованных сторонами условий договора, является 283 898 рублей 31 копейка, учитывая частичную оплату арендной платы указанными платежными поручениями по 279 166 рублей 67 копеек, задолженность ответчика по оплате арендной плате за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составляет 23 658 рублей 20 копеек из расчета: (283 898,31 – 279 166,67 руб.) х 5 месяцев = 23 658 рублей 20 копеек.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что общая сумма задолженности ответчика за заявленный истцом период с августа 2022 года по апрель 2023 года составляет 42 584 рубля 76 копеек (18 926,56 + 23 658,20).
Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы долга материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 42 584 рублей 76 копеек.
Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределены судом верно.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2023 года по делу № А33-20061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Морозова
руб.;
