ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2017 года | Дело № | А33-16944/2017 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (акционерного общества «Полюс Логистика»): Пальчик А.Н., представителя по доверенности от 27.04.2017 № 1335/Д-ПЛ,
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2017 № 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «18» августа 2017 года по делу № А33-16944/2017, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,
установил:
акционерное общество «Полюс Логистика» (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, далее – заявитель, общество, АО «Полюс Логистика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее – ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений: от 28.04.2017 №6 ОСС в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 9360 рублей 83 копейки, начисления страховых взносов в сумме 46 804 рубля 14 копеек, начисления пени в сумме 2834 рубля 08 копеек; от 28.04.2017 №6 НС в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5126 рублей 74 копейки начисления страховых взносов в сумме 25 633 рубля 68 копеек, начисления пени в сумме 1997 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Признаны недействительными вынесенные государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6: решение от 28.04.2017 № 6 ОСС «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части предложения уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 46 804 рубля 14 копеек, начисления пени в размере 2834 рубля 08 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 9360 рублей 83 копейки; решение от 28.04.2017 № 6Н/С «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части предложения уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 25 633 рубля 68 копеек, начисления пени в размере 1997 рублей 07 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5126 рублей 74 копеек, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний».
С государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской в пользу акционерного общества «Полюс Логистика» взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд обязал государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не предусматривают возможность исключения из облагаемой базы выплат только на том основании, что они выплачиваются не за конкретные трудовые результаты; любые выплаты, производимые работодателям своим работникам в период трудовых отношений между ними, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.
АО «Полюс Логистика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Филиалом № 6 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка акционерного общества «Полюс Логистика» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016:
- по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации;
- по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, плательщиком страховых взносов.
В ходе проверки Фондом социального страхования установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения в облагаемый доход выплат, произведенным работникам организации, в виде материальной помощи: бывшим войнам-интернационалистам, при регистрации брака, по болезни работников, по болезни родственника, многодетной семье работников, по семейным обстоятельствам.
Результаты проверки отражены в актах от 04.04.2017 № 6 ОСС, № 6НС. Страхователем представлены возражения на акты от 04.04.2017 № 6 ОСС, № 6НС. Страхователь уведомлениями от 04.04.2017 № 6 извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.04.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования приняты решения:
- от 28.04.2017 № 6 ОСС «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части предложения уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 47 999 рублей 15 копеек, начисления пени в размере 11 111 рублей 20 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 9599 рублей 83 копеек,
- от 28.04.2017 № 6Н/С «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части предложения уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 25 880 рублей 93 копеек, начисления пени в размере 7723 рубля 95 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5176 рублей 18 копеек.
Считая указанные решения частично нарушающими права и законные интересы страхователя, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными в оспариваемой части.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру принятия ответчиком решений от 28.04.2017 № 6 ООС, № 6Н/С предусмотренную статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не установил ее существенных нарушений, так как обществу было обеспечено право на ознакомление с актами проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.
Как правильно установлено судом первой инстанции в решениях от 28.04.2017 № 6 ОСС, № 6Н/С Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что обществом занижена облагаемая страховыми взносами база путем невключения выплат, произведенных работникам, в виде материальной помощи: бывшим войнам-интернационалистам, при регистрации брака, по болезни работников, по болезни родственника, многодетной семье работников, по семейным обстоятельствам.
Спор по фактическим обстоятельствам между сторонами отсутствует.
Свою позицию Фонд социального страхования мотивирует тем, что согласно статье 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статье 20.2 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период, за исключением суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течении первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50000 рублей на каждого ребенка). Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенных в статье 9 Закона от 24.07.2019 № 212-ФЗ и статье 20.2 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ является исчерпывающим.
Никаких других оснований по данному эпизоду обжалуемые решения Фонда социального страхования не содержат.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что произведенные заявителем выплаты не содержат признаков объекта обложения страховыми взносами и являются мерами социальной поддержки работников.
Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поименованы в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, к которым относятся, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Дополнительные льготы и выплаты работникам коллективного договора (спорные выплаты) осуществлялись в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом «Положение об оказании материальной помощи работникам ЗАО «Полюс Логистика», утвержденным приказом № 254 от 15.09.2014.
Из положений коллективного договора и положения об оказании материальной помощи следует, что спорные выплаты являются мерами социальной поддержки сотрудников, которые не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий труда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что спорные выплаты в виде материальной помощи работникам общества непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, не являются средством вознаграждения за труд. Эти выплаты производятся в целях поддержания социальной защищенности работников организации.
Такие выплаты не относятся к вознаграждению за труд, поскольку они не носят обязательный характер и зависят от воли работодателя и наличия у него для этого финансовых средств. Следовательно, данные выплаты не имеют поощрительного или стимулирующего характера, не зависят от личного вклада в работу.
Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплат, связанным исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом социального страхования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
С учетом изложенного, доводы Фонда социального страхования (со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ) о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда социального страхования подлежит отклонению.
Ссылку заявителя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 №17950/10 следует считать необоснованной, так как вынесено по другим фактическим обстоятельствам дела, так из данного постановления следует, что основанием принятия решения явился вывод фонда о занижении АО «Новая аптека» расчетной базы для начисления страховых взносов, образовавшуюся в результате выплат обществом своим работникам в виде компенсации расходов по оплате проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно, материальной помощи к праздничным датам и дням рождения, премий.
При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем оспариваемые решения Фонда № 6ОСС, № 6Н/С в части предложения уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 46 804 рубля 14 копеек, начисления пени в размере 2834 рубля 08 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 9360 рублей 83 копейки, дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 25 633 рубля 68 копеек, начисления пени в размере 1997 рублей 07 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5126 рублей 74 копейки, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний».
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2017 года по делу № А33-16944/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий | Д.В. Юдин | |
Судьи: | Н.А. Морозова | |
Е.В. Севастьянова |
