Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 № 03АП-2011/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» июня  2017  года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июня  2017  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь»  на определение Арбитражного суда Республике Тыва  от 16 марта 2017 года по делу №А69-50/2017, принятое судьей Сарыглар Д.В., 

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ОГРН 1151720010210, ИНН1717011209).

02 февраля 2017 года от уполномоченного органа поступило ходатайство об увеличении    требований,    согласно    которому    просит    суд    включить    требования уполномоченного органа в  общей сумме  1453238 рублей 85  копеек  в реестр требований кредиторов в следующей очередности:

- во вторую очередь требования в размере 39487 рублей 33 копеек;

- в третью очередь требования в размере 1413751 рублей 52 копеек, в том числе по основному долгу – 1302238 рублей 88 копеек, пени – 111512 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принимается судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2017 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва признано обоснованным. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт.Каа-Хем, ул.Народная, 16, ОГРН 1151720010210, ИНН 1717011209)  введена процедура наблюдения сроком на 3 (три) месяца, до 16 июня 2017 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» утвержден Иванов Иван Иванович, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». Назначено  судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения на 15 июня 2017 года в 10 час. 30 мин. Размер вознаграждения временного управляющего утвержден  в сумме 30000 рублей за счет имущества должника. Требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в сумме 39487 рублей 33 копеек. Требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в сумме 1413751 рублей 52 копеек, в том числе по основному долгу – 1302238 рублей 88 копеек, пени – 111512 рублей 64 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что УФНС России по Республике Тыва нарушило досудебный порядок урегулирования спора для большей части своих требований. Заявление УФНС России по Республике Тыва основано на решении об обращении взыскания на имущество должника от 04.10.2016 № 244, однако не содержит сведений о налоговой декларации, на основании которой начислен налог и сведений о налоговом периоде за который он был начислен, а также, доказательств направления требования №992 по состоянию на 04.07.2016 в адрес налогоплательщика. Эти же обстоятельства не позволяют соотнести требование № 992 с решением № 244, в совокупности с разностью сумм и при отсутствии доказательств списания именно 252060,12 рублей (разница между суммами названных актов) и времени совершения такой операции.

Кроме того, в материалы дела не предоставлены доказательства направления требования №992 от 04.07,2016, решения № 342 от 01.08.2016 года и решения № 244 от 04.10.2016 года в адрес должника (в отношении направления решения № 244 представлен реестр отправлений, однако не указан идентификационный номер письма и не приложено уведомление о вручении).

Требование уполномоченного органа не содержит налоговых декларации, указаний на налоговый период в который образовалась задолженность, а также доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заявление УФНС России по Республике Тыва должно было быть оставлено без движения и в последующем возвращено заявителю, как неудовлетворяющее требованиям процессуального законодательства. УФНС России по Республике Тыва намерено нарушило процессуальное законодательство, чтобы препятствовать рассмотрению банк ротного дела в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем ему должно быть отказано в рассмотрении заявления в Арбитражном суде Республики Тыва по правилам ст. 10 ГК РФ.

09.12.2016 года внеочередным собранием участников принято решение о смене адреса и переезде в другой регион, а именно из Республики Тыва (Кызылский район, пгт.Каа-Хем, ул.Народная, 16) в Новосибирскую область (г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 147/1, оф. 203/1). 12.12.2016 года заявление о смене адреса было направлено в МИФНС России № 1 по Республике Тыва.

Согласно данным «Почты России», заявление о смене адреса было получено МИФНС России № 1 по Республике Тыва 26.12.2016 года.

Таким образом, на момент вынесения большей части решений об обращении взыскания на имущество должника и на момент подачи заявления о несостоятельности УФНС России по Республике Тыва достоверно знало о предстоящей смене адреса и намерено подало заявление в кратчайшие сроки допустив процессуальные нарушения, не сформировав его должным образом и не представив достаточных доказательств наличия задолженности. 

Арбитражный суд Республики Тыва ошибочно принял решение рассмотреть заявление 16.03.2017 года, а не приостановить судебное разбирательство. С учетом того, что отложение судебного разбирательства было совершено с целью получения результатов рассмотрения исков к ГУП РТ «УК ТЭК 4», а иски на момент вынесения не были рассмотрены, у Арбитражного суда Республики Тыва были основания для приостановления производства, либо для отложения производства.

Кроме того, у Арбитражного суда Республики Тыва отсутствовали доказательства надлежащего уведомления должника о судебном разбирательстве.

Уполномоченный орган представил отзыв и дополнения к нему, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.05.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 01.06.2017, до 15.06.2017.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, уполномоченным органом  представлены в  электронном  виде дополнительные документы  в обоснование  возражений на доводы жалобы, а также объективного, всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство  ФНС России  о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно:  копий налоговой декларации  по  НДС   за 1 квартал 2016 года  на сумму  876689 рублей,  налоговой декларации  по  НДС   за 2 квартал 2016 года  на сумму  671148 рублей,  налоговой декларации  по  НДФЛ  за 9  месяцев 2016 года  на сумму 7690 рублей,  почтовых  реестров на   отправку требований   на  уплату  обязательных платежей (налогов, страховых  взносов), пеней  от 14.07.2016, 13.09.2016, 10.09.2016, 05.10.2016, 08.12.2016, 13.04.2016, 26.08.2016, 30.11.2016; почтовых  реестров на   отправку решений  о  взыскании   обязательных  платежей, пеней за  счет  денежных  средств  и  за  счет  имущества должника, на  отправку  постановлений  о  взыскании  обязательных  платежей  за  счет  имущества должника    от  12.09.2016, 09.09.2016, 21.09.2016, 08.11.2016, 10.02.2016, 11.02.2017, 12.02.2017, 25.12.2016, 12.09.2016 и квитанции к  ним;  требования  об  уплате   недоимки  по   страховым взносам   на  обязательное  социальное  страхование  от 01.11.2016  №17150048 (по   обязательному   социальному  страхованию  на  случай   временной  нетрудоспособности  и  в  связи  с  материнством), требования  об  уплате   недоимки  по   страховым взносам   на  обязательное  социальное  страхование  от 01.08.2016  №32470 (по   обязательному   социальному  страхованию  от  несчастных случаев на  производстве  и  проф.заболеваний), требования  об  уплате   недоимки  по   страховым взносам   на  обязательное  социальное  страхование  от 29.02.2016  №759 (по   обязательному   социальному  страхованию  от  несчастных случаев на  производстве  и  проф.заболеваний), требования  об  уплате   недоимки  по   страховым взносам   на  обязательное  социальное  страхование  от 11.05.2016  №32024 (по   обязательному   социальному  страхованию  от  несчастных случаев на  производстве  и  проф.заболеваний); решения  о  взыскании недоимки  по страховым взносам, пеням за  счет денежных  средств  должника  от 15.11.2016 №913; инкассового поручения от 18.11.2016 №1484, расчеты пени   по  обязательным  платежам. В  связи  наличием  в  материалах  дела,  копий иных  документов, представленных в  суд апелляционной  инстанции   уполномоченным  органом в  электронном  виде,  суд  апелляционной  инстанции  не  приобщает  их  к  материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1151720010210, ИНН 1717011209, находящееся по адресу: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт.Каа-Хем, ул.Народная, 16, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2017.

Обращаясь в суд с требованием, уполномоченный орган указал на наличие у общества неисполненной обязанности по уплате в бюджет обязательных  платежей  в бюджет  и  во  внебюджетные   фонды, а также начисленных пени.

При этом, задолженность по  налогам, пеням   образовалась в   связи  с  уплатой налогов – НДС за  1, 2 кварталы 2016,  НДФЛ за 9  месяцев 2016 года   на  основании представленных должником деклараций (статья 80  Налогового кодекса Российской Федерации).

В  связи с  неисполнением в добровольном порядке  требований об уплате  налогов,  пеней  от 04.07.2016 №992, от 08.08.2016 №1333, от 29.08.2016 № 1208, от 03.10.2016 №1344, от 05.12.2016, налоговым органом  приняты  решения   о взыскании задолженности по налогам и пеням  за счет денежных средств должника от 01.08.2016 №342, от 09.01.2016 №426, от 19.09.2016 №451,  от 31.10.2016 №491, от 28.12.2016 №606, выставлены  инкассовые поручения, приняты  решения о взыскании задолженности по налогам и пеням  за счет имущества должника от  29.12.2016 №303, от 09.01.2017 №1, которые  своевременно  были направлены должнику, что  подтверждается почтовыми  реестрами  об  отправке корреспонденции и  почтовыми  квитанциями. Возбуждено  исполнительное  производство в  связи   с  неуплатой  обязательных  платежей  и  пеней.

Кроме того, в адрес уполномоченного органа поступило уведомление о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» перед Государственного учреждения - Регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 16.01.2017 № 14-17/1702-53 задолженность по обязательному пенсионному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 3311 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по страховым взносам – 3215 рублей 89 копеек, пени – 95 рублей 23 копеек; по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 799 рублей 54 копеек, в том числе задолженность по страховым взносам – 776 рублей 25 копеек, пени – 23 рублей 29 копеек.

В связи с тем, что требования об   уплате   недоимки  по страховым  взносам  и пеням на  обязательное  социальное  страхование от 01.11.2016 №33216, от 01.11.2016 №17500048, от 01.08.2016 №32470, от 11.05.2016 №32024, 29.02.2016 №785, №759, от 11.05.2016 №124595, от 01.08.2016 №326973 (получены нарочным) в добровольном порядке плательщиком не исполнены, Региональным Отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва   приняты решения о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств  от 15.11.2016 №913, от 15.11.2016 №12, выставлены  инкассовые поручения и вынесены постановления о взыскании задолженности счет имущества  от 26.12.2016 №173, от 26.12.2016 №174 которые  своевременно  были направлены должнику, что  подтверждается почтовыми  реестрами  об  отправке корреспонденции и  почтовыми  квитанциями.

Письмом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Тыва от 26.01.2017 № АХ-30-518 получено уведомлении о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеням на общую сумму 30622 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по страховым взносам 30051 рублей 19 копеек, из них:

- 24396 рублей 44 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;

- 5654 рублей 75 копеек - недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

Задолженность по пеням составляет 571 рублей 78 копеек, из них:

- 466 рублей 87 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 104 рублей 91 копеек - пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в добровольном порядке не исполнены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01.04.2016 № 018S01160007410, от 09.08.2016 № 018S01160019176, от 25.11.2016 № 018S01160026262.

В связи с тем, что требования в добровольном порядке плательщиком не исполнены, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кызыле Республики Тыва приняты решения о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств от 22.12.2016 №018S01160006048, от 08.09.2016 № 018S02160003792,  выставлены  инкассовые  поручения и вынесены постановления о взыскании задолженности счет имущества.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая, включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» с учетом уточненных сумм составляет 1453238 рублей 85 копеек, из них:

- 3215 рублей 89 копеек - по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- 95 рублей 23 копеек - пени по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- 776 рублей 25 копеек - по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- 23 рублей 29 копеек пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- 24396 рублей 44 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;

- 5654 рублей 75 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования;

- 466 рублей 87 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;

-104 рублей 91 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;

- 5444 рублей - НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 309 рублей 37 копеек - пеня за НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 1302238 рублей 88 копеек налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

- 110164 рублей 96 копеек пеня за налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

Возбуждены  исполнительные  производства в  связи   с  неуплатой  обязательных  платежей  и  пеней.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 (в последующей редакции) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 денежное обязательство определено как обязанность должника оплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее тресот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного Закона.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, - определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 названного Закона.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо может быть выполнена досрочно.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должник является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, на него возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

При этом,  в  силу положений пункта 8 Обзора судебной практики, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьями 15, 16 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, сумма страховых взносов исчисляется плательщиком самостоятельно по итогам расчетного и отчетного периодов и уплачивается отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд в сроки, установленные данными статьями.

Статьей 10 Закона о страховых взносах  определено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов по итогам расчетного периода до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом, в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов в частях 3 и 4 статьи 18, статьях 19 и 20 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания с организаций-плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшихся в результате неуплаты или неполной уплаты этих взносов.

Так, статьей 19 Закона о страховых взносах предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках. Это взыскание производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика или при отсутствии информации о счетах последнего орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах (часть 14 статьи 19 упомянутого Закона).

На основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Таким образом, статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах, регулирующими меры принудительного истребования задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества организации-плательщика, введен внесудебный порядок взыскания этой задолженности. При этом Закон о страховых взносах устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с требованием о взыскании недоимок с организаций.

Принимая во внимание положения Закона о страховых взносах, закрепляющего в качестве общего правила внесудебный порядок взыскания недоимок по страховым взносам, отнесение данных недоимок законодательством о несостоятельности к обязательным платежам (абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве), по смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по страховым взносам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней со дня принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу Закона о страховых взносах решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).

При этом, согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации от 20.12.2016 (далее Обзор от 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Указанный подход обусловлен тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким  образом,  требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Следовательно,  иные задолженность по   иным  страховым взносам  подлежит  включению в  третью  очередь  реестра  требований   кредиторов должника.

Уполномоченным органом заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в  бюджет и  во  внебюджетные  фонды, с учетом уточнения, сумма в размере 1453238 рублей 85 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка  взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы (в том числе  в суд  апелляционной  инстанции), указанные, в том  числе  в  справках   о  наличии   задолженности  по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, арбитражный суд первой  инстанци   сделал  вывод, что они были соблюдены налоговым органом: требования об уплате соответствующих налоговых платежей предъявлены в пределах трёх месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговых деклараций, в пределах 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, решения о взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, решения о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика приняты в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со статьями 3, 6, 33, 48, 62 Закона о банкротстве, арбитражный суд сделал  вывод, что уполномоченный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трёх месяцев задолженности по налогам, по которым приняты меры принудительного взыскания, в совокупности на момент обращения с заявлением превышали триста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая  во  внимание  положения  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, исходя  из  разъяснений, данных  в  пунктах 8,  14  Обзора   от  20.12.2016, учитывая наличие  задолженности  в ПФР в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в  размере 20601 рубль 44 копейки, наличие задолженности  по  НДФЛ  в  сумме 5444 рубля, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что требование уполномоченного органа в рамках настоящего дела необходимо включить:

во  вторую  очередь реестра  требований кредиторов  должника требование Федеральной налоговой службы  в размере 29840 рублей 44  копейки -  основного  долга  по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации;

в  третью  очередь реестра  требований кредиторов  должника  требование Федеральной налоговой службы  задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 1423398 рублей 41 копеек, в том числе 1311885 рублей 77 копеек основного долга, 111512 рублей 64 копейки пени.

       Пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает установленную законном сумму и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

27 января 2017 года в материалы дела посредством системы «МОЙ АРБИТР» от Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» поступило представление кандидатуры для утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» Иванова Ивана Ивановича, подтверждающие соответствие кандидатуры Иванова Ивана Ивановича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Иванова Ивана Ивановича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил его временным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Доводы  апелляционной жалобы относительно того, что уполномоченным органом нарушен досудебный порядок урегулирования спора для большей части своих требований, а единственное требование, в отношении которого уполномоченным органом досудебный порядок урегулирования формально соблюден, не отвечает иным требованиям ст. 39 Закона  о банкротстве и ст. 125 и 126 Арбитражного   процессуального кодекса  Российской Федерации; требование уполномоченного органа не содержит налоговых деклараций, указаний на налоговый период в который образовалась задолженность, а также доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве уполномоченным органом к заявлению о признании общества несостоятельным (банкротом) приложены требования об уплате налогов, пени и штрафов от 05.12.2016 №1578, срок исполнения которого истек 26.12.2016.; от 03.10.2016 №1344, срок исполнения которого истек 21.10.2016, от 29.08.2016 №1208, срок исполнения которого истек 16.09.2016, от 02.08.2016 №1133   срок исполнения которого истек 23.08.2016, от 06.07.2016 №1013, срок исполнения, которого истек 26.07.2016, от 04.07.2016 №992, срок исполнения которого истек 22.07.2016; решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках от 01.09.2017 №426, от 19.09.2016 №451, от 31.10.2016 №491, от 09.01.2015 №1, от 27.10.2015 №2186, от 28.12.2016 №606, от 01.08.2016 №342, решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества от 04.10.2016 №244, от 29.12.2016 №303.

Основанием возникновения задолженности ООО «Шелковый путь» по налоговым платежам является представленные налогоплательщиком в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2016 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 квартал 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового  кодекса  Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Соответственно, ООО «Шелковый путь» достоверно располагало сведениями о начисленных суммах налогов, подлежащих уплате в сроки, установленные Налогового  кодекса  Российской Федерации. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 Налогового  кодекса  Российской Федерации.

При этом налогоплательщиком добровольно не исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет.

В связи с неисполнением ООО «Шелковый путь» установленной законом указанной обязанности и при наличии у ООО «Шелковый путь» признаков банкротства уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении уполномоченным органом досудебного порядка урегулирования спора не обоснованы и не имеют правовых оснований.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора до обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка не предусмотрено Законом о банкротстве довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении указанного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

 При этом, установленные  законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 и 4 статьи 18, статьи 19 и 20 Закона о страховых взносах) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по обязательным   платежам, пеням  союлюдены  налоговым органом, Пенсионным фондом Российской Федерации,  Фондом  социального  страхования.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что  смена адреса произошла с момента принятия решения, а регистрация, как право подтверждающий акт, лишь предает этому факту публичный характер и противопоставимость правам и интересам любых третьих лиц, в связи с чем уполномоченному органу должно быть отказано в защите права на рассмотрение заявления о признании должника банкротом в Арбитражном суде Республики Тыва, а дело № А69-50/2017 должно быть либо прекращено, либо передано по подсудности в Арбитражный суд новосибирской области, отклоняется судом апелляицонной инстанции на основании следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

На момент подачи уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шелковый путь», общество  было зарегистрировано в г. Кызыле, что подтверждается Выпиской из единого   государственного  реестра   юридических   лиц,   представленной уполномоченным органом в материалы дела на момент подачи заявления о признании банкротом.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству Арбитражным судом Республики Тыва 17.01.2017, а запись об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ внесена 13.03.2017 года.

Таким образом, изменение места нахождения должника имело место после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Следовательно, в соответствии с правилами части 1 статьи  39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Республики Тыва.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Арбитражный суд Республики Тыва ошибочно принял решение рассмотреть заявление уполномоченного органа 16.03.2017, а не приостановить судебное разбирательство в связи с рассмотрением в суде искового заявления общества к ГУН РТ «УК ТЭК № 4», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом указанной нормы права, производство по заявлению уполномоченного органа не могло быть приостановлено, поскольку результаты судебного разбирательства между ООО «Шелковый путь» и ГУП РТ «УК ТЭК № 4» не имеют силу преюдиции в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шелковый путь».

Довод апелляционной жалобы относительно того, что должник не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда  Республики Тыва о принятии заявления к производству от 17 января 2017 года была направлена Арбитражным судом Республики Тыва 18.01.2017 ООО «Шелковый путь» простым письмом по юридическому адресу: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт КАА-ХЕМ, ул. Народная, д.16 (т. 1 л.д.5).

Согласно штемпелю на указанном почтовом отправлении с идентификационным номером №66700007043784, первичное извещение доставлено 19.01.2017. Из отметки на почтовом конверте с идентификационным номером №66700007043784 следует, что вторичное извещение доставлялось 21.01.2017 и 24.01.2017.

По истечении срока хранения 27.01.2017 письмо было возвращено в Арбитражный суд Республика Тыва.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Апелляционным судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 19.01.2017, вторичное – 21.01.2017 и 24.01.2017.

Также апелляционный суд указывает, что почтовое отправление №66700007043784 правомерно направлено по юридическому адресу ООО «Шелковый путь».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Адрес государственной регистрации ООО «Шелковый путь» подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15).

 В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, поскольку сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Иными способами уведомления суд не располагает, ответчик альтернативных вариантов (адресов) не представил. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку судебная корреспонденция была направлено по месту государственной регистрации ООО «Шелковый путь», сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись и ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу, не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, апелляционный суд считает, что должник, являющийся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о ведении судебного разбирательства по делу №А69-50/2017.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указывает, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Также в материалах дела имеется расписка о получении копии судебного акта от 17.01.2017 по делу №А69-50/2017, полученного представителем ООО «Шелковый путь» Бичелдей Б.Д-С. 30.01.2017 (л.д.6).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется ходатайство ООО «Шелковый путь» от 14.02.2017 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления  о признании ООО «Шелковый путь» несостоятельным (банкротом) в связи с принятием мер по мирному урегулированию требования (л.д.101-102).

Таким образом, очевидно, что с 14.02.2017 заявитель жалобы знал о возбуждении арбитражным судом в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) (о наличии обжалуемого судебного акта).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

         Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республике Тыва от 16 марта 2017 года по делу №А69-50/2017 изменить в части включения в  реестр требований кредиторов  должника -  общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» требования Федеральной  налоговой службы (пункты 6, 7). Пункты  6, 7 резолютивную  часть  определения   изложить  в  следующей  редакции.

6. Включить   во  вторую  очередь реестра  требований кредиторов  должника -  общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь»  требование Федеральной налоговой службы  в размере 29840 рублей 44  копейки -  основного  долга  по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации;

7. Включить   в  третью  очередь реестра  требований кредиторов  должника -  общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь»  требование Федеральной налоговой службы  задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 1423398 рублей 41 копеек, в том числе 1311885 рублей 77 копеек основного долга, 111512 рублей 64 копейки пени. Требование в размере 111512 рублей 64 копейки пени  подлежит отдельному учету в рамках третьей очереди.

В  остальной части   определение   оставить  без  изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.