ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2024 года
Дело №
А33-27925/2023
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «05» декабря 2023 года по делу № А33-27925/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – заявитель, ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 347/2023 от 05.09.2023.
Определением от 05.10.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Доронина Кристина Николаевна.
24.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
05.12.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 30.05.2023 (вх. № 57946/23/24000) поступило обращение Дорониной К.Н., содержащее доводы о нарушении ООО МФК «Лайм-Займ» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), при осуществлении с Дорониной К.Н. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» ГУ ФССП России по Красноярскому краю был направлен запрос о предоставлении информации по фактам указанным в обращении Дорониной К.Н.
Из сведений, представленных в Управление от ООО МФК «Лайм-Займ», следует, что между обществом и Дорониной К.Н. был заключен договор займа от 01.03.2023 № 1903727150, ненадлежащее исполнение которого образовало просроченную задолженность.
Административным органом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
02.07.2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 347/2023.
05.09.2023 года вынесено постановление № 347/2023 по делу № АД-347/2023, которым ООО МФК «Лайм-Займ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 05.09.2023 № 347/2023 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции.
Поскольку общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», суд первой инстанции обосновано отметил, что в этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что общество не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статьей 4 Закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
На основании части 1 статьи 5 указанного закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:
1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);
2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
На основании представленных ООО МФК «Лайм-Займ» сведений установлено, что по инициативе общества в целях возврата просроченной задолженности Дорониной К.Н. по телефонному номеру, принадлежащему должнику, осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, состоявшихся 14.04.2023 в 09 час. 32 мин., 22.04.2023 в 09 час. 26 мин., 26.04.2023 в 12 час. 59 мин., 05.05.2023 в 15 час. 04 мин., 13.05.2023 в 09 час. 58 мин.
В ходе прослушивания представленных обществом аудиозаписей телефонных переговоров административным органом установлено, что при разговоре, состоявшемся между Дорониной К.Н. и ООО МФК «Лайм-Займ» 05.05.2023 в 15 час. 04 мин., сотрудником общества до должника была доведена следующая информация: «Если оплата поступать не будет компания обратиться либо в суд за взысканием либо в стороннее коллекторское агентство, постарайтесь не доводить до этого. В ваших интересах разрешить данную ситуацию в досудебном порядке».
Кроме того, в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 13.05.2023 в 09 час. 58 мин. по инициативе общества, сотрудником ООО МФК «Лайм-Займ» должнику Дорониной К.Н. было озвучено следующее: «Если у Вас будет длительная просрочка, компания может просто обратиться в гражданское судопроизводство и затребовать сумму досрочно, она имеет на это право по 811 статье, т. е. сумма в этом случае для Вас только больше». После озвучивания указанной информации, сотрудник общества продолжил доводить до Дорониной К.Н. негативные последствия неисполнения обязательства, сообщив ей о том, что поскольку у нее имеется большая финансовая нагрузка, другие кредиторы, перед которыми у нее также существуют просроченная задолженность, после обращения ООО МФК «Лайм-Займ» в суд, могут последовать таким же образом и тоже инициировать судебное разбирательство и тогда Дорониной К.Н. придется выплачивать задолженность всем кредиторам одновременно.
Далее в ходе вышеуказанного диалога сотрудник общества озвучил должнику следующую информацию: «Если дело дойдет до судебного пристава-исполнителя, то возможна блокировка счетов, карт, исполнительный лист на работу и до 50% списание заработной платы, это Вам максимально не выгодно». После чего Дорониной К.Н. еще раз было указано на необходимость произвести оплату по договору займа, иначе у кредитора может сложится впечатление, что займ был взят с целью его не возврата. В завершении диалога сотрудник общества озвучил Дорониной К.Н. следующее: «не внося платежи Вы делаете хуже только себе».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что посредством данных переговоров общество пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у Дорониной К.Н. негативные эмоции в виде переживания и страха, тем самым ООО МФК «Лайм-Займ» оказывало психологическое и моральное воздействие на должника.
Административным органом установлено, что обществом уступка права требования (цессия) не осуществлялась, компания не заключала договор с третьими лицами, предусматривающий совершение такими лицами от имени общества и(или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору займа.
Применительно к вопросу о взыскании долга судебным приставом-исполнителем, должник, получая подобного содержания информацию, воспринимает ее как негативную, идет проецирование неблагоприятных возможных последствий, в том числе связанных с принудительным взысканием задолженности Федеральной службой судебных приставов, поскольку именно данный орган уполномочен на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. При этом, меры принудительного характера, которые применяются судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства достаточно обширны и широко известны в обществе, поскольку их применение влечет определенные ограничения и последствия для должника, в отношении которого данные действия совершаются, такие как невозможность пользоваться банковскими счетами, списание денежных средств, арест движимого и недвижимого имущества, невозможность покинуть территорию Российской Федерации и др.
Вместе тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что направление должнику смс-сообщений с текстом в части обращения в суд не свидетельствует о наличии нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку у кредитора в рамках договора займа, действительно, имеется право обратиться в суд с требованием о взыскании долга в случае неисполнения заемщиком обязательств (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предупредив должника о последствиях неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности в виде возможного обращения в суд, общество довело до сведения должника о намерении воспользоваться предусмотренным законодательством правом на взыскание денежных средств в судебном порядке, следовательно, общество не вводило заемщика в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательств. Сведения, указанные в тексте смс-сообщений, не являются недостоверными, несоответствующими действительности, не содержат несуществующей угрозы.
Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 по делу №А65-19907/2022 (Определением от 09.08.2023 № 306-ЭС23-14428 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в иных сообщениях, направленных обществом в адрес должника, нарушений требований Федерального закона № 230-ФЗ.
С четом изложенного, в указанной части суд апелляционный инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ООО МФК «Лайм-Займ» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности Дорониной К.Н., не были разумными и добросовестными, общество злоупотребляло предоставленными законодательством правами, действуя с противоправной целью.
Осуществляя взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности Дорониной К.Н. путем телефонных переговоров указанного выше содержания по телефонному номеру, принадлежащему должнику, ООО МФК «Лайм-Займ» преследовало цель чрезмерно воздействовать на должника, чем доставить неудобства, развить чувство тревоги и нервного напряжения, тем самым побудить его погасить просроченную задолженность, чем оказывало на него психологическое воздействие.
Целью совершения такого рода неправомерных действий со стороны общества является оказание на должника психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае общество имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у нее задолженности, в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на негативные последствия.
С учётом изложенного материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Лайм-Займ» нарушены требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.
Таким образом, в действиях общества содержится объективная сторона вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо о наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Общество, располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, имея возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения, является установленной и доказанной.
С учетом изложенного, административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.
Административным органом назначено наказание в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая размер административного штрафа (50 000 рублей), отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.
Также не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку сведения об обществе отсутствуют в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки и в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (как на дату совершения правонарушения, так и в настоящее время).
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2023 года по делу №А33-27925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
