ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2023 года
Дело №
А33-10518/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «19» октября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от Красноярского краевого суда: Данильчука Д.И., представителя на основании доверенности от 03.03.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения;
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 07.09.2023 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельства о заключении брака), паспорта, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «04» августа 2023 года по делу № А33-10518/2023,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому краевому суду (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - суд) о взыскании
7500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2023 года по делу № А33-10518/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Фонд указывает, что Красноярский краевой суд является страхователем по отношению к переводчикам, привлекаемым к участию в судопроизводстве. Выполнение переводчиками работы, по мнению Фонда, соответствует признакам договора подряда или договора возмездного оказания услуг, которые могут быть заключены, в том числе, и в устной форме с учетом положений статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, Фонд отмечает, что вознаграждение, выплачиваемое переводчикам, признается объектом обложения страховыми взносами как выплаты, производимые по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ / оказание услуг, независимо от источника финансирования данных выплат, а также независимо от факта заключения с переводчиками гражданско-правовых договоров.
Красноярский краевой суд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами Фонда, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Красноярского краевого суда в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Красноярским краевым судом 28.02.2022 в Фонд представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год на 265 застрахованных лиц.
В ходе проведения сверки отчетности по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ по застрахованным лицам за 2021 год Фондом выявлены расхождения, в связи с было сформировано уведомление от 05.04.2022 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда.
К уведомлению приложена таблица с указанием СНИЛС застрахованных лиц, в отношении которых отсутствовали сведения по форме СЗВ-СТАЖ, но мелись сведения по форме СЗВ-М.
29.07.2022 должностным лицом Фонда составлен акт № 205S18220017640 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксировано выявленное нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 15 застрахованных лиц. Так, на основании проведенной Фондом сверки отчетности за 2021 год выявлен факт расхождений отчетности по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М на 15 застрахованных лиц. Отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 года страхователем представлена по ТКС 28.02.2022 на 265 застрахованных лиц, где вышеуказанные застрахованные лица отсутствуют. При этом данные 15 застрахованных лиц есть в отчетности по формам
СЗВ-М за отчетные периоды январь-декабрь 2021 года. Страхователю 05.04.2022 по ТКС было направлено уведомление о необходимости устранения расхождений в течение 5-ти рабочих дней со дня получения уведомления, однако на дату составления акта расхождения не были устранены. Следовательно, страхователем представлены недостоверные (неполные) сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 15 застрахованных лиц, что является нарушением и влечет взыскание штрафа в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Акт направлен страхователю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.08.2022 № 20.
Сопроводительным письмом от 29.08.2022 Красноярский краевой суд направил возражения на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
07.10.2022 Фондом принято решение № 205S19220025316 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании. В решении отражены сведения аналогичные тем, которые приведены в акте, изложены возражения страхователя, а также указано, что страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). Красноярскому краевому суду назначен штраф в размере 7500 руб. (500 руб. за каждое застрахованное лицо). Копия решения получена представителем страхователя 11.10.2022.
27.10.2022 Фондом выставлено требование № 205S01220024329 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 15.11.2022. Требование направлено Красноярскому краевому суду по ТКС и получено последним 11.11.2022.
Поскольку требование Фонда не исполнено, срок оплаты финансовых санкций по требованию истек, Фонд обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Решение от 07.10.2022 № 205S19220025316 вынесено Фондом в пределах его компетенции, что не оспаривается Красноярским краевым судом. Процедура вынесения оспариваемого решения Фондом соблюдена, существенных нарушений не выявлено. Фондом также соблюден порядок и срок обращения в суд за взысканием финансовых санкций.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.
В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.
Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;
10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За представление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).
Фонд обосновывает заявленное требование тем, что отчетность по форме
СЗВ-СТАЖ за 2021 года была представлена страхователем по ТКС 28.02.2022 на 265 застрахованных лиц, однако в данной отчетности отсутствовали сведения на 15 застрахованных лиц, сведения о которых были отражены в формах СЗВ-М за отчетные периоды январь-декабрь 2021 года. Указанные 15 застрахованных лиц являются переводчиками, которые привлекались судом к участию в судопроизводстве, что, по мнению Фонда, свидетельствует о выполнении ими работ или об оказании ими услуг в рамках гражданско-правовых договоров, которые могут быть заключены в устной форме с учетом положений статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что вознаграждение, выплачиваемое переводчикам на основании судебного акта, представляет собой процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судебного дела, и не является объектом обложения страховыми взносами. В этой связи судом первой инстанции сделан вывод о том, что у Красноярского краевого суда отсутствовала обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении переводчиков, привлекаемых судом к участию в деле в целях содействия осуществлению правосудия на основании соответствующих судебных актов.
Апелляционный суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, помимо прочего, относятся суммы, выплачиваемые переводчику (пункт 1 части 2
статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
Частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик (часть 3 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8
части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение № 1240), которое определяет, в том числе, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.
Согласно пункту 25 Положения № 1240 в редакции, действовавшей в период составления акта и вынесения решения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) названного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
В соответствии с пунктом 28 Положения № 1240 копия определения (постановления) суда (судьи), указанного в пункте 25 названного Положения, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по уголовным делам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии определения (постановления) суда (судьи).
Основанием для выплаты денежных сумм переводчикам в рассматриваемом случае послужили постановления судей Красноярского краевого суда об оплате труда переводчиков, представленные в материалы настоящего дела. Гражданско-правовые договоры об оказании услуг или о выполнении работ, в том числе, в устной форме судом с переводчиками не заключались и с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства быть заключены не могли.
Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы Фонда, апелляционный суд исходит из того, что рассматриваемые выплаты переводчикам, производимые на основании постановлений суда фактически являются затратами государства на обеспечение осуществления правосудия, а также представляют собой денежную компенсацию переводчику его затрат (потеря времени, расходы в связи с явкой в суд и т.д.) в связи с привлечением его к участию в уголовном судопроизводстве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Красноярского краевого суда отсутствует обязанность представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении переводчиков, привлекаемых судом к участию в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
На основании решения от 07.10.2022 № 205S19220025316 страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений. В содержании акта от 29.07.2022
№ 205S18220017640 и решения от 07.10.2022 № 205S19220025316 отражено, что страхователем представлены недостоверные (неполные) сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 15 застрахованных лиц. При этом также по тексу акта и решения указано, что отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 года страхователем представлена по ТКС 28.02.2022 на 265 застрахованных лиц, где сведения о 15 переводчиках, в отношении которых ранее были представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь-декабрь 2021 года, отсутствовали.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п (действовало в спорный период) утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором после слов «установил» указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.
Таким образом, событие вменяемого правонарушения должно быть описано надлежащим образом, как в акте о выявлении правонарушения, так и в решении о привлечении к ответственности.
Под представлением неполных сведений следует понимать представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений – это представление сведений, не соответствующих действительности.
При этом ни акт проверки, ни решение не отражают, как именно Фонд квалифицирует выявленное нарушение, какое именно нарушение вменяется страхователю: представление неполных или же представление недостоверных сведений. При этом Фонд не мотивирует, почему отдает предпочтение сведениям одной формы (СЗВ-М), перед сведениями, представленными по другой форме (СЗВ-СТАЖ).
Более того, как указывает сам Фонд в приложении к уведомлению, в акте и в решении, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год на 15 застрахованных лиц вовсе не были представлены страхователем. Однако для квалификации сведений в качестве неполных или недостоверных такие сведения должны быть фактически представлены в Фонд, но при этом быть недостоверными и (или) неполными. Законодатель установил ответственность не за неполноту формы, в которой предоставляются сведения, а за отсутствие каких-либо индивидуальных сведений в отношении конкретного застрахованного лица либо недостоверность данных сведений. Следовательно, в отсутствие представленных сведений страхователю не может вменяться нарушение, выразившееся в неполноте или недостоверности сведений.
Таким образом, составы правонарушений в виде представления страхователем неполных и (или) недостоверных сведений Фондом не доказаны.
Непредставление вообще сведений о застрахованных лицах надлежит квалифицировать как нарушение срока предоставления сведений, однако такой состав правонарушения не вменяется Фондом решением от 07.10.2022 № 205S19220025316.
Апелляционный суд отмечает, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Однако в рассматриваемом случае Фондом не доказана противоправность деяния, поскольку не представлены достаточные доказательства совершения страхователем правонарушения в виде предоставления неполных и (или) недостоверных сведений, необходимости предоставления таких сведений, не приведена конкретная квалификация нарушения. Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал, не соответствует требованиям законодательства.
Описание события вменяемого правонарушения в пояснениях, направляемых в суд, не может восполнить пороки акта и решения, на основании которых страхователь привлекается к ответственности, поскольку событие вменяемого правонарушения должно быть отражено Фондом на момент привлечения страхователя к ответственности.
Суд также не наделен полномочиями, на основании представленных Фондом доказательств, устранять недостатки допущенные Фондом при привлечении к ответственности и самостоятельно квалифицировать нарушение, допущенное страхователем, и привлекать страхователя к ответственности, и в последующем взыскивать в пользу Фонда финансовую санкцию.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Фондом не доказано вменяемое страхователю нарушение, следовательно, не обоснована законность вынесенного решения от 07.10.2022 № 205S19220025316. Таким образом, основания для взыскания финансовой санкции на основании решения от 07.10.2022 № 205S19220025316 отсутствуют.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2023 года по делу № А33-10518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин
