ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2022 года
Дело №
А74-993/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Иванцовой О.А. Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии: от заявителя - Лазаревой Ю.В., представителя по доверенности от 24.03.2022 № 00/18 серии 24 АА 4775281, выданной в порядке передоверия по доверенности от 23.03.2022 № 00/16, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 30.06.2022 по делу № А74-993/2022
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28 января 2022 года по делу № 019/04/9.21-1189/2021 об административном правонарушении и недействительным представления от 28 января 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
29.09.2020 ООО «Спецдеталь» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку на присоединение энергопринимающих устройств магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, д. Чапаево, ул. Тихая, 2Б. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 125 кВт; категория надёжности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 125 кВт.
К указанной заявке прилагались: план расположения энергопринимающиих устройств; перечень и мощность энергопринимающих устройств, присоединяемых к устройствам противоаварийной автоматики; документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание; учредительные документы юридического лица; свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
ПАО «Россети Сибирь» выставлен счёт №2504.20 от 05.10.2020 для оплаты за технологическое присоединение по договору №20.1900.2504.20.
ООО «Спецдеталь» внесена плата по договору платёжными поручениями от 06.10.2020 №183 на сумму 7195 руб. 50 коп., от 14.04.2021 №18 на сумму 25184 руб. 25 коп., 31.08.2021 №66 на сумму 39575 руб. 25 коп.
На портале электронных услуг ПАО «Россети» во вкладке «заявки» размещена информация «договор заключён и находится на исполнении», а также прикреплены типовой договор №20.1900.2504.20 и технические условия.
Согласно условиям типового договора №20.1900.2504.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор присоединения), общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 125 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 125 кВт по третьей категории надежности (пункт 1 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).
10.12.2021 в управление обратилось ООО «Спецдеталь» с заявлением о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя, невыполнением пункта 10 технических условий и пункта 7 договора.
Определением антимонопольного органа от 13.12.2021 возбуждено дело №019/04/9.21-1189/2021 об административном правонарушении, начато административное расследование, обществу сообщено, что составление протокола по делу об административном правонарушении состоится 14.01.2022. Определение получено обществом 21.12.2021.
23.12.2021 в управление от ПАО «Россети Сибирь» от общества поступили пояснения и документы. В пояснениях обществом приведены доводы о тяжёлом финансовом положении, наступлении неблагоприятной эпидемиологической ситуации, росте дебиторской задолженности. Общество также указало, что в целях исполнения договора проводятся проектно-изыскательские работы, которые будут завершены до 30.01.2022.
14.01.2022 заместителем руководителя управления в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества составлен протокол № 019/04/9.21-1189/2021 по признакам административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.01.2022.
Определением от 14.01.2022 срок рассмотрения дела № 019/04/9.21-1184/2021 об административном правонарушении продлён, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 28.01.2022.
Определением от 14.01.2022 у ПАО «Россети Сибирь» истребованы дополнительные документы по делу.
Указанные определения и протокол получены обществом 20.01.2022.
26.01.2022 общество представило ответ на определение от 14.01.2022, к которому приложило электронные образы документов.
27.01.2022 обществом представлены возражения на протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя руководителя управления от 28.01.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1189/2021 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 руб.
Представлением от 28.01.2022 обществу предложено принять меры об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Указанное постановление и представление получены обществом 03.02.2022.
Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением, общество
в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд
с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе установленных статьями 24.4, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10 требований.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).
В пункте 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).
Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Заявитель, в том числе согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что договор не заключён, поскольку в установленном порядке не произведена оплата, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.
Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2)-13 (5) и 14 Правил № 861, установлен в разделе X Правил № 861.
В соответствии с пунктом 103 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путём направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии пунктами 11, 12, 13 договора №20.1900.2504.20 размер платы за технологическое присоединение составляет 71955 руб.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путём оплаты счёта в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
15% платы за технологическое присоединение в размере 10.793,25 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения договора;
30% платы за технологическое присоединение в размере 21.586,50 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;
45% платы за технологическое присоединение в размере 32379,75 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;
10 % платы за технологическое присоединение в размере 7195,50 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 10 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 90 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта осуществления технологического присоединения равными долями ежеквартально.
Как следует из материалов дела, размер платы за технологическое присоединение составил 71955 руб. Заявителем 05.10.2020 выставлен в адрес ООО «Спецдеталь» счёт № 2504.20 на указанную сумму.
ООО «Спецдеталь» внесло плату по договору № 20.1900.2504.20 платёжными поручениями: от 06.10.2020 №183 на сумму 7195,50 руб., от 14.04.2021 №18 на сумму 25184,25 руб., 31.08.2021 №66 на сумму 39575,25 руб. Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, ООО «Спецдеталь» воспользовалось предусмотренной Правилами № 861 и пунктом 13 договора беспроцентной рассрочкой платежа, соответственно внесло плату в установленном Правилами № 861 и договором порядке, нарушения порядка оплаты им допущено не было.
Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя о том, что в заявке ООО «Спецдеталь» не указало о намерении воспользоваться рассрочкой, поскольку в пункте 13 договора №20.1900.2504.20 сторонами предусмотрена возможность беспроцентной рассрочки платежа за технологическое присоединение.
Поскольку из толкования вышеуказанных пунктов Правил № 861 следует, что договор между сетевой организацией и заявителем считается заключённым с момента оплаты заявителем счёта, выставленного для внесения платы либо части платы, установленной договором, а условие договора о внесении 10% платы за технологическое присоединение фактически было исполнено ООО «Спецдеталь» 06.10.2020, суд первой инстанции пришел к нормативно-обоснованному выводу о том, что датой заключения договора следует считать дату внесения части платы по договору в размере 10% (7195,50 руб.), а именно – 06.10.2020.
Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя о незаключённости договора, поскольку, доказательств расторжения договора № 20.1900.2504.20 об осуществлении технологического присоединения, либо признания его в судебном порядке недействительным полностью или в части условия о рассрочке, заявителем не представлено. Кроме того, на портале электронных услуг ПАО «Россети» во вкладке «заявки» содержится информация «договор заключён и находится на исполнении».
Довод заявителя о недопустимости скриншота в качестве доказательства является несостоятельным, поскольку данное доказательство, наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечает критериям относимости и допустимости в силу положений статей 67, 68 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о незаключенности договора также считает необходимым отметить, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является публичным, сетевая организация не вправе отказать в его заключении, с учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о незаключенности договора не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.
Учитывая, что датой заключения договора с учётом условий, установленных в Правилах № 861, следует считать 06.10.2020, а согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно установил, что мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 06.04.2021.
Между тем, мероприятия по технологическому присоединению обществом до настоящего времени не выполнены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.
Установив повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, однако всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не приняло.
Предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения. Следовательно, вина общества доказана управлением.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Размер административного штрафа определен управлением в размере 620 000 руб. исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный размер штрафа (620000 руб.) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.
При рассмотрении дела антимонопольный орган не установил исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
Судом первой инстанции также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Россети Сибирь" административного правонарушения.
В заявлении и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, общество указывает на тяжёлое финансовое положение.
Повторно оценив представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ПАО "Россети Сибирь" документы не подтверждают его тяжелого финансового положения.
В материалах дела имеются следующие документы, характеризующие имущественное положение организации: копии отчётов о финансовых результатах ПАО «МРСК Сибири» за 2013, 2015, 2016, 2017, 2019 годы; отчёт о прибылях и убытках за 2013, 2017 годы; макеты отчётов о финансовых результатах за 2014, 2015, 2016; отчёт о финансовых результатах за 2018 год; бухгалтерский баланс за 2019 год; информация о кредитном портфеле; показатели раздельного учёта Хакасэнерго за 2020 год; справка о состоянии административных дел по филиалу Хакасэнерго, справка о количестве договоров, справка об исполнении договоров ТП, справка о дебиторской задолженности.
В рассматриваемом случае обществом не указаны обстоятельства
и не представлены доказательства в обоснование ограничения его финансовых возможностей в результате наложения административного штрафа в размере 620 000 руб.
Нестабильное финансовое положение организации само по себе не свидетельствует
о тяжёлом имущественном положении. Кроме того документы с показателями финансового положения организации (филиала) за период с 2013-2019 годы не имеют правового значения для решения вопроса об ограничении прав, либо создании реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности общества на текущий момент.
Вместе с тем отчёты о финансовых результатах свидетельствуют лишь об определённом финансовом результате, достигнутом обществом за соответствующий отчётный период. Указанные документы не являются достаточными для подтверждения имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие документов о наличии денежных средств на всех расчётных счетах ПАО «Россети Сибирь».
Доводы общества об убыточной деятельности филиала были обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку к ответственности привлечено юридическое лицо.
Оценив финансовое и имущественное положение заявителя, суд не находит оснований для вывода об избыточном ограничении его прав при уплате назначенного административного штрафа, либо о создании реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ПАО «Россети Сибирь».
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ссылки заявителя на тяжёлое финансовое положение не нашли подтверждения в материалах дела, доказательства избыточного ограничения назначенным штрафом имущественных и финансовых возможностей ПАО «Россети Сибирь» суду не представлены.
Приведённые заявителем данные о нестабильной платёжеспособности организации, кредитном портфеле, дебиторской задолженности, а также иные доводы и представленные документы не свидетельствуют о тяжёлом имущественном положении ПАО «Россети Сибирь».
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, которые могли бы повлечь снижение назначенного административного штрафа.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику, где суды снижают размер штрафа до 300 000 руб. правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Как уже было отмечено выше, размер административного штрафа определен управлением в размере 620 000 руб. исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что неоднократное привлечение общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, равном низшему пределу санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не позволило бы достичь целей административного наказания.
Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера у суда первой инстанции обосновано не имелось, в том числе, по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживают выводы суда первой о том, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении привлечение к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО "Россети Сибирь" принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.
Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.
С заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого представления общество в управление не обращалось.
В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав третьего лица и способствовало совершению административного правонарушения. На момент вынесения оспариваемого представления общество не представило информацию в антимонопольный орган об устранении выявленных нарушений Правил № 861. При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала "Хакасэнерго" своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2020 № 20.1900.2504.20.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав общества, а равно не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого представления.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части судом первой инстанции также отказано обосновано.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2022 по делу № А74-993/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
