ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2021 года | Дело № | А33-25083/2020 |
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В. ,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Оляна»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «17» ноября 2020 года по делу № А33-25083/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Оляна» (ИНН 2465309204,
ОГРН 1142468015326, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, далее – ответчик, инспекция) об отмене постановления № 24552004504020300005 о назначении административного наказания от 14.07.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. По мнению заявителя, протокол осмотра составлен без участия представителя общества. Имеются основания для применения положений 2.9 КоАП РФ.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с позицией общества, просил решение суда оставить без изменения.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 24.11.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
С 10.01.2020 по 16.01.2020 на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю Г.И. Симанчук №2455-11/000005
от 10.01.2020, проведена проверка ООО «ОЛЯНА» ИНН 2465309204 по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, в ходе которой было установлено следующее.
Применяемая система налогообложения – единый налог на вмененный доход. Вид деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
10.01.2020 в 14 час. 10 мин. в отделе «Вино-водочном» ООО «ОЛЯНА», расположенном по адресу: пгт. Курагино, ул. Марийская, 11, государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю Павловой С.Н. проведена контрольная закупка 1 бутылки водки «Серебро Саян», объемом 0,25 л. по цене 167 рублей. До момента расчета Павловой С.Н. был предоставлен продавцу Кузнецовой Т.В. абонентский номер телефона 8-902-952-84-95 для направления чека на этот номер телефона. Продавцом Кузнецовой Т.В. кассовый чек в электронной форме покупателю направлен не был. Покупатель рассчиталась через пост-терминал Сбербанка. Продавец Кузнецова Т.В. произвела расчет, распечатала кассовый чек №00001 от 10.01.2020 на ККТ ООО «ОЛЯНА» модели АТОЛ-20Ф з/н 00108107079029 и выдала покупателю на бумажном носителе, и распечатала на пост-терминале чек №0015 от 10.01.2020 в 14 ч. 10 мин.
Согласно «Федеральному Информационному Ресурсу» ФНС России на
ООО «ОЛЯНА» 30.04.2019 зарегистрирована ККТ Модели АТОЛ 20Ф с заводским номером 00108107079029 по адресу: 662912, Красноярский край, Курагинский район,
пгг. Курагино, ул. Марийская, 11.
Проведена ревизия наличных денежных средств в кассе отдела вино-водочного ООО «ОЛЯНА», в ходе которой установлено, что на момент проверки наличные денежные средства в кассе отсутствуют, по учетным данным 167 рублей, недостача в кассе составила 167 рублей, о чем составлен акт о проверке денежных средств кассы №2455-11/000005 от 10.01.2020.
В ходе проверки 10.01.2020 проведен осмотр помещения и находящихся там вещей и документов, по адресу: Курагинский район, пгг. Курагино, ул. Марийская, 11. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу располагается магазин «Каспий». Площадь магазина составляет примерно 60 кв. м. Также в магазине располагается отдел вино-водочной продукции, общей площадью 4 кв. м. В отделе установлены металлические стеллажи, витрины с алкогольной продукцией в ассортименте: вино, водка, коньяк, шампанское. Реализацию продукции осуществляет ООО «ОЛЯНА». На весь товар имеются ценники. На ценниках указано наименование организации ООО «ОЛЯНА». В уголке покупателя размещена информация о данной организации, лицензия и правила продажи алкогольной продукции. На одном из стеллажей установлена ККТ АТОЛ 20Ф заводской номер 00108107079029, принадлежащий ООО «ОЛЯНА». На прилавке продавца установлен пост-терминал Сбербанка. Также в магазине осуществляет свою деятельность ИП Кяримов Ф.А.о ИНН242300026445. По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 2455-11/000005 от 10.01.2020. При проведении осмотра для фиксации вещественных доказательств использовалась фотокамера Samsung. Фотоснимки прилагаются к протоколу осмотра.
Нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, шт. Курагино, ул. Марийская, 11, общей арендуемой площадью 129, 2 кв. м., в том числе торговой 5 кв.м для организации торговли алкогольной продукцией ООО «ОЛЯНА» арендует у Кяримова Ф.А.о. по договору аренды б/н от 21.01.2019.
На реализованный товар ООО «ОЛЯНА» (водка «Серебро Саян» золото, 0,25 л.) предоставлена счет-фактура №ЛSСО-25672 от 16.12.2019, товарно-транспортная накладная № ЛSСО-25672 от 16.12.2019.
В ходе проверки предоставлена Лицензия от 20.05.2019 №24РПА0005045 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: пгт. Курагино,
ул. Марийская, 11. Срок действия лицензии с 20.05.2019 по 28.03.2020.
В ходе проверки ООО «ОЛЯНА» представлен договор поручения №014019/428
от 06.05.2019. Согласно пункту 1.1 договора ООО «ОЛЯНА» доверяет
ИП Кяримову Ф.А.о. осуществлять обслуживание покупателей, прием, учет и реализацию поступающей в магазин продукции, учет поступающей в магазин наличности за реализованный товар, соблюдение кассовой дисциплины в торговой точке
ООО «ОЛЯНА», расположенной по адресу: Красноярский край, Курагинский район,
пгт. Курагино, ул. Марийская, 11.
Продавец Кузнецова Т.В. пояснила, что 10.01.2020 в 14 час. 10 мин. в отделе вино-водочном ООО «ОЛЯНА» продала одну бутылку водки «Серебро Саян» 0,25 л по цене 167 рублей. До момента расчета покупатель попросила отправить кассовый чек смс на номер телефона. Она не отправила, так как программист не объяснил. Покупатель рассчиталась платежной картой через терминал. Она произвела расчет, распечатала чек №0015 от 10.01.2020 в 14 ч. 10 мин и на ККТ ООО «ОЛЯНА» распечатала кассовый чек №00001 10 01.2020, в котором время 13 ч. 37 мин. не соответствует фактическому 14 ч. 10 мин. Так же в кассовом чеке не указана ее фамилия и не верно указана форма расчета. Расчет произведен безналичный, а в чеке указано наличными. Работает у
ИП Кяримов Ф.А.о. в магазине «Каспий» продавцом с 2018 года сентября месяца. Недостача 167 рублей из-за того, что выбито наличными, а произведен расчет безналичными (объяснение от 10.01.2020).
Событие административного правонарушения отражено в акте № 01448
от 16.01.2020 и приложенных к нему документах, зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 14.02.2020 № 24552004504020300001.
Факты нарушения подтверждаются: актом проверки № 014448 от 16.01.2020; требованием о предоставлении документов №2455-11/000005 от 10.01.2020; копией счет-фактуры ЛSСО-25672 от 16.12.2019; копией товарно-транспортной накладной ЛSСО-25672 от 16.12.2019; копией карточки регистрации ККТ №0003157323023848; копией договора аренды б/н от 21.01.2019; копией Лицензии №24РПА0005045 от 20.05.2019; копией решения №2 единственного участника ООО «ОЛЯНА» от 17.02.2019; копией договора о передаче полномочий исполнительного органа ООО «ОЛЯНА» от 17.02.2019; копией договора поручения №014019/428 от 06.05.2019; протоколом осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №2455-11/000005 от 10.01.2020; фотоснимками; актом контрольной закупки №2455-11/000005 от 10.01.2020; кассовым чеком №00001 от 10.01.2020; чеком №0015
от 10.01.2020; актом о проверке денежных средств кассы №2455-11/000005 от 10.01.2020; отчетом о состоянии счетчиков ККТ с гашением №0180 от 10.01.2020; объяснением Кузнецовой Т.В. от 10.01.2020.
Постановлением о назначении административного наказания от 14.07.2020
№ 24552004504020300005 общество с ограниченной ответственностью «Оляна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2020№ 24552004504020300005, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции верно установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа. Судом первой инстанции установлено, что процедура проведения проверки, а также процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.
При апелляционном обжаловании заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.
Данный довод является повторным и обоснованно был отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.
Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации
от 17.10.2011 № 132н (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.
По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)); предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции; проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения; оформление результатов исполнения государственной функции.
Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).
В силу пункта 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами инспекции в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами): либо в форме аналитических процедур, направленных на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с: использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 25 Административного регламента результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков.
Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки (пункт 26 Административного регламента).
Согласно пункту 27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.
В пункте 28 Административного регламента указано, что специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.
Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).
Результаты проверки оформляются актом.
В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).
Таким образом, положениями данного регламента не предусмотрено участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю (надзору)), и вручение проверяемому поручения на проведение проверки до ее начала.
Как следует из материалов проверки, проверка ООО «Оляна» по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ по адресу: Красноярский край, Курагинский район,
пгт. Курагино, ул. Марийская, 11, проведена на основании поручения от 10.01.2020 №2455-11/000005, которое вручено продавцу ИП Кяримова Ф.А.о - Кузнецовой Т.В.
17.01.2020 письмом № 11-41/00618 инспекция направила данное поручение совместно с актом контрольной закупки, актом о проверке денежных средств, требованием от 10.01.2020 ООО «Оляна». Данное письмо получено обществом 22.01.2020.
Таким образом, материалами проверки подтверждается факт уведомления общества о проведении проверки.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, протокол осмотра составлен без участия представителя общества.
Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).
Согласно протоколу осмотра от 10.01.2020 осмотр нежилого помещения по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11 инспекцией проведен в присутствии продавца Кузнецовой Т.В. и двух понятых Быкова В.А. и Толстихина И.И.
В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу располагается магазин «Каспий». Площадь магазина составляет примерно 60 кв.м. Также в магазине располагается отдел вино-водочной продукции, общей площадью 4 кв.м. В отделе установлены металлические стеллажи, витрины с алкогольной продукцией в ассортименте: вино, водка, коньяк, шампанское. Реализацию продукции осуществляет ООО «ОЛЯНА». На весь товар имеются ценники. На ценниках указано наименование организации ООО «ОЛЯНА». В уголке покупателя размещена информация о данной организации, лицензия и правила продажи алкогольной продукции. На одном из стеллажей установлена ККТ АТОЛ 20Ф заводской номер 00108107079029, принадлежащий ООО «ОЛЯНА». На прилавке продавца установлен пост-терминал Сбербанка. Также в магазине осуществляет свою деятельность ИП Кяримов Ф.А.о ИНН242300026445. По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 2455-11/000005 от 10.01.2020. При проведении осмотра для фиксации вещественных доказательств использовалась фотокамера Samsung. Фотоснимки прилагаются к протоколу осмотра.
Нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, шт. Курагино, ул. Марийская, 11, общей арендуемой площадью 129,2 кв.м., в том числе торговой 5 кв.м для организации торговли алкогольной продукцией ООО «ОЛЯНА» арендует у Кяримова Ф.А.о. по договору аренды б/н от 21.01.2019.
На реализованный товар ООО «ОЛЯНА» (водка «Серебро Саян» золото, 0,25 л.) предоставлена счет-фактура №ЛSСО-25672 от 16.12.2019, товарно-транспортная накладная № ЛSСО-25672 от 16.12.2019.
В ходе проверки предоставлена Лицензия от 20.05.2019 №24РПА0005045 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: пгт. Курагино,
ул. Марийская, 11. Срок действия лицензии с 20.05.2019 по 28.03.2020.
Также в ходе проверки ООО «ОЛЯНА» представлен договор поручения №014019/428 от 06.05.2019. Согласно пункту 1.1 договора ООО «ОЛЯНА» доверяет
ИП Кяримову Ф.А.о. осуществлять обслуживание покупателей, прием, учет и реализацию поступающей в магазин продукции, учет поступающей в магазин наличности за реализованный товар, соблюдение кассовой дисциплины в торговой точке
ООО «ОЛЯНА», расположенной по адресу: Красноярский край, Курагинский район,
пгт. Курагино, ул. Марийская, 11.
В целях выполнения указанного поручения ООО «ОЛЯНА» выдала
ИП Кяримову Ф.А.о. доверенность от 06.05.2019, в частности на осуществление обслуживания покупателей и ведение кассовых операций.
В свою очередь, ИП Кяримову Ф.А.о. выдал Кузнецовой Т.В. доверенность
от 06.05.2019 на выполнение вышеуказанных юридических действий от имени
ООО «ОЛЯНА» в магазине по адресу: Красноярский край, Курагинский район,
пгт. Курагино, ул. Марийская, 11.
Таким образом, проведение осмотра в присутствии Кузнецовой Т.В., работающей продавцом по трудовому договору от 13.08.2018 у собственника нежилого помещения по адресу: Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Марийская, 11 Кяримова Ф.А.о., действующего также от имени общества на основании договора поручения, соответствует положениям КоАП РФ и не нарушает прав ООО «Оляна».
Согласно части 6 статьи 14.5 КоАП РФ ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в ненаправлении организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случае применения контрольно-кассовой техники.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничное продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
В силу пункта 10 статьи 16 названного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона
№ 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
В пункте 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи ККТ обязаны: применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).
Исходя из материалов дела, 10.01.2020 в 14 час.10 мин. в отделе «Вино-водочном» ООО «ОЛЯНА», расположенном по адресу: пгт.Курагино, ул.Марийская, 11, государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю Павловой С.Н. проведена контрольная закупка 1 бутылки водки «Серебро Саян», объемом 0,25л. по цене 167 рублей. До момента расчета Павловой С.Н. был предоставлен продавцу Кузнецовой Т.В. абонентский номер телефона 8-902-952-84-95 для направления чека на этот номер телефона. Продавцом Кузнецовой Т.В. кассовый чек в электронной форме покупателю направлен не был. Покупатель рассчиталась через пост-терминал Сбербанка. Продавец Кузнецова Т.В. произвела расчет, распечатала кассовый чек от 10.01.2020 №00001 на ККТ
ООО «ОЛЯНА» модели АТОЛ-20Ф з/н 00108107079029 и выдала покупателю на бумажном носителе, и распечатала на пост-терминале чек от 10.01.2020 №0015 в 14 ч. 10 мин.
Таким образом, ООО «ОЛЯНА» при предоставлении покупателем (клиентом) до момента расчета абонентского номера обязано направлять кассовые чеки в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный абонентский номер, что не было сделано обществом.
Согласно «Федеральному Информационному Ресурсу» ФНС России на
ООО «ОЛЯНА» 30.04.2019 зарегистрирована ККТ Модели АТОЛ 20Ф с заводским номером 00108107079029 по адресу: 662912, Красноярский край, Курагинский район,
пгг. Курагино, ул. Марийская, 11.
Продавец Кузнецова Т.В. пояснила, что до момента расчета покупатель попросила отправить кассовый чек смс на номер телефона. Она не отправила, так как программист не объяснил (объяснение от 10.01.2020).
Таким образом, в нарушение подпунктов 1, 2, 3 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ ООО «ОЛЯНА» кассовый чек в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный покупателем (клиентом) до момента расчета абонентский номер направлен не был.
В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.
Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, то основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
При апелляционном обжаловании заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушению выражается в ненаправление организацией покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме по его требованию в случае применения контрольно-кассовой техники.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлены.
Административное наказание назначено инспекцией в размере санкции части 6 статьи 14.5 КоАП РФ – 10 000 рублей (с учетом повторности совершенного административного правонарушения).
Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о повторности привлечении заявителя к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2020 года по делу № А33-25083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Д.В. Юдин |
