ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2022 года
Дело №А33-20970/2019к20
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Яковенко И.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы
«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг»: Забурдин Е.П., представитель по доверенности от 09.08.2022, паспорт;
от публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст»: Ошевский К.А., представитель по нотариальной доверенности от 21.09.2021 № 44/СМ/2021, паспорт;
от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» Османкина Станислава Игоревича: Кондратьева Е.В., представитель по доверенности от 19.07.2022, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от «15» апреля 2022 года по делу № А33-20970/2019к20,
установил:
16.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» о признании ООО «Богучанский ЛПК» банкротом.
Определением от 15.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Резолютивной частью определения от 02.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» (ИНН 7730513939, ОГРН 1047796764014) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ИНН 2407063079, ОГРН 1072420000234) банкротом признано обоснованным, введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Ямщиков Артем Александрович.
19.01.2021 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Тройка Лизинг» в размере 63 759 616,59 руб.
Определением от 26.01.2021 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений.
Определением от 15.04.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в размере 63 759 616, 59 руб. основного долга.
Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на судебную практику указывает, что суду первой инстанции следовало выяснить выкупную стоимость имущества исходя из принципа установления сальдо встречных обязательств, то есть установить размер взаимных обязательств и прав требования лизингодателя и лизингополучателя, полагает, что данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не были установлены, правовая оценка расчета 4 задолженности должника судами не была дана
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Тройка лизинг» поступил отзыв, в соответствии с которым последний указывает, что факт возврата имущества лизингодателю имеет определяющее значение при решении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2022. В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Председательствующим объявлено, что в материалы дела:
- 06.092022 от уполномоченного органа поступили пояснения;
- 06.09.2022 от конкурсного управляющего должника поступили возражения на апелляционную жалобу;
- 10.10.2022 через «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» поступили возражения на апелляционную жалобу;
- 07.10.2022 через «Мой арбитр» от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв на апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части 2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении письменных пояснении конкурсного управляющего, возражений на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» апелляционным судом отказано.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Тройка Лизинг» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Богучанский ЛПК» задолженности в сумме 63 759 616,59 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по заключенным между сторонами договорам от 25.01.2016 финансовой аренды (лизинга) № БЛПК-1 и № БЛПК-2.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства. 1) 25.01.2016 между ООО «Тройка Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Богучанский ЛПК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № БЛПК-1, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ОАО «МСП Лизинг» имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование сроком на 24 мес. с момента подписания Акта приема-передачи имущества (п. 2.1.).
Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 изменен срок лизинга с 24 мес. на 48 мес. с момента подписания Акта приема-передачи имущества.
Дополнительным соглашением № 2 от 08.10.2018 внесены изменения в части срока лизинга на 55 мес. с момента подписания Акта приема-передачи имущества.
Общая сумма договора, размер и сроки уплаты лизинговых платежей за пользование имуществом и цена выкупа имущества определяется сторонами в графике платежей (п. 4.1. раздела 4).
Пунктом 2 приложения № 2 графика платежей установлена общая сумма договора – 41 856 590 руб. Выкупная цена – 590 руб., в том числе НДС (18%) – 90 руб. (п. 4 приложения).
Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 изменена общая сумма договора, установленная в приложении № 2, которая теперь составляет 47 694 590 руб., в том числе НДС (18%) – 7 275 445,93 руб. (п. 2 приложения № 2).
Дополнительным соглашением № 2 от 08.10.2018 изменена общая сумма договора, установленная в приложении № 2, 45 040 913,01 руб. без учета НДС (п. 2 приложения № 2). Выкупная цена – 500 руб. (п. 4 приложения).
Разделом 8 предусмотрено установление ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по настоящему договору, в том числе Лизинговых платежей, Выкупной цены и иных платежей, Лизингодатель вправе письменно потребовать от Лизингополучателя уплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Лизингополучатель обязуется безусловно уплатить пени по первому требованию Лизингодателя в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения этого требования (п. 8.1.).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязанностей, приведших к просрочке возврата имущества, Лизингодатель вправе потребовать, а Лизингополучатель при наличии такого требования обязуется безусловно уплатить Лизингодателю пеню в размере 1/30 от среднемесячного Лизингового платежа по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки возврата Имущества (п. 8.2.).
Разделом 9 установлен порядок возврата имущества в случае расторжения настоящего Договора Лизингополучатель обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента получения Лизингополучателем уведомления Лизингодателя о расторжении настоящего Договора и возврате Имущества возвратить Лизингодателю Имущество в место, которое будет указано Лизингодателем в пределах г. Москвы, или в иное, согласованное сторонами, место, если иное не согласовано Сторонами или не предусмотрено настоящим Договором (п. 9.1.).
Возврат имущества и документации оформляется актом возврата (п. 9.3.).
Возврат Имущества не освобождает Лизингополучателя от обязанности погасить имеющуюся задолженность по Лизинговым платежам, пени и любым иным выплатам по настоящему Договору (п. 9.5.).
Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 указано, что на момент заключения соглашения задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам составила 22 066 000 руб., в том числе НДС (18%).
Лизингополучатель обязуется в период с декабря 2017 по ноябрь 2018 ежемесячно погашать данную задолженность частями, в декабре 2017 - 1 839 200 руб., в том числе НДС (18%), с января 2018 по ноябрь 2018 - 1 838 800 руб., в том числе НДС (18%).
Стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 01.11.2017 пени не взимаются. Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 2 от 08.10.2018 указано, что на момент заключения настоящего Соглашения задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам составила 25 013 773,59 руб., в том числе НДС (18%).
Лизингополучатель обязуется в период с октября 2018 по август 2020 ежемесячно погашать данную задолженность частями, в октябре 2018 в размере 1 410 000 руб., в том числе НДС (18%), с ноября 2018 по январь 2020 - 1000 000 руб., в том числе НДС (18%), с февраля 2020 по июль 2020 - 1 400 000 руб., в том числе НДС (18%), в августе 2020 - 203 773,59 руб., в том числе НДС (18%).
Актом приема-передачи имущества от 28.01.2016 по договору финансовой аренды (лизинга) № БЛПК-1 ООО «Тройка Лизинг» (лизингодатель) сдал, а ООО «Богучанский ЛПК» (лизингополучатель) принял имущество, поставленное в соответствии с договором от 25.01.2016 (форвардер TIGERCAT 1075B, заводской номер машины (рамы) – 10750415, г.в. - 2012, цена с НДС (18%) – 10 601 132,64 руб.; XARBESTEP TIGERCAT H855C, заводской номер машины (рамы) – 85530514, г.в. – 2012, цена с НДС (18%) – 10 706 183,26 руб.; CAB 8343C2 (прицеп-сортиментовоз), VI№: X898343C2C0ER2042, г.и. – 2012, цена с НДС (18%) – 609 633,88 руб.; сортиментовоз IVECO-AMT 633920, VI№: X42633920C0001695, цена с НДС (18%) – 2 375 469,97 руб.; лесопогрузчик JOH№ DEERE 2154D, цена с НДС (18%) – 5 567 580,26 руб.).
2) 25.01.2016 между ООО «Тройка Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Богучанский ЛПК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № БЛПК-1, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ОАО «М-лизинг» имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование сроком на 24 мес. с момента подписания Акта приема-передачи имущества (п. 2.1.).
Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 изменен срок лизинга с 24 мес. на 48 мес. с момента подписания Акта приема-передачи имущества. Дополнительным соглашением № 4 от 08.10.2018 изменен срок лизинга - 55 мес. с момента подписания Акта приема-передачи имущества.
Общая сумма договора, размер и сроки уплаты лизинговых платежей за пользование имуществом и цена выкупа имущества определяется сторонами в графике платежей (п. 4.1. раздела 4).
Пунктом 2 приложения № 2 графика платежей установлена общая сумма договора – 38 848 708 руб., в том числе НДС (18%) – 5 773 531,73 руб. Выкупная цена – 708 руб., в том числе НДС (18%) – 108 руб. (п. 4 приложения).
Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 изменена общая сумма договора, установленная в приложении № 2, которая теперь составляет 44 727 708 руб., в том числе НДС (18%) – 6 822 870,71 руб. (п. 2 приложения № 2).
Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2018 изменена общая сумма договора, установленная в приложении № 2, 43 808 448 руб. в том числе НДС (18%) – 6 682 644,56 руб. (п. 2 приложения № 2).
Выкупная цена – 708 руб., в том числе НДС (18%) – 108 руб. (п. 4 приложения). Дополнительным соглашением № 3 от 25.04.2018 изменена общая сумма договора, установленная в приложении № 2, 40 038 330 руб. в том числе НДС (18%) – 6 107 541,74 руб. (п. 2 приложения № 2).
Выкупная цена за 1 единицу Имущества (ФОРВАРДЕР JOHN DEERE 171D, Заводской № машины (рамы): 1WJ1710DLBA001357) в связи с частичным досрочным исполнением Договора лизинга, составляет сумму 500 000 руб., в том числе НДС (18%) - 76 271,19 руб. Выкупная цена должна быть уплачена не позднее 30.06.2018.
Выкупная цена за оставшиеся 5 единиц Имущества составляет 590 руб., в том числе НДС (18%) - 90,00 руб. Выкупная цена № 2 уплачивается в первые 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем уплаты последнего Лизингового платежа (п. 4 приложения). Дополнительным соглашением № 4 от 08.10.2018 изменена общая сумма договора, установленная в приложении № 2, 38 322 903,70 руб. без учета НДС (п. 2 приложения № 2).
Выкупная цена за 1 единицу Имущества (ФОРВАРДЕР JOHN DEERE 171D, Заводской № машины (рамы): 1WJ1710DLBA001357) в связи с частичным досрочным исполнением Договора лизинга, составляет сумму 500 000 руб., в том числе НДС (18%) - 76 271,19 руб. Выкупная цена должна быть уплачена не позднее 30.06.2018.
Выкупная цена за оставшиеся 5 единиц Имущества составляет 500 руб., без учета НДС. Выкупная цена № 2 уплачивается в первые 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем уплаты последнего Лизингового платежа (п. 4 приложения).
Разделом 8 предусмотрено установление ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.
В случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по настоящему договору, в том числе Лизинговых платежей, Выкупной цены и иных платежей, Лизингодатель вправе письменно потребовать от Лизингополучателя уплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Лизингополучатель обязуется безусловно уплатить пени по первому требованию Лизингодателя в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения этого требования (п. 8.1.).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязанностей, приведших к просрочке возврата имущества, Лизингодатель вправе потребовать, а Лизингополучатель при наличии такого требования обязуется безусловно уплатить Лизингодателю пеню в размере 1/30 от среднемесячного Лизингового платежа по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки возврата Имущества (п. 8.2.).
Разделом 9 установлен порядок возврата имущества в случае расторжения настоящего Договора Лизингополучатель обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента получения Лизингополучателем уведомления Лизингодателя о расторжении настоящего Договора и возврате Имущества возвратить Лизингодателю Имущество в место, которое будет указано Лизингодателем в пределах г. Москвы, или в иное, согласованное сторонами, место, если иное не согласовано Сторонами или не предусмотрено настоящим Договором (п. 9.1.).
Возврат имущества и документации оформляется актом возврата (п. 9.3.). Возврат Имущества не освобождает Лизингополучателя от обязанности погасить имеющуюся задолженность по Лизинговым платежам, пени и любым иным выплатам по настоящему Договору (п. 9.5.).
Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 указано, что на момент заключения соглашения задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам составила 22 805 000 руб., в том числе НДС (18%).
Лизингополучатель обязуется в период с декабря 2017 по ноябрь 2018 ежемесячно погашать данную задолженность частями, в декабре 2017 – 1 900 600 руб., в том числе НДС (18%), с января 2018 по ноябрь 2018 – 1 900 400, в том числе НДС (18%). Стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 01.11.2017 пени не взимаются.
Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2018 указано, что на момент заключения настоящего Соглашения задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам составила 24 095 000 руб., в том числе НДС (18%).
Лизингополучатель обязуется в период с июня 2018 по май 2019 ежемесячно погашать данную задолженность частями, в июне 2018 в размере 3 283 000 руб., в том числе НДС (18%), с июля 2018 по май 2019 – 1 892 000 руб., в том числе НДС (18%).
Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 3 от 25.04.2018 установлено, что Стороны пришли к соглашению о частичном досрочном исполнении Договора лизинга Сторонами и досрочном переходе права собственности на 1 единицу Имущества, (ФОРВАРДЕР JOHN DEERE 171D, Заводской № машины (рамы): 1WJ1710DLBA001357) к Лизингополучателю, о сокращении в связи с этим Срока лизинга по Договору лизинга для 1 единицы Имущества.
Для данной единицы имущества установлен срок окончания лизинга – 30.04.2018.
Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 4 от 08.10.2018 указано, что на момент заключения настоящего Соглашения задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам составила 25 065 740 руб., в том числе НДС (18%). Лизингополучатель обязуется в период с октября 2018 по август 2020 ежемесячно погашать данную задолженность частями, в октябре 2018 в размере 1 200 000 руб., в том числе НДС (18%), с ноября 2018 по январь 2020 – 1 000 000 руб., в том числе НДС (18%), с февраля 2020 по июль 2020 – 1 200 000 руб., в том числе НДС (18%), в августе 2020 – 1 665 740 руб. в том числе НДС (18%).
Актом приема-передачи имущества от 12.02.2016 по договору финансовой аренды (лизинга) № БЛПК-2 ООО «Тройка Лизинг» (лизингодатель) сдал, а ООО «Богучанский ЛПК» (лизингополучатель) принял имущество, поставленное в соответствии с договором от 25.01.2016 (XARBESTEP JOHN DEERE 1270Е, заводской номер машины (рамы) – 1WJ270EPBD001990; XARBESTEP JOH№ DEERE 1270Е, заводской номер машины (рамы) – 1WJ270EKBD001991; ФОРВАРДЕР JOH№ DEERE 1710D, заводской номер машины (рамы) – 1WJ170DABA001356; ФОРВАРДЕР JOHN DEERE 1710D, заводской номер машины (рамы) – 1WJ170DLBA001357; CATERPILLAR 320DFM бревнопогрузчик, заводской номер машины (рамы) – CAT 032DJGKS00253; валочно-пакетирующая машина CAT 541, заводской номер машины (рамы) – CAT 00541HFD00195.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Тройка Лизинг» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 63 759 616, 59 руб. основного долга.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Тройка Лизинг» одновременно получает имущество и при этом заявляет требование о включении в реестр требований кредиторов, чем нарушает права иных кредиторов, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что имущество не возращено лизингодателю, находится у должника, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014) имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Соответственно, в ситуации, когда лизингополучатель впадает в банкротство, для лизингодателя очевидным становится правовой интерес в компенсации возникших убытков, если сальдо встречных обязательств образовалось в его пользу.
При этом в силу пункта 36 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя по нерасторгнутому договору лизинга не препятствует удовлетворению требования лизингодателя о возврате предмета лизинга.
По смыслу пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге досрочное расторжение договора лизинга и возврат предмета лизинга от лизингополучателя являются правами лизингодателя, которые реализуются по усмотрению последнего, что, как правило, связано с оценкой лизингодателем целесообразности принятия им собственных мер по продаже предмета.
При этом включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по договору лизинга и о появлении оснований для включения предмета лизинга в конкурсную массу лизингополучателя.
Таким образом, лизингодатель, не заявивший о досрочном расторжении предмета лизинга, вправе требовать включения в реестр требований кредиторов задолженности и не лишен права заявить о досрочном расторжении договора в дальнейшем в ходе процедур банкротства.
В последнем случае во избежание двойного удовлетворения требований лизингодателя после фактического возврата предмета лизинга производится корректировка реестра (пункты 6 и 10 статьи 16 Закона о банкротстве, пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17).
С учетом вышеназванных обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает расчет задолженности перед кредитором верным и обоснованным, правовых оснований для расчета сальдо встречных обязательств иным образом на данный момент не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2022 года по делу № А33-20970/2019к20 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2022 года по делу № А33-20970/2019к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
И.В. Яковенко
Судьи:
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина
