ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2017 года
Дело №
А33-13023/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь»): Самохвалова Е.Н., представителя по доверенности от 01.07.2017 № 7/7; Усовой Д.И., представителя по доверенности от 01.01.2017 № 3;
от ответчика (государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2017 № 1; Маташковой Л.А., представителя по доверенности от 01.01.2017 № 7; Четверикова П.А., представителя по доверенности от 01.01.2017 № 64, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «26» июля 2017 года по делу № А33-13023/2017, принятое судьёй Яковенко И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (ИНН 2460048358, ОГРН 1022401785658, далее – заявитель, общество, ООО «Сибуголь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее – ответчик, Фонд социального страхования) о признании незаконным уведомления от 24.04.2017 о размере страховых взносав на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании установить в 2017 году класс профессионального риска, соответствующий подтвержденному основному виду экономической деятельности – «добыча бурого угля открытым способом» (ОКВЭД 05.20.11), обязании прекратить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» удовлетворено.
Признано недействительным уведомление государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2017.
Суд обязал государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части установления Балахтинскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 05.20.11.
С Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» возвращено из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина 6000 рублей по платежному поручению от 15.06.2017 № 3456 и 3000 рублей по платежному поручению от 14.06.2017 № 3400.
Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, пунктом 63 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда России от 06.09.2012 № 178н, установлено, если заявитель, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля текущего года не предоставил документы, указанные в пункте 18 регламента, территориальный орган Фонда социального страхования относит данного заявителя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и уведомляет заявителя в установленный срок. В соответствии с действующим Административным регламентом общество отнесено к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из указанных в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц – 05.20.1 «добыча бурового угля». Таким образом, Фонд социального страхования обоснованно установил страховой тариф в размере 8,5%.
ООО «Сибуголь» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители общества доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 14.05.2001 года за ОГРН 1022401785658, ИНН 2460048358, является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования.
Основным видом экономической деятельности заявителя, филиала заявителя, заявленным в ЕГРЮЛ (с даты регистрации юридического лица (и филиала) и неизмененным до настоящего времени является добыча бурого угля открытым способом (ОКВЭД 05.20.11).
Заявитель (местоположение: город Красноярск, Красноярского края) зарегистрировано в Филиале №1 ГУ-КРО ФСС РФ под регистрационным номером 2401103461, Филиал Заявителя (местоположение: с.Большие Сыры, Балахтинского района, Красноярского края) зарегистрирован в Филиале №13 ГУ-КРО ФСС РФ под регистрационным номером 2402100636.
Согласно уведомлению от 01.04.2016 о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год, филиалом № 13 ГУ КРО ФСС РФ, согласно основному виду экономической деятельности добыча бурого угля открытым способом (ОКВЭД 10.20.11) филиалу заявителя установлен 17 класс профессионального риска на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям.
Фонд социального страхования направил в адрес общества уведомление от 24.04.2017 о размере страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обособленному подразделению заявителя - Балахтинскому филиалу ООО «Сибуголь» Разрез Большесырский) определил 32 класс профессионального риска, установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2016 года в размере 8,50 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.
Такой размер тарифа определен Фондом социального страхования в связи с неисполнением филиалам общества обязанности по представлению в установленный законодательством срок - до 15.04.2016 заявления и документов, требуемых для определения размера страхового тарифа.
Согласно пояснениям заявителя несвоевременное предоставление заявления от 01.04.2017, подтверждающего основной вид экономической деятельности, вызвано объективными причинами, а именно, временной нетрудоспособностью лица, ответственного за направление в Фонд социального страхования отчетности - главного бухгалтера Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» Разрез Большесырский, что подтверждается листами временной нетрудоспособности № 254701821938, № 254756908976.
Согласно ответу от 18.05.2017 № 13-06/01/1733 государственного учреждения -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 13 на письмо филиала заявителя от 16.05.2017 № ПО, филиалу заявителя органом в 2017 году не был установлен класс профессионального риска соответствующий подтвержденному основному виду экономической деятельности добыча бурого угля открытым способом (ОКВЭД 05.20.11).
Согласно ответу от 02.06.2017 № 01-20/2407-6202 государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на письмо заявителя от 29.05.2017 № 165, филиалу заявителя органом в 2017 году установлен повышенный класс профессионального риска не соответствующий подтвержденному основному виду экономической деятельности добыча бурого угля открытым способом (ОКВЭД 05.20.11).
Полагая, что уведомление от 24.04.2017 о размере страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нарушает права заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2017 вынесено без учета фактически осуществляемой заявителем деятельности, нарушает законные права и интересы страхователя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
На основании статей 21 и 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены «Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее - Правила № 713).
Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.
Согласно пункту 7 Правил № 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
На основании пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).
В силу пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил № 713, пункт 10 Порядка).
Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).
Действующий порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55.
Пункт 2 Порядка устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
В соответствии с пунктом 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.
Вид осуществляемой учреждением деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.07.2011 № 14943/10.
Из материалов дела следует, что Фонд социального страхования определил обществу 32 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - «добыча бурового угля (лигнита) ОКВЭД 05.20.1» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%. (л.д. 21).
При этом Фондом социального страхования не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность сделанного вывода, вместе с тем соответствующее обоснование законности своего решения должен представить орган, чьи действия обжалуются.
Обществом не оспаривается тот факт, что заявление (от 01.04.2017) о подтверждении основного вида экономической деятельности было направлено в Фонд социального страхования только 23.05.2017 (л.д. 18-19).
Вместе с тем судом установлено, что по представленным обществом сведениям, основным видом деятельности общества является «добыча бурового угля открытым способом ОКВЭД 10.20.11» (17 класс профессионального риска) с оборотом 1 110 075 рублей. Оборот по виду экономической деятельности - «добыча бурового угля (лигнита)» ОКВЭД 05.20.1» отсутствует. Данное обстоятельство Фондом социального страхования не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение, выраженное в уведомлении от 24.04.2017 и устанавливающее тариф страхового взноса по виду экономической деятельности– «добыча бурового угля (лигнита) ОКВЭД 05.20.1», не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.
Доказательств осуществления Балахтинским филиалом ООО «Сибуголь» Разрез Большесырский иных видов экономической деятельности (кроме добычи угля открытым способом), которые являются основным видом экономической деятельности страхователя, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ранее, 2015 году и в 2016 году Фондом социального страхования подтверждался вид деятельности «добыча бурового угля открытым способом ОКВЭД 10.20.11» (л.д. 22, 136).
Помимо этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.
Указанная позиция подтверждается правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.07.2011 № 14943/10.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Фонда социального страхования не имелось достаточных оснований для установления страхователю страхового тарифа на 2017 год в размере 8,5%.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2017 вынесено без учета фактически осуществляемой заявителем деятельности, нарушает законные права и интересы страхователя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2017 года по делу № А33-13023/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
Н.А. Морозова
Е.В. Севастьянова
