ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от компании «Катапел Лимитед»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2012,

от открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой»: ФИО2 представитель по доверенности № 17 от 01.01.2012,

рассмотрев апелляционные жалобы компании «Катапел Лимитед» и открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу № А33-7379/2011, принятое судьей Исаковой И.Н., 

установил:

компания «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Бамтоннельстрой» о предоставлении документов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года, с учётом определения об исправлении опечатки Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года и изменений, внесенных постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
4 октября 2011 года, иск удовлетворен частично. Открытому акционерному обществу «Бамтоннельстрой» присуждена обязанность предоставить «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему  делу заверенные копии следующих документов:

1) списка аффилированных лиц общества по состоянию на 31 декабря 2010 года и на последующую актуальную дату без указания персональных  данных о дате и месте рождения, месте жительства в отношении физических лиц;

2) списка лиц, имевших право принимать участие в годовом общем собрании акционеров общества, состоявшегося в 2010 году без указания персональных данных о дате и месте рождения, месте жительства в отношении физических лиц;

3) договоров лизинга, заключенных обществом в течение 2007-2010 годов;

4) договоров между обществом и лицами, входящими в  группу лиц СК МОСТ (включая, но не ограничиваясь: ОАО «УСК МОСТ», ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» ОГРН <***>, ООО «УФСК МОСТ», ОАО «СК МОСТ», ООО «СК МОСТ-ВОСТОК») за 2007-2010 года;

5) договоров за 2007-2010 года между обществом и иными лицами, направленных на отчуждение обществом акций (долей) других обществ (включая, но не ограничиваясь: ООО «Бамтоннельстрой-Юг», ООО «Бамтоннельстрой-Охрана», ООО «Кавказская тоннелестроительная компания», ООО «Красноярскметропроект», ООО «Дальневосточная  лизинговая компания», ООО «Южная  лизинговая компания», ООО «МЦФО Баланс», ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», ЗАО «ЗарамаГЭСстрой», ООО «Тоннельный  отряд № 12», ООО «Тоннельный  отряд № 18», ООО «Красноярская  лизинговая компания»);

6) договоров о приобретении обществом оборудования для осуществления горно-строительных работ за 2007-2010 года;

7) договоров генерального  подряда, заключенных обществом  за 2007-2010 года.

8) протоколов заседания совета директоров общества за 2007-2010 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
19 декабря 2011 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Красноярского края от
19 июля 2011 года, определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу № А33-7379/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу отменены в части обязания открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» предоставить компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) заверенные копии: договоров лизинга, заключенных обществом в течение 2007-2010 годов; договоров между обществом и лицами, входящими в группу лиц СК МОСТ (включая, но не ограничиваясь: ОАО «УСК МОСТ», ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» ОГРН <***>, ООО «УФСК МОСТ», ОАО «СК МОСТ», ООО «СК МОСТ-ВОСТОК») за 2007-2010 года; договоров за 2007-2010 года между обществом и иными лицами, направленных на отчуждение обществом акций (долей) других обществ (включая, но не ограничиваясь: ООО «Бамтоннельстрой-Юг», ООО «Бамтоннельстрой-Охрана», ООО «Кавказская тоннелестроительная компания», ООО «Красноярскметропроект», ООО «Дальневосточная лизинговая компания», ООО «Южная лизинговая компания», ООО «МЦФО Баланс», ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», ЗАО «ЗарамаГЭСстрой», ООО «Тоннельный отряд № 12», ООО «Тоннельный отряд № 18», ООО «Красноярская лизинговая компания»); договоров о приобретении обществом оборудования для осуществления горно-строительных работ за 2007-2010 года; договоров генерального подряда, заключенных обществом за 2007-2010 года. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года, определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу № А33-7379/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
4 октября 2011 года по тому же делу оставлены без изменения. Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу
№ А33-7379/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2011 года по тому же делу, отменены.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года удовлетворены исковые требования компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) о предоставлении копий следующих документов:

- договоров лизинга, заключенных обществом в течение 2007-2010 годов;

- договоров между обществом и лицами, входящими в группу лиц СК МОСТ (включая, но не ограничиваясь: ОАО «УСК МОСТ», ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» ОГРН <***>, ООО «УФСК МОСТ», ОАО «СК МОСТ», ООО «СК МОСТ-ВОСТОК») за 2007-2010 года;

- договоров за 2007-2010 года между обществом и иными лицами, направленных на отчуждение обществом акций (долей) других обществ (включая, но не ограничиваясь: ООО «Бамтоннельстрой-Юг», ООО «Бамтоннельстрой-Охрана», ООО «Кавказская тоннелестроительная компания», ООО «Красноярскметропроект», ООО «Дальневосточная  лизинговая компания», ООО «Южная  лизинговая компания», ООО «МЦФО Баланс», ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», ЗАО «ЗарамаГЭСстрой», ООО «Тоннельный  отряд № 12», ООО «Тоннельный  отряд № 18», ООО «Красноярская  лизинговая компания»);

- договоров о приобретении обществом оборудования для осуществления горно-строительных работ за 2007-2010 года;

- договоров генерального подряда, заключенных обществом  за 2007-2010 года.

Открытому акционерному  обществу «Бамтоннельстрой» присуждена обязанность предоставить  «Катапел Лимитед» (Catapel Limited  в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда заверенные копии указанных выше документов.

Не согласившись с данным судебным актом, компания «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года  по делу № А33-7379/2011, дополнив его мотивировочную часть указанием на недоказанность открытым акционерным обществом «Бамтоннельстрой» того обстоятельства, что открытое акционерное общество «Мостотрест» является его прямым  конкурентом.

ОАО «Бамтоннельстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 апелляционные жалобы ОАО «Бамтоннельстрой» и компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 21.05.2012.

В судебном заседании представитель компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited) заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited), суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен от имени компании её представителем – ФИО3, чьи полномочия подтверждены приложенной к апелляционной жалобе доверенностью от
7 февраля 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 производство по апелляционной жалобе компании «Катапел Лимитед» (Catapel Limited)  прекращено.

       Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, просит решение отменить по следующим основаниям:

- довод о том, что право акционера на получение информации не носит абсолютный характер и всякое право ограничено рамками прав и законных интересов третьих лиц, не получил надлежащей оценки суда,

- истец является участником ОАО «Бамтоннельстрой», владеет 1% акций, не принимает участие в общих собраниях акционеров ОАО «Бамтоннельстрой», действия акционера не добросовестны,

- истец обратился с иском о предоставлении документов, объем которых заведомо превышает допустимый - все  договоры лизинга, генерального подряда, приобретения оборудования за период с 2007 по 2010 гг., указанные договоры содержат информацию о контрагентах, третьих лицах, их хозяйственных интересах, финансовых и коммерческих планах;

 - указанная информация подлежит защите на основании положений ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», который прямо предусматривает ограничение в использовании (соответственно, в предоставлении) информации, составляющей коммерческую тайну;

- приказ Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 не подлежит применению, документы запрошены за период 2007-2010 гг., когда приказ не имел юридической силы,

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о принадлежности компании «Катапел Лимитед»  акций ОАО «Мостотрест», указанная организация осуществляет деятельность в смежных с ОАО «Бамтоннельстрой» отраслях, предоставление конкурентной информации истцу может повлечь негативные последствия для контрагента ответчика.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке № R3759754, составленной ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания», по состоянию на 17.02.2011 акции обыкновенные ОАО «Бамтоннельстрой» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21060-F) в количестве 1420 не обременены залогом или иными обязательствами, учитываются на счете депо Депонента ЗАО коммерческий банк «Ситибанк» (номинальный держатель), принадлежат компании Catapel Limited.

В соответствии с выпиской из системы депозитарного учета по состоянию на 17 февраля 2011г. Компания Catapel Limited зарегистрирована в системе депозитарного учета ЗАО КБ «Ситибанк», является владельцем и имеет на своем счете на указанную дату следующие ценные бумаги: эмитент ОАО «Бамтоннельстрой», акции обыкновенные, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-21060-F, номинал 0,5 руб., количество 1420 шт.

Истцом в материалы дела представлены выписки аналогичного содержания ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» № R4422535 на 07.07.2011, ЗАО КБ «Ситибанк» на 07.07.2011.

Согласно выписке №R5308670 на 23.01.2012, выданной ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания», 1 420 акций ОАО «Бамтоннельстрой» учитываются на счете депо ЗАО коммерческий банк «Ситибанк», которые принадлежат компании Catapel Limited.

Согласно выписке из системы депозитарного учета по состоянию на 23.01.2012, составленной ЗАО коммерческий банк «Ситибанк», Catapel Limited зарегистрирована в системе депозитарного учета ЗАО КБ «Ситибанк», является владельцем и имеет на своем счете на указанную дату следующие ценные бумаги: эмитент ОАО «Бамтоннельстрой», акции обыкновенные, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-21060-F, номинал 0,5 руб., количество 1420 шт.

24.02.2011 компания «Катапел Лимитед» направила в ОАО «Бамтоннельстрой» требование акционера о предоставлении копий документов (материалов), в котором просило в соответствии со ст. 52, 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставить для ознакомления следующие документы:

1) все протоколы заседания совета директоров общества за 2007-2010гг.;

2) список аффилированных лиц общества по состоянию на 31.12.2010;

3) списки лиц, имевших право принимать участие в годовом общем собрании акционеров общества, состоявшегося 20.08.2010г.;

4) все договоры лизинга, заключенные обществом в течение 2007-2010гг.;

5) все договоры между обществом и лицами, входящими в группу лиц СК МОСТ (включая, но не ограничиваясь: ОАО «УСК МОСТ», ОАО «СТРОЙ- ТРЕСТ» ОГРН <***>, ООО «УФСК МОСТ», ОАО «СК МОСТ», ООО «СК МОСТ-ВОСТОК») за 2007-2010гг.;

6) все договоры за 2007-2010гг. между обществом и иными лицами, направленные на отчуждение обществом акций (долей) других обществ (включая, но не ограничиваясь: ООО «Бамтоннельстрой-Юг», ООО «Бамтоннельстрой-Охрана», ООО «Кавказская тоннелестроительная компания», ООО «Красноярскметропроект», ООО «Дальневосточная лизинговая компания», ООО «Южная лизинговая компания», ООО «МЦФО Баланс», ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», ЗАО «ЗарамаГЭСстрой»);

7) все договоры о приобретении обществом оборудования для осуществления горно-строительных работ за 2007-2010гг.;

8) все договоры генерального подряда, заключенные обществом за 2007-2010гг.

Кроме того, в Требовании содержится просьба изготовить заверенные копии всех указанных документов и направить их по адресу: <...> этаж, вниманию ФИО3 через международную курьерскую службу экспресс доставки DHL в закрытом и опечатанном ОАО «Бамтоннельстрой» контейнере (конверте).

Требование от имени компании «Катапел Лимитед» подписано представителем ФИО3  К требованию приложены оригиналы выписок из системы депозитарного учета по состоянию на 17.02.2011, нотариальная копия доверенности с переводом на русский язык от компании «Катапел Лимитед».

Компанией «Катапел Лимитед» 31.01.2011 выдана доверенность на имя ФИО3 с полномочиями представлять Компанию в качестве держателя акций ОАО «Бамтоннельстрой» (Объект инвестиций), в том числе с правами:

- запрашивать у Объекта инвестиций любые документы и информацию, доступ к которой предоставляется акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и/или уставом, и/или внутренними документами Объекта инвестиций, а также получать такие документы и сведения и их копии, знакомиться с их содержанием и делать с них копии (включая фотографирование). Срок действия доверенности - до 31 января 2012г.

Согласно письму ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 2.03.2011 отправление, содержащее запрос в ОАО «Бамтоннельстрой» о предоставлении информации, оригиналы выписок из системы депозитарного учета, нотариальную копию доверенности с переводом на русский язык от компании «Катапел Лимитед», было доставлено получателю ОАО «Бамтоннельстрой» 28.02.2011. В подтверждение направления Требования в адрес ОАО «Бамтоннельстрой» представлена транспортная накладная 45 9441 1533 от 25.02.2011.

Постановлением РО ФСФР России в ЦСР от 20.04.2011 по делу № 19-11-057/ап по жалобе компании Catapel Limited на не предоставление открытым акционерным обществом «Бамтоннельстрой» информации акционерам на ОАО «Бамтоннестрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде не предоставления акционеру предусмотренной законом информации, наложен штраф в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 Устава ОАО «Бамтоннельстрой» уставной капитал общества равен 65 792 руб. Уставной капитал общества состоит из 131 584 штук бездокументарных именных акций следующих категорий:

- 98688 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 копеек каждая;

- 32896 штук привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 50 копеек каждая.

Согласно Свидетельству от 03.03.2011, выданному департаментом регистратора компаний и официального ликвидатора Министерства торговли, промышленности и туризма Республики Кипр, в соответствии с записями данного департамента акционерами компании «Катапел Лимитед» является компания ИСТ ФИО4 ФАНД, владеющая 2 000 акций.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с иском о предоставлении документов общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы под заинтересованным лицом понимается лицо, права и законные интересы которого нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец заявил требование об обязании ответчика представить надлежаще заверенные копии  гражданско-правовых договоров за период 2007-2010 годы.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы :

договор о создании общества;

устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества,

зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров,

совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22.1 устава ОАО «Бамтоннельстрой» акционеры общества - владельцы обыкновенных акций общества – обладают одинаковым объемом прав, а именно: право доступа к документам общества и информации об обществе, право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний соответствующих органов управления обществом.

Согласно пункту 12.2 устава ОАО «Бамтоннельстрой» уставный капитал общества равен 65 792 руб. Уставный капитал общества состоит из 131584 штук бездокументарных именных акций следующих категорий: 98688 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 копеек каждая, 32896 штук привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 50 копеек каждая (пункт 12.3 устава общества).

Оценив выписки, составленные ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания», №R4422535, № R4422535, №R5308670, выписки из системы депозитарного учета, составленные ЗАО КБ «Ситибанк», подтверждащие, что на 17.02.2011, на 07.07.2011, на 23.01.2012 компания Catapel Limited является акционером ОАО «Бамтоннельстрой», компании «Катапел Лимитед» принадлежат акции обыкновенные ОАО «Бамтоннельстрой» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21060-F) в количестве 1420 штук, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать предоставления информации и документов ОАО «Бамтоннельстрой», указанных в пункте 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела требованием от 24.02.2011 № АО-1, с приложением выписок по счету депо, подтверждается факт обращения истца к ответчику с требованием представить заверенные копии договоров. Требование от 24.02.2011 от имени истца подписано уполномоченным представителем ФИО3, действующим по доверенности от 31.01.2011.

Ответчиком не отрицается факт получения указанного требования.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» исковое заявление участника само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, если после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации общество в установленный срок не предоставит эту информацию участнику, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит предоставить все договоры лизинга, заключенные обществом в течение 2007-2010гг., все договоры между обществом и лицами, входящими в группу лиц СК МОСТ (включая, но не ограничиваясь: ОАО «УСК МОСТ», ОАО «СТРОЙ- ТРЕСТ» ОГРН <***>, ООО «УФСК МОСТ», ОАО «СК МОСТ», ООО «СК МОСТ-ВОСТОК») за 2007-2010гг., все договоры за 2007-2010гг. между обществом и иными лицами, направленные на отчуждение обществом акций (долей) других обществ (включая, но не ограничиваясь: ООО «Бамтоннельстрой-Юг», ООО «Бамтоннельстрой-Охрана», ООО «Кавказская тоннелестроительная компания», ООО «Красноярскметропроект», ООО «Дальневосточная лизинговая компания», ООО «Южная лизинговая компания», ООО «МЦФО Баланс», ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», ЗАО «ЗарамаГЭСстрой», ООО «Тоннельный отряд № 12», ООО «Тоннельный отряд № 18», ООО «Красноярская лизинговая компания»), все договоры о приобретении обществом оборудования для осуществления горно-строительных работ за 2007-2010гг., все договоры генерального подряда, заключенные обществом за 2007-2010гг.

Оценив довод ответчика о том, что договоры, о предоставлении которых заявил истец, относятся к документам бухгалтерского учета и не могут быть предоставлены истцу, как акционеру, владеющему менее 25% акций общества, суд первой инстанции со ссылкой           на статьи 1, 10 ФЗ «О бухгалтерском учете», статью 420 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о том, что договоры не являются документами бухгалтерского учета, следовательно, они подлежат предоставлению истцу, как акционеру общества, владеющему более 1% акций общества.

Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из указанных норм права следует, что к первичным учетным документам относятся документы, содержащие информацию о движении денежных средств и оформляющие проведение конкретной хозяйственной информации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях. Формы регистров бухгалтерского учета установлены письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.07.1992 № 59.

Как следует из главы II Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.

Согласно пункту 2 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор сам по себе не подтверждает движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не может быть признан документом бухгалтерского учета.

С учетом изложенного,  суд правильно пришел к выводу о том, что акционер общества, владеющий более 1% акций общества, вправе требовать предоставление гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъясняется, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности еѐ сохранять.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

С учетом изложенных положений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в договорах конфиденциального содержания не ограничивает право акционера на предоставление таких договоров. Возможность разглашения предоставленной участнику общества конфиденциальной информации о деятельности общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении прав истца рамками прав и законных интересов третьих лиц со ссылкой на ФЗ «О коммерческой тайне» не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не принимает участие в общих собраниях общества, не имеют правового значения по заявленному предмету спора. Доводы жалобы о недопустимом объеме запрашиваемых истцом документов не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство не содержит количественных ограничений.  

Доводы апелляционной жалобы о  необходимости запроса сведений о принадлежности компании «Катапел Лимитед»  акций ОАО «Мостотрест» для исключения предоставления конкурентной информации истцу являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив список аффилированных лиц ОАО «Мостотрест» на 31.12.2011, в котором упоминание о компании «Катапел Лимитед» отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств того, что истец является аффилированным лицом конкурента ОАО «Бамтоннельстрой» - ОАО «Мостотрест» не представлено.

В суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено, каких-либо доводов применительно Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не приведено.

Согласно пункту 3.1.3 ежеквартального отчета ОАО «Мостотрест» за 4 квартал 2011 года общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные законом, в том числе строительство, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение и содержание железнодорожных, автодорожных и городских мостов, путепроводов, специальных подземных сооружений, транспортных подземных объектов и других искусственных сооружений на транспортной сета, автомобильных дорог и дорожных сооружений, объектов производственного, гражданского и жилищного строительства.

Согласно пункту 3.1.5 устава ОАО «Бамтоннельстрой» целью деятельности общества является расширение строительных услуг и извлечение прибыли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Бамтоннельстрой» основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных и автомобильных дорог, тоннелей и подземных работ.

При этом, в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что ответчик занимается лизингом строительного оборудования.

Доказательства того, что целью получения истцом запрошенных документов общества является предоставление указанных документов иным лицам, в том числе, конкурентам ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что истребуемые истцом документы, носят конфиденциальный характер, относятся к конкурентной среде, а распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доводы об отсутствии обязанности ответчика по предоставлению акционерам общества гражданско-правовых договоров и отсутствии оснований для применения положений Приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 основаны на ошибочном толковании норм права.

19.09.2011 Приказ Минкультуры РФ от 25.08.2010 №558 « Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 38 за 2011 год. В силу Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» указанный приказ является действующим нормативным правовым актом, вступил в действие 30.09.2011 и подлежит применению.

Кроме того, ранее действовал аналогичный Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Росархивом 06.10.2000.

К документам, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, судебная арбитражная практика относит и гражданско-правовые договоры (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 « О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Ответчиком факт наличия у него запрашиваемых истцом договоров в суде первой инстанции не оспорен, напротив, ответчик в своем письме в адрес суда, поступившем 05.03.2012, указывает на то, что договоры, требование о предоставлении которых содержится в исковом заявлении, фактически хранятся по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование акционера о предоставлении документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также ( при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии части документов не конкретизированы, в суде первой инстанции не заявлялись, конкретного перечня документов, которые на момент рассмотрения дела не могли быть представлены истцу, а также доказательств того, что после получения запроса истцу было сообщено об утрате, отсутствии документов, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» марта 2012 года по делу                          № А33-7379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.