ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2019 года | Дело № |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,
при участии: от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представитель по доверенности от 26.12.2018 № 194,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Переваловой Татьяны Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «22» ноября 2018 года по делу № А33-19268/2018 , принятое судьёй Петракевич Л.О.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Перевалова Татьяна Владимировна (ИНН 190701515745, ОГРН 315245500009930, далее – заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 22.12.2017 № 268 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы в размере 63 766 рублей 24 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих является нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37 (далее - Квалификационный справочник от 21.08.1998 № 37), то есть носит не обязательный, а рекомендательный характер и его положения не могут являться основанием для принятия решения фондом о непринятии к зачету расходов;
- материалы дела не содержат доказательства некачественного выполнения трудовых обязанностей Переваловой Д.Е., право выбора сотрудника принадлежит работодателю, законодательством не запрещено принимать на работу родственников;
- основания для отказа в приеме на работу беременной женщины у общества отсутствовали
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Филиалом № 12 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении главы ГФХ Переваловой Татьяны Владимировны проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (в связи с обращением Переваловой Т.В. в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения).
В результате камеральной проверки Фонд пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения главе КФХ Переваловой Т.В. средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 63 766 рублей 24 копейки.
Актом камеральной проверки от 16.11.2017 № 268 установлены следующие обстоятельства:
- согласно выписке из единого государственного реестра физических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от 17.12.2015 глава КФХ Перевалова Т.В. зарегистрирована 17.12.2015. Дата постановки на учет в Фонде социального страхования – 25.11.2016;
- 15 ноября 2016 года на основании приказа о приеме на работу № 00000000002 к главе КФХ Переваловой Т.В. трудоустроена Перевалова Диана Евгеньевна на должность бухгалтера, которая спустя 2 месяца ушла в отпуск по беременности и родам,
- работа в должности бухгалтера для Переваловой Д.Е. является основной, размер должностного оклада составляет 25 000 рублей,
- Перевалова Д.Е. имеет степень бакалавра информационных систем по направлению «Информационные системы», что не соответствует занимаемой должности, стаж работы бухгалтером у работницы отсутствует,
- доказательства экономического обоснования в принятии на работу Переваловой Д.Е. на 2 месяца отсутствуют,
- бухгалтерский учет и отчетность до принятия на работу Переваловой Д.Е., в период ее работы, а также после ее ухода в декретный отпуск осуществляла Чигрина С.В.,
- выполнение Переваловой Д.Е. в период работы своих должностных обязанностей документально не подтверждено,
- принятие беременной женщины было произведено непосредственно перед наступлением страхового случая и рассматривается как создание искусственной ситуации в целях получения пособия на рождение ребенка и по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования, что является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 19.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Уведомлением от 16.11.2017 № 268 фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 19.12.2017 в 10 час. 30 мин.
Названное уведомление и акт камеральной проверки направлены страхователю письмом 20.11.2018 (согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо получено адресатом 05.12.2017).
Возражения по материалам проверки страхователем не представлены.
Рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие главы КФХ Переваловой Т.В.
22.12.2017 фондом принято решение № 268 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (направлено страхователю почтой 21.12.2017).
Решением вышестоящего органа от 17.04.2018 №01-20/2409-2963 жалоба оставлена без удовлетворения.
Считая решения фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, глава КФХ Перевалова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.12.2017 № 268 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании принять к зачету расходы в размере 63 766 рублей 24 копейки.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
На основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), указа Президента Российской Федерации от 07.08.1992 №822 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101, обжалуемое решение принято уполномоченным органом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не доказано фактическое выполнение Переваловой Д.Е. трудовой функции бухгалтера.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №81), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).
Статьей 8 Федерального закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В случае если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
На основании изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела усматривается, что согласно штатным расписаниям от 15.11.2016 № 1 на период с 15.11.2016 и 30.12.2016 № 2 на период с 01.01.2017 в штате страхователя предусмотрена 1 единица бухгалтера.
С 17.12.2015 по 14.11.2016 страхователь осуществляла деятельность без наемных работников. С 15.11.2016 на должность бухгалтера принята Перевалова Д.Е. (приказ о приеме на работу от 15.11.2016 № 2, трудовой договор от 15.11.2016 б/н, запись № 3 в трудовой книжке Переваловой Д.Е.). Работа по указанной должности для Переваловой Д.Е. является основной, оклад составляет 25 000 рублей в месяц.
Как следует из материалов дела, за ноябрь 2016 года Переваловой Д.Е. начислена заработная плата в размере 12 500 рублей, за декабрь 2016 года – 25 000 рублей, за январь 2018 года – 7352 рубля 94 копейки; страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности уплачены соответственно 01.12.2016 в размере 362 рубля 05 копеек, 09.01.2017 в размере 725 рублей и 29.03.2017 в размере 213 рублей 24 копейки.
На период с 16.01.2017 по 04.06.2017, то есть через 2 месяца 1 день после трудоустройства к страхователю, Переваловой Д.Е. государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия Республиканским клиническим перинатальным центром выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам № 230 912 621 367 с отметкой о постановке на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель беременности).
С 01.04.2017 приказом страхователя от 01.05.2017 б/н, Переваловой Д.Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Из трудовой книжки Переваловой Д.Е. следует, что до трудоустройства к страхователю последняя работала с 21.01.2013 по 31.05.2013 (4 месяца 10 дней) учителем математики в МБОУ «Ирбинская средняя общеобразовательная школа № 6», других мест работы не имела.
Квалификационным справочником № 37 к должности бухгалтера предъявляются такие требования, как среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.
Дипломом ФГБОУВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф.Решетнева» от 19.06.2012, Верес (Переваловой) Д.Е. присуждена степень бакалавра информационных систем по направлению «Информационные системы». Фамилия Перевалова, присвоена после заключения брака (свидетельства о заключении брака от 10.08.2012).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Переваловой Д.Е. необходимого образования либо наличия специальной подготовки по установленной программе и стажа работы по учету и контролю не менее 3 лет.
Также необходимо отметить, что у Переваловой Д.Е. отсутствует как профессиональное (экономическое) образование (среднее либо высшее), так и специальная подготовка по установленной программе. Опыта работы бухгалтером у работницы нет.
Кроме того, документов, подтверждающих фактическое выполнение Переваловой Д.Е. обязанностей бухгалтера, страхователем не представлено. После ухода Переваловой Д.Е. в отпуск по беременности и родам и последующий отпуск по уходу за ребенком ставка бухгалтера остается вакантной.
Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие у работницы достаточного практического опыта и выполнение качественно и в полном объеме возложенных на нее должностных обязанностей.
Кроме того, по соглашению об оказании услуг от 15.01.2016 Чигрина С.В. начиная с 1-го квартала 2016 организовывает и осуществляет текущий бухгалтерский учет и внутрихозяйственный контроль операций, предъявляемых к организации сельскохозяйственного производства и распределения, обеспечивает правильное начисление текущих налогов и сборов, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления текущих первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, своевременно составляет и сдает всю необходимую текущую бухгалтерскую и налоговую отчетность. Данное соглашение действует с 15.01.2016. Оплата услуг производится из расчета 5000 рублей в месяц.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. Фондом доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. В рассматриваемом случае заявитель не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Отказ фонда в возмещении расходов, произведённых недобросовестным страхователем с нарушением действующего законодательства, прямо предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ, пунктом 18 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101).
Следовательно, решение фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения является законным.
Довод апелляционной жалобы о рекомендательном характере Квалификационного справочника от 21.08.1998 № 37, которым предусматриваются определенные требования к работнику, претендующему на должность бухгалтера, в том числе требования к образованию и стажу, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 Квалификационного справочника от 21.08.1998 № 37 квалификационные характеристики, включенные в настоящий выпуск Справочника, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов.
Обязательность соблюдения требований тарифно–квалификационных справочников предусмотрена статьями 57, 135, 143 Трудового кодекса Российской федерации, статьей 1 Закона от 29.10.2009 № 9-3864 (система оплаты труда устанавливается с учетом ЕКС), а также подпунктом «д» пункта 5 Единых рекомендаций (обязательными для применения на территории Российской Федерации является, в том числе и ЕКС) и подтверждается правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 12.11.2013 по делу № А33-2144/2013. Кроме того, в решении Верховного Суда Российской Федерацииот 25.05.2015 № АКПИ15-388 указано, что утвержденный Единый квалификационный справочник издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации, а с момента введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации с учетом его положений, содержащихся в статьях 57 и 143, Единый квалификационный справочник в настоящее время затрагивает права граждан и является нормативным правовым актом.
Решение фонда от 22.12.2017 № 268 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основано на отсутствии подтверждения реального осуществления деятельности сотрудником заявителя и не дает указаний на запрет в трудоустройстве беременных и родственников работодателя.
Поскольку факт реального осуществления деятельности сотрудником заявителя материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение фонда от 22.12.2017 № 268 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является законным.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2018 года по делу № А33-19268/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий | Д.В. Юдин | |
Судьи: | Г.Н. Борисов | |
О.А. Иванцова |
