ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2023 года
Дело № А33-7243/2021к4
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Яковенко И.В.,
судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:
от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2022, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 04 сентября 2023 года по делу № А33-7243/2021к4
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 20.07.2021 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и в отношении должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реструктуризации долгов.
Решением от 26.11.2021 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25 апреля 2022 года, исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего ФИО5.
В Арбитражный суд Красноярского края 06.07.2022 поступило требование ФИО2, согласно которому (с учетом уточнения) заявитель просит признать обоснованным и включить требование в реестр в размере 3 428 723,27 руб. основного долга и в части суммы 348 883,68 руб. включить в реестр текущих обязательств.
Определением от 23.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2023 года по делу № А33-7243/2021к4 требование ФИО2 включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Павлодар Республики Казахстан, ИНН <***>) в размере 3 428 723,27 руб. алиментных обязательств, производство по требованию в части установления обоснованности текущих платежей прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 требования в размере 3 428 723,27 руб. алиментных обязательств отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановлением ОСП по исполнению ИД о взыскании АД по г. Красноярску от 23.05.2023 в рамках исполнительного производства от 13.06.2019 № 4428/20/24088-ИП судебный пристав-исполнитель, руководствуясь апелляционным определением от 06.02.2023 по делу № 33-271/2023, рассчитал сумму алиментных обязательств в период с 18.04.2019 по 01.04.2023 в размере 1 374 063,84 руб., в связи с чем заявитель полагает, что, исходя из вышеупомянутого расчета, на дату подачи заявления о банкротстве ФИО4 (25.03.2021) задолженность по алиментным обязательствам составила 843 795 (восемьсот сорок три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.
От ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым последняя возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в его приобщении апелляционным судом отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, приказом мирового судьи Судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.04.2019 №2-478/2019/71 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 18.04.2019 и до его (их) совершеннолетия.
Указанный судебный приказ от 18.04.2019 вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 4428/20/24088-ИП.
Судебный акт вступил в законную силу. Судебный пристав - исполнитель, руководствуясь вступившим в законную силу судебным актом и сведениями о доходе по данным ООО «Карат», произвел расчет алиментов исходя из установленного приказом мирового судьи Судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.04.2019 №2-478/2019/71 порядка удержания алиментов из заработка, а именно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 18.04.2019 и до его (их) совершеннолетия.
Предметом заявления ФИО2 является требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментным обязательствам в размере 3 428 723,27 руб. основного долга и о включении в реестр текущих обязательств задолженности в размере 348 883,68 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В рассматриваемом случае требования ФИО2 основаны на неисполнении должником обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.
В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).
В данном случае вопрос о взыскании алиментов разрешен в судебных актах судов общей юрисдикции, а именно приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Новотроицка Оренбургской области от 10.10.2018 по делу № 2-2456/2008, на основании которого 16.01.2015 возбуждено исполнительное производство, а также решением Октябрьского районного суда города Владимира от 29.09.2021 по делу № 2-2221/2021.
В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В материалы дела представлено постановление ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей от 06.06.2023 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 18.04.2019 по день увольнения должника с организации АО «Стройкомплекс НПО ПМ», судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности согласно сведениям, содержащимся в апелляционном определении от 06.02.2023 по делу №33-271/2023. Как следует из Апелляционного определения Красноярского краевого суда по делу №33-271/2023, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 в части взыскания с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 13 791 778,60 руб., денежной компенсации за несвоевременную ее выплату в размере 1573152,98 руб. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 60 000 руб. изменено, с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период работы с 01.10.2018 по 02.09.2019 в размере 3 574 840,31 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 427 999,72 руб.
Так за период с 18.04.2019 по 31.05.2023 произведено начисление алиментных обязательств ФИО4 в общей сумме 3 830 425,74 руб. В данный период по сведениям службы судебных приставов произведено погашение задолженности в размере 52 822,79 руб. С учетом произведенной платы, сумма задолженности по алиментам определена судебным приставом в размере 3 777 606,95 руб.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии постановления ОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам от 23.05.2023 в рамках исполнительного производства от 13.06.2019 № 4428/20/24088-ИП, согласно которому сумма алиментных обязательств в период с 18.04.2019 по 01.04.2023 составила 1 374 063,84 руб., поскольку указанное постановление, в отличие от постановления от 06.06.2023, вынесено без учёта обстоятельств, установленных в апелляционном определении от 06.02.2023 по делу №33-271/2023.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из размера задолженности по алиментным обязательствам, установленным постановлением ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей от 06.06.2023.
При этом судом первой инстанции верно указано, что обязательства по уплате алиментов за период, начисленный с апреля 2021 года, будут относиться к категории текущих платежей, поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2021.
Согласно представленному расчету за период с 18.04.2019 по март 2021 года, начислены алименты в общей сумме 3 557 146,47 руб. С учетом произведенной оплаты в сумме 52 822,79 руб., величина реестрового долга составляет 3 517 623,68 руб., что не превышает сумму долга, которую кредитор просил включить в реестр требований кредиторов.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что расчёт задолженности по алиментным обязательствам должен быть произведён на дату подачи заявления о банкротстве ФИО4 (25.03.2021), отклоняется судом, как не учитывающий положения ст. 5 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для включения требование ФИО2 в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 в размере 3 428 723,27 руб. алиментных обязательств.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2023 года по делу № А33-7243/2021к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
И.В. Яковенко
Судьи:
М.Н. Инхиреева
Ю.В. Хабибулина
