ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2023 года
Дело №
А74-10266/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Солдатовой П.Д.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский аптечный склад»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «24» мая 2023 года по делу № А74-10266/2022,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016752, ОГРН 1021900535579, далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский аптечный склад» (ИНН 1901096123, ОГРН 1101901003005, далее – ответчик общество) о взыскании 22 887 рублей 67 копеек ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу фонда взыскано 22 723 рубля 26 копеек ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что фонд обязан ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) работы или иной деятельности работающего пенсионера. При этом ответчик не представлял истцу сведения по форме СЗМ–ТД, следовательно, у фонда не имелось оснований считать работающего пенсионера уволенным.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания с общества в пользу фонда 22 723 рубля 26 копеек ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
28.12.2021 общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь, октябрь 2021 года в отношении 33 и 31 застрахованного лица соответственно, в том числе в отношении работающего пенсионера Долгушиной Е.Н.
21.03.2022 фондом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, назначенной Долгушиной Е.Н.
В решении указано, что после загрузки сведений по данным работодателей о факте работы был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости с учетом индексации пенсионеру, осуществляющему трудовую деятельность, за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 по причине несвоевременной сдачи отчетности работодателя о факте работы за сентябрь и октябрь 2021 года.
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии
от 31.03.2022 в отношении Долгушиной Е.Н. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в сумме 22 723 рублей 26 копеек в связи с тем, что работодателем сведения о работающем у него застрахованном лице предоставлены с нарушением срока.
В связи с выявленной переплатой фонд направил обществу уведомление
от 27.04.2022 с предложением в добровольном порядке произвести погашение суммы излишне выплаченной пенсии Долгушиной Е.Н. в сумме 22 723 рублей 26 копеек.
Обществом требование фонда оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, в качестве основания для взыскания с общества ущерба фонд ссылается на то, что причиной его возникновения является несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2021 года в отношении застрахованного лица Долгушиной Е.Н.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования фонда, исходил из того, что исходные формы на застрахованное лицо обществом не представлены. При этом причинно-следственная связь между несвоевременным представлением формы СЗВ-М и возникновением ущерба в виде излишне выплаченной пенсии подтверждается по материалам дела.
Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными в связи со следующим.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.
Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), а также статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
28.12.2021 общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь, октябрь 2021 года в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении пенсионера Долгушиной Е.Н. При этом исходные формы СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2021 года общество на застрахованных лиц в фонд не представляло. Таким образом, исходная форма СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2021 года впервые направлена обществом в фонд 28.12.2021.
Поскольку в установленный Федеральным Законом № 27-ФЗ срок (не позднее 15.10.2021) от страхователя сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года не поступили, фондом 15.11.2021 принято решение о выплате Долгушиной Е.Н. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Ввиду поступления в декабре 2021 года в фонд от страхователя сведений о застрахованном лице Долгушиной Е.Н. по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, фондом 14.01.2022 принято решение о выплате Долгушиной Е.Н. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно письменным пояснениям фонда, ввиду отсутствия сведений о работе Долгушиной Е.Н. в сентябре 2021 года фондом с сентября 2021 года по 31.01.2022 производилась выплата названному лицу (как неработающему пенсионеру) страховой пенсии по старости с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 22 723 рубля 26 копеек.
Поскольку на дату вынесения решения от 15.11.2021 у фонда отсутствовали сведения о том, что застрахованное лицо Долгушина Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в обществе, фонд признал данное лицо прекратившим трудовую деятельность и произвел доплату с учетом повышения. Решение от 14.01.2022 принято фондом после получения сведений о работе застрахованного лица в сентябре, октябре, ноябре 2021 года (09 и 28 декабря 2021 года) в сроки и порядке, установленные статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ. Таким образом, факт наличия ущерба в виде переплаты пенсии застрахованному лицу Долгушиной Е.Н. в размере 22 723 рублей 26 копеек является документально подтвержденным. Доказательств обратного обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом состав гражданско-правовой ответственности доказан.
Довод жалобы общества о том, что ответчик не представлял истцу сведения по форме СЗМ-ТД, следовательно, у фонда не было оснований считать работающего пенсионера уволенной, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не освобождает страхователя от ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М на основании части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ.
Действительно, в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. При этом у фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством. Поскольку индивидуальные сведения в отношении данного работающего пенсионера за сентябрь, октябрь 2021 года организацией до 28.12.2021 представлены не были, у фонда отсутствовали основания для пересмотра решений об увеличении сумм страховых пенсий, вынесенных за спорный период.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» мая 2023 года по делу № А74-10266/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
