ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2017 года
Дело №
А74-13475/2016
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления принята «02» ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «08» ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи – Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт»
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «21» августа 2017 года по делу № А74-13475/2016, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 6 834 рублей 69 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору от 11.11.2009 №193 за период с 01.01.2015 по 31.08.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5».
В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 106 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2017 производство по иску в части требования о взыскании 6 834,69 рублей задолженности за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 прекращено в связи с отказом истца от иска. Заявление ответчика о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 69 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявление ООО «Орбита» в части взыскания судебных расходов в разумных пределах с соблюдением критериев обоснованности и справедливости.
По мнению заявителя, сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей, взысканная за подготовку отзыва на иск 02.11.2016, 03.05.2017 (по 5 000 рублей за каждый) не отвечает критерию разумности и не соответствует сложности дела; сумма 1 000 рублей за подготовку ходатайства об истребовании доказательств от 31.05.2017 взыскана необоснованно, поскольку ответчик с целью затягивания рассмотрения данного дела неоднократно заявлял ходатайства об истребовании доказательств; сумма 3 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов является завышенной, поскольку данное заявление является типовым документом, по существу не зависящим от сложности (категории) дела и не может приравниваться к стоимости услуги по составлению искового заявления по делу. Составление данного заявления не предполагает сбор и анализ документов, изучение судебной практики, а также поиск возможных путей разрешения спора; сумма 55 000 рублей за участие представителя ответчика в судебных заседаниях (31.05.2017, 26.06.2017, 07.08.2016, 11.05.2017) не отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, не обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную не подлежащей удовлетворению.
От представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов). Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно заявлению о возмещении расходов общество с ограниченной ответственностью «Орбита» в рамках настоящего дела понесло судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 106 000 рублей. Факт наличия и размер расходов подтвержден документально.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из доказанности факта оказания представителем истца услуг по представлению интересов в судебном процессе и, основываясь на принципе разумности расходов, а также руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал расходы в сумме 69 000 рублей, признав необоснованными расходы на сумму 37 000 рублей.
В части отказа во взыскании 37 000 рублей судебных расходов определение суда первой инстанции не обжалуется.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По расчету суда первой инстанции разумные судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела составляют 69 000 рублей. В определении указаны все виды услуг и их стоимость, оказанные представителем ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела, признанные судом обоснованными и документально подтвержденными, а также все виды услуг, которые признаны судом первой инстанции необоснованными расходами.
Доводы истца о том, что суммы 3 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 рублей за подготовку отзывов на иск 02.11.2016, 03.05.2017 являются чрезмерными, сумма 55 000 рублей за участие представителя ответчика в судебных заседаниях (31.05.2017, 26.06.2017, 07.08.2016, 11.05.2017) не отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, не обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) стоимость услуги по участию в судебном заседании составляет 15 000 рублей за один судодень, стоимость составления заявления правового характера 3 000 рублей, составление отзыва на иск от 5 000 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость услуги за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей, составление отзыва на иск от 02.11.2016, 03.05.2017 (по 5 000 рублей за каждый) является разумной.
ООО «Абаканэнергосбыт» доказательств явной чрезмерности взысканных сумм не представило.
Указанная стоимость услуг представителя соответствует средним ценам на юридические услуги, сложившимся в Республике Хакасия. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014 (протокол №24), стоимость услуги по участию в судебном заседании составляет 10 000 рублей за один судодень.
Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде. Единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение. При этом под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы; под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу в течение одних календарных суток. По общему правилу, данная стоимость устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания.
Согласно представленным в материалы дела документам за участие представителя ответчика в судебных заседаниях 31.05.2017, 26.06.2017, 07.08.2016, 11.05.2017 ответчиком оплачено 60 000 рублей (по 15 000 рублей за одно заседание).
При этом суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым снизить размер расходов за один судодень (11.05.2017) до 10 000 рублей, исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Республики Хакасия, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014 (протокол №24). Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы истца о том, что сумма 1 000 рублей за подготовку ходатайства об истребовании доказательств от 31.05.2017 взыскана необоснованно, поскольку ответчик с целью затягивания рассмотрения данного дела неоднократно заявлял ходатайства об истребовании доказательств, является несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае судебные расходы понесены ответчиком, который не является инициатором судебного процесса, а является лицом, отвечающим по заявленному иску.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, возражающем против иска, лежит обязанность опровергнуть все доводы и доказательства, которые истец представляет в суд в обоснование заявленного требования.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе возражать против заявленного истцом требования, используя все предусмотренные процессуальным законом способы, к которым относится заявление процессуальных ходатайств.
Согласно определению от 11.05.2017 об отложении судебного заседания (т.1, л.д. 156) заседание отложено по ходатайству ООО «Абаканэнергосбыт» об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия выписку из кадастрового паспорта на объект недвижимости.
Согласно определению от 31.05.2017 об отложении судебного заседания (т.3, л.д. 35) заседание отложено, в том числе, в связи с необходимостью истребования копии бухгалтерской отчетности ООО «Абаканэнергосбыт» на 01.01.2017 и копии пояснительной записки к бухгалтерской отчётности с расшифровкой суммы кредиторской задолженности на 01.01.2017, истребования у ООО «Абаканэнергосбыт» сведений в виде скриншотов электронных таблиц, копий счетов, список жилых помещений, копии бухгалтерской отчетности.
Согласно определению от 26.06.2017 об отложении судебного заседания (т.3, л.д. 93) заседание отложено, в связи с повторным истребованием у ООО «Абаканэнергосбыт» копии пояснительной записки к бухгалтерской отчётности с расшифровкой суммы кредиторской задолженности на 01.01.2017, истребования у ООО «Абаканэнергосбыт» сведений в виде скриншотов электронных таблиц, копий счетов, список жилых помещений, копии бухгалтерской отчетности.
Согласно протоколу судебного заседания (т.3 л.д.103) в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2017 для подготовки заявления о взыскании судебных расходов.
Отложение указанных судебных заседаний не было вызвано неправомерным процессуальным поведением ответчика, в связи с чем, основания для уменьшения судебных расходов за участие представителя ответчика в указанных трех судебных заседаниях, а также для отказа во взыскании суммы 1 000 рублей за подготовку ходатайства об истребовании доказательств от 31.05.2017 суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, вывод суда первой о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 69 000 рублей является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ответчик представил в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу.
В обоснование факта несения судебных расходов ответчик представил дополнительное соглашение от 19.10.2017 к договору на оказание юридических услуг от 15.11.2016 №2, расходный кассовый ордер от 23.10.2017 №67 на сумму 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной (кассационной) жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поданное в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы подлежит рассмотрению судом соответствующей инстанции.
Таким образом, распределение расходов, возникших у сторон на стадии апелляционного производства до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.
Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой инстанции, состоят, в том числе, из оплаты услуг представителей.
Истец заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, однако соответствующих доказательств не представил.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства размера и факта выплаты судебных расходов, находит основания для уменьшения суммы расходов.
Как уже было отмечено выше судом апелляционной инстанции, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.
Согласно представленному ООО «Орбита» в материалы дела дополнительному соглашению от 19.102.2017 к договору на оказание юридических услуг от 15.11.2016 №2 представительство в суде апелляционной инстанции с составлением всех необходимых документов составляет 15 000 рублей.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11), минимальная ставка за составление апелляционных возражений составляет 15 000 рублей.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что отзыв представлен на апелляционную жалобу в части распределения судебных расходов, а не по существу спора, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает необходимым в пределах своих правомочий уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 5 000 рублей, посчитав обоснованным взыскание 5 000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу на определение в части взыскания судебных расходов. В остальной части заявление ответчика о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» августа 2017 года по делу № А74-13475/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» 5 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская
