ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2018 года
Дело №
А69-879/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
находясь в Арбитражном суде Республики Тыва - от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2017, служебное удостоверение (до перерыва);
от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва): ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2017, служебное удостоверение
(до перерыва),
находясь в Третьем арбитражном апелляционном суде - от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2017, паспорт (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «20» октября 2017 года по делу № А69-879/2017, принятое судьёй ФИО4,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее МРИ ФНС № 1 по РТ) и Управлению ФНС России по Республике Тыва (далее - УНФС по РТ) о признании незаконным решения по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 полностью и об обязании налоговый орган зачесть 310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2017 заявление удовлетворено, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 признано недействительным.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета 310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.
Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 310 327 рублей основан на декларациях, предоставленных за 2015 год, и платежных поручениях, и при этом не раскрыт налогоплательщиком.
По мнению апеллянта, у учреждения образовались переплаты в сумме 20 028 рублей и 180 246 рублей, соответственно, заявленная учреждением сумма в размере 310 327 рублей не соответствует действительности.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указал на несостоятельность доводов налогового органа о проведенных зачетах, в том числе, по самостоятельному решению ответчика, в решениях не указан налоговый период, за который произведена переплата. Также указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований зачесть излишне уплаченный на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2015 год в размере 20 028 рублей при излишне уплаченном налоге, заявленном к зачету в размере 31 033 рубля.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва и Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» провести совместную сверку расчетов уплаченных налогов, а также налогов, по которым произведен зачет, для выявления суммы фактически образовавшейся переплаты по налогу; результаты сверки оформить в виде таблицы с указанием исходных реквизитов соответствующих документов (декларации, решения налогового органа, платежные поручения), сумм налогов (подлежащих уплате, уплаченных, зачтенных), налоговых периодов. Представить суду акт совместной сверки с дополнительными пояснениями.
Во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда в материалы дела представлены:
1. Акт сверки по налогам и зачетам от 13.02.2018, подписанный налогоплательщиком 13.02.2018; подпись представителя налогового органа в акте отсутствует, ответчик выразил несогласие с указанным актом, поскольку учреждением в акте сверки отражены операции только за налоговый период - 2015 год, учреждением не учтена переплата в размере 358 072 рубля 44 копейки по состоянию на 01.01.2015.
2. Дополнительные пояснения налогового органа к акту сверки от 13.02.2018, в которых указано на следующие обстоятельства:
- у учреждения по состоянию на 01.01.2015 имелась переплата в размере 358 072 рубля 44 копейки; всего за 2015 год учреждением уплачено 9 платежными поручениями 493 547 рублей 99 копеек;
- в 2015 году учреждение сдало 18 налоговых деклараций за налоговые периоды 2012, 2013, 2014, 2015 годы, из них 10 деклараций с доначислениями на сумму 1 659 816 рублей, 8 деклараций с уменьшением сумм к уплате на 1 682 822 рубля;
- налоговым органом по заявлению учреждения принято 6 решений о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в счет уплаты по другим налогам, либо внутри налога на прибыль организаций на налоги по акту проверки на сумму 674 352 рубля;
- налоговым органом самостоятельно принято 2 решения о зачете с налога на прибыль организаций па сумму 200 274 рубля, в том числе, с налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - 180 246 рублей, с налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 20 028 рублей;
- налоговым органом принято 1 решение об отказе в зачете на сумму 310 327 рублей.
На основании изложенного налоговый орган приводит следующий расчет: 358 072 рубля 44 копейки (переплата) – 1 659 816 рублей (доначисления) + 1 682 822 рубля (уменьшения) - 493 547 рублей 99 копеек (уплата платежными поручениями) - 674 352 рубля 43 копейки (зачеты с налога на прибыль организаций) = 200 274 рубля (сумма последних 2 зачетов).
3. Акт сверки налога на прибыль организаций, подписанный налоговым органом 21.02.2018; подпись представителя налогоплательщика в акте отсутствует, на последней странице акта проставлена отметка о несогласии бухгалтера учреждения с актом.
4. Объяснения учреждения от 22.02.2018, в которых заявитель, обосновывая наличие у него переплаты по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года, указывает на следующие обстоятельства:
- по итогам отчетных периодов учреждением уплачено авансовых платежей за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев всего 314 149 рублей (платежные поручения от 22.04.2015 №№ 436616 и 436615, от 16.07.2015 №№ 700938 и 700934, от 28.10.2015 №№ 86009 и 86010);
- по итогам налогового периода 12 месяцев 2015 года учреждением представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 14.02.2016, сумма исчисленного налога - 3822 рубля; сумма налога к уменьшению 31 033 рубля в федеральный бюджет, в строке 080 указана сумма налога к уменьшению 279 294 рубля в бюджет субъекта Российской Федерации, всего 310 327 рублей;
- по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года заявленные сведения о налоговых обязательствах налоговым органом приняты; налоговый орган не ставит под сомнение выводы учреждения о переплате в сумме 310 327 рублей, основанные на налоговых декларациях за 2015 год и платежных поручениях;
- факт излишней уплаты налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 310 327 рублей возник не ранее поданной налоговой декларации от 14.02.2016, в которой был заявлен налог к уменьшению в размере 310 327 рублей; все операции по лицевому счету, зачетам, декларированию и перечислениям платежей до 14.02.2016, указанные в апелляционной жалобе, акте сверки по определению суда, не могут относиться к предмету спора о законности отказа в зачете суммы 310 327 рублей, образовавшейся 14.02.2016, как и операции, произведенные после принятого оспариваемого решения от 12.04.2017.
Заявитель - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва). Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связив соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до перерыва).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 02 марта 2018 года. С согласия присутствующих в судебном заседании до перерыва представителей налоговых органов судебное заседание после перерыва проводится без использования системы видеоконференц-связи.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).
16.01.2017 учреждение обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 по данным налоговой декларации за 2015 год от 14.02.2016 в размере 310 327 рублей в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 279 294 рубля, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 31 033 рубля, в счет погашения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 310 327 рублей.
31.01.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва вынесено решение № 333 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), которым отказано в осуществлении зачета суммы НДС в размере 310 327 рублей с сумм налога на прибыль организаций в связи с тем, что суммы переплаты налога не подтверждены данными налоговых обязательств. По налогу на прибыль в федеральный бюджет переплата составляет 20 028 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации переплата составляет 180 246 рублей. Также налогоплательщику сообщено о задолженности по пене в сумме 8056 рублей 48 копеек, по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации имеется задолженность по акту проверки в сумме 627 933 рубля 57 копеек, по пене - в сумме 354 527 рублей 98 копеек.
Решением по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 Управление ФНС по РТ отменило решение от 31.01.2017 № 333 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и приняло новое решение о частичном зачете ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся с излишне уплаченной суммой налога на прибыль организаций, в размере 20 028 рублей.
Не согласившись с решением по жалобе, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании налогового органа зачесть 310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, МИФНС № 1 по Республике Тыва решением от 31.01.2017 № 333 отказала учреждению в осуществлении зачета суммы НДС в размере 310 327 рублей с сумм налога на прибыль организаций в связи с тем, что суммы переплаты налога не подтверждены данными налоговых обязательств.
Управление ФНС по РТ по жалобе налогоплательщика отменило решение от 31.01.2017 № 333 и приняло новое решение о частичном зачете ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся с излишне уплаченной суммой налога на прибыль организаций, в размере 20 028 рублей.
Удовлетворяя заявление учреждения и признавая недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по жалобе от 12.04.2017 №02-06/2845, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная переплата по налогу на прибыль организаций за 2015 год образовалась в результате уплаты заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, за полугодие 2015 года, за 9 месяцев 2015 года и представления налоговой декларации за 2015 год, где сумма налога отражена к уменьшению 310 327 рублей.
Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» является плательщиком налога на прибыль организаций.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиком суммы налога по итогам налогового периода, если иного не предусмотрено пунктами 4, 5 и 7 настоящей статьи. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщик исчисляет сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 указанного Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность зачета или возврата уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового (отчетного) периода, основываются на методе нарастающего итога.
16.01.2017 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 14.02.2016 в размере 310 327 рублей.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
При этом, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.
На основании пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов.
Из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.
В соответствии с письмами Минфина от 19.02.2010 №03-02-07/1-69, от 20.11.2009 №03-02-07/1-515 переплата по федеральному налогу может быть зачтена только в счет уплаты этого или другого федерального налога (пени по ним). Следовательно, имеется возможность зачесть переплату налога на прибыль организации в счет уплаты других налогов.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком в налоговый орган представлено заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год по данным налоговой декларации от 14.02.2016 в сумме 310 327 рублей.
Следовательно, налоговый орган обязан был проверить наличие переплаты и в случае подтверждения произвести зачет налога.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, на начало отчетного периода 20.01.2015 у учреждения имеется переплата в размере 24 672 рубля 01 копейка; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, на начало отчетного периода 01.01.2015 у учреждения имеется переплата в размере 333 400 рублей 43 копейки.
Из материалов дела усматривается, что в течение 2015 года налогоплательщик неоднократно сдавал в налоговый орган уточненные налоговые декларации за отчетные периоды 2012, 2013, 2014 и 2015 годов, в которых сумма налога к уплате была увеличена или уменьшена.
20.01.2015 - уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2013 года, доначислен налог к уплате в размере 13 712 рублей (в федеральный бюджет - 1371 рубль, в бюджеты субъектов РФ - 12 341 рубль).
21.01.2015 - уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2012 года, доначислен налог к уплате в размере 302 077 рублей (в федеральный бюджет - 30 208 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 271 869 рублей).
21.01.2015 - уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2012 года, уменьшен налог к уплате на сумму 691 837 рублей (в федеральный бюджет - 69 184 рубля, в бюджеты субъектов РФ - 622 653 рубля).
26.01.2015 - уточненная налоговая декларация за 3 месяца 2012 года, доначислен налог к уплате в размере 434 657 рублей (в федеральный бюджет - 43 466 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 391 191 рубль).
27.01.2015 - уточненную налоговая декларация за 3 месяца 2012 года, уменьшен налог к уплате на сумму 172 555 рублей (в федеральный бюджет — 17 256 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 155 299 рублей).
21.01.2015 - уточненная налоговая декларация за 6 месяцев 2012 года, доначислен налог к уплате в размере 262 102 рубля (в федеральный бюджет - 26 210 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 235 892 рубля).
23.01.2015 - уточненная налоговая декларация за 6 месяцев 2012 года, доначислен налог к уплате в размере 172 555 рублей (в федеральный бюджет - 17 256 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 155 299 рублей).
24.03.2015 - уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2014 года, уменьшен налог к уплате на сумму 430 рублей (в федеральный бюджет - 43 рубля, в бюджеты субъектов РФ - 387 рублей).
25.03.2015 - уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2014 года, уменьшен налог к уплате на сумму 3506 рублей (в федеральный бюджет - 350 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 3156 рублей).
26.01.2015 - уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2014 года, уменьшен налог к уплате на сумму 381 470 рублей (в федеральный бюджет - 38 147 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 343 323 рубля).
Как пояснил налоговый орган, 30.03.2015 в связи с невозможностью ввода уточненных налоговых деклараций служебной запиской налоговый орган ввел данные: учреждению доначисляется и уменьшается на одну и ту же сумму 50 081 рубль (в федеральный бюджет - 5008 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 45 073 рубля). Далее, той же датой доначисляется на сумму 110 483 рубля (в федеральный бюджет - 11 048 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 99 435 рублей).
20.04.2015 - уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2014 года, уменьшен налог к уплате на сумму 72 616 рублей (в федеральный бюджет - 7262 рубля, в бюджеты субъектов РФ - 65 354 рубля).
20.04.2015 - уточненная налоговая декларация за 3 месяца 2015 года, доначислен налог к уплате в размере 150 393 рубля (в федеральный бюджет - 15 039 рублей, в бюджеты субъектов РФ - 135 354 рубля).
14.07.2015 - уточненная налоговая декларация за 6 месяцев 2015 года, доначислен налог к уплате в размере 8518 рублей (в федеральный бюджет - 852 рубля, в бюджеты субъектов РФ - 7666 рублей).
27.10.2015 - уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2015 года, доначислен налог к уплате в размере 155 238 рублей (в федеральный бюджет - 15 524 рубля, в бюджеты субъектов РФ - 139 714 рублей).
14.02.2016 - уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2015 года, уменьшен налог к уплате на сумму 310 327 рублей (в федеральный бюджет - 31 033 рубля, в бюджеты субъектов РФ - 279 294 рубля).
Учреждением в период 2015 года были произведены оплаты налога на прибыль организаций следующими платежными поручениями: 21.01.2015 в размере 2762 рубля, 18.03.2015 – 4636 рублей 99 копеек, 22.04.2015 - 15 039 рублей, 22.04.2015 - 135 354 рубля, 16.07.2015 – 852 рубля, 16.07.2015 - 7666 рублей, 28.10.2015 - 15 524 рубля, 28.10.2015 - 139 714 рублей, 10.08.2015 - 172 000 рублей.
Кроме того, налоговый орган решениями по заявлениям учреждения производил зачеты сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, в том числе:
- по решению от 24.02.2015 №25 произведен зачет 44 760 рублей 43 копейки излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ;
- по решению от 02.09.2015 №2005 произведен зачет 172 000 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ;
- по решению от 31.05.2016 № 520 произведен зачет 104 604 рубля излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость;
- по решению от 31.05.2016 № 521 произведен зачет 105 272 рубля излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость;
- по решению от 31.05.2016 № 522 произведен зачет 45 759 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в счет погашения штрафа по налогу на добавленную стоимость;
- по решению от 31.05.2016 № 519 произведен зачет 201 957 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Указанные данные о проведенные начислениях, уплатах и зачетах сведены налоговым органом в акт сверки взаимных расчетов, представленный на определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2018.
Таким образом, в 2015 году учреждением сдано 18 налоговых деклараций за налоговые периоды 2012, 2013, 2014, 2015 годы, из них 10 деклараций с доначислениями на сумму 1 659 816 рублей, 8 деклараций с уменьшением сумм к уплате на 1 682 822 рубля.
Всего за 2015 год учреждением уплачено 9 платежными поручениями 493 547 рублей 99 копеек.
Налоговым органом по заявлениям учреждения принято 6 решений о зачете с налога на прибыль организаций в счет погашения недоимки по другим налогам, либо внутри налога на прибыль организаций на сумму 674 352 рубля.
При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод налогового органа о том, что у учреждения после всех произведенных расчетов имеется переплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 200 274 рубля (358 072,44 (переплата) - 1 659 816 (доначисления) + 1 682 822 (уменьшения) - 493 547,99 (уплата платежными поручениями) - 674 352,43 (зачеты с налога на прибыль организаций).
При указанных обстоятельствах заявленная учреждением сумма переплаты – 310 327 рублей не соответствует действительности.
Апелляционная коллегия полагает ошибочной позицию налогоплательщика при расчете указанной переплаты исходя из сумм налога, указанных в налоговой декларации за 2015 год и уплаченных налогоплательщиком авансовых платежей за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2015 года. При указанном расчете заявитель не учитывает расчеты с бюджетом за предыдущие периоды, в том числе, с учетом поданных в течение 2015 года 18 уточненных налоговых деклараций. Такой подход налогоплательщика противоречит правовой природе института проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам.
Учреждение в объяснениях от 22.02.2018 ссылается на то, что факт излишней уплаты налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 310 327 рублей возник не ранее поданной налоговой декларации от 14.02.2016, в которой был заявлен налог к уменьшению в размере 310 327 рублей, следовательно, по мнению заявителя, все операции по лицевому счету, зачетам, декларированию и перечислениям платежей до 14.02.2016, которые налоговый приводит в апелляционной жалобе, акте сверки по определению суда, не могут относиться к предмету спора о законности отказа в зачете суммы 310 327 рублей, образовавшейся 14.02.2016.
Апелляционная коллегия полагает приведенный довод подлежащим отклонению, как несостоятельный, поскольку на начало отчетного периода 2015 года у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль организаций, в течение 2015 года учреждение неоднократно (18 раз) представляло уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды, налоговым органом выносились решения по заявлениям налогоплательщика о проведении зачетов сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, учреждением по платежным поручениям производилась оплата налога на прибыль организаций.
Учитывая, что расчеты налогоплательщика с бюджетом по налогам носят длительный характер, у общества возникала то переплата, то недоимка по налогу, ошибочно было бы утверждать о том, что при указанных обстоятельствах (учитывая, в том числе, уточненные декларации за предыдущие периоды) с началом нового налогового периода, в данном случае - 2015 год, налоговые обязательства учреждения начались «с чистого листа», то есть без переплат и недоимок.
На основании изложенного, апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2017 по настоящему делу не принимает во внимание представленный учреждением во исполнение определения суда апелляционной инстанции акт сверки по налогам и зачетам за 2015 год от 13.02.2018.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение Управления принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа от 31.01.2017 № 333, которым учреждению отказано в осуществлении зачета суммы НДС в размере 310 327 рублей с сумм налога на прибыль организаций.
Решением Управления отменено решение от 31.01.2017 № 333 и принято новое решение о зачете ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся в связи с излишне уплаченной суммой налога на прибыль организации в размере 20 028 рублей.
Вместе с тем, учитывая подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами факт наличия у учреждения излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 200 274 рубля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении зачета излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся в связи с излишней уплатой суммой налога на прибыль организаций в размере 180 246 рублей (200 274 – 20 028).
Следовательно, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 в части отказа в осуществлении зачета излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся в связи с излишней уплатой суммой налога на прибыль организаций в размере 180 246 рублей подлежит признанию недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учреждение, обращаясь в арбитражный суд, просило обязать налоговый орган зачесть 310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа):
- от 18.07.2017 №2313 на сумму 20 028 рублей;
- от 18.07.2017 №2314 на сумму 180 246 рублей.
Следовательно, налоговым органом, с учетом установленной суммы переплаты, самостоятельно решениями от 18.07.2017 произведен зачет сумм излишне уплаченного налога, что не противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для обязания налогового органа, с учетом принятого решения о незаконности оспариваемого решения Управления в части, произвести зачет 180 246 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.
Учитывая несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, апелляционная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу для организаций составляет: при обращении в суд первой инстанции – 3000 рублей, при подаче апелляционной жалобы – 1500 рублей.
При обращении в суд первой инстанции учреждением по платежному поручению от 12.05.2017 №186956 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва при обращении с апелляционной жалобой в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за подачу заявления подлежат отнесению на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» октября 2017 года по делу №А69-879/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 в части отказа в осуществлении зачета излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся в связи с излишней уплатой суммой налога на прибыль организаций в размере 180 246 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение
Председательствующий
Е.В. Севастьянова
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
