ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2024 года
Дело №
А33-27340/2020к6
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2024 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Инхиреевой М.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии:
Лисина Владимира Валерьевича (посредством онлайн-заседания),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лисина Владимира Валерьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от «18» декабря 2023 года по делу № А33-27340/2020к6,
установил:
Лисин Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Решением суда от 07.04.2021 Лисин Владимир Валерьевич признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зомитев Станислав Юрьевич. Определением от 20.12.2021 Зомитев Станислав Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Шкрадюк Кристина Михайловна. Определением от 06.03.2023 Шкрадюк Кристина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
25.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Лисина Владимира Валерьевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде компенсации расходов (аванса) на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 40 000 руб. и о предоставлении должнику права снятия с расчетного счета № 40817810231161449513, открытого в ПАО «Сбербанк России» компенсации (аванса) на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2023 года производство по делу № А33-27340/2020к6 приостановлено до утверждения финансового управляющего имуществом должника Лисина Владимира Валериевича.
Не согласившись с данным судебным актом, Лисин Владимир Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Лисина Владимира Валериевича, исключить из конкурной массы должника денежные средства в виде компенсации расходов (аванса) на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 40 000,00 руб.; предоставить право снятия с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 компенсации (аванса) на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 40 000 руб.
Должник не согласен с судебным актом, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, учитывая имеющиеся отказы от саморегулируемых организаций в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем, как указывает апеллянт, должник лишен возможности в получении аванса, имеющего целевой характер и связанного с особыми условиями проживания и труда должника.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2024.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установлено, что в суд апелляционной инстанции от Лисина Владимира Валерьевича 31.01.2024 поступили письменные пояснения по делу.
В судебном заседании Лисин В.В. изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В рамках настоящего обособленного спора должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 40 000 руб., перечисленных на счет должника работодателем в качестве компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
Суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора установил, что в деле о банкротстве предыдущий финансовый управляющий освобожден, при этом новый финансовый управляющий не утвержден, в связи с чем приостановил производство по рассмотрению обособленного спора применительно к части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом Лисина Владимира Валериевича, т.к. отсутствует непосредственный участник настоящего обособленного спора, который представляет интересы, как должника, так и сообщества его кредиторов.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (часть 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Арбитражный управляющий, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 34 Закон о банкротстве, абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до устранения обстоятельств препятствующих его рассмотрению.
Как было установлено ранее, определением от 06.03.2023 Шкрадюк Кристина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. В настоящее время финансовый управляющий в деле о банкротстве не утвержден, судебное заседание по рассмотрению вопроса об его утверждении отложено на 27.02.2024.
Таким образом, отсутствие в настоящее время в деле №А33-27340/2020 утвержденного финансового управляющего, который представляет интересы, как должника, так и сообщества его кредиторов, служит объективным препятствием к рассмотрению по существу обособленного спора №А33-27340-6/2020.
Аналогичные выводы отражены в материалах судебной практики (определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу №А33-14911/2019, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу №А33- 5136/2019).
Доводы апелляционной жалобы должника сводятся к тому, что в связи с приостановлением производства по обособленному спору должник лишен возможности в получении аванса на компенсацию расходов на проезд от работодателя, при этом от саморегулируемых организаций поступили отказы в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Данные доводы подлежат повторному отклонению судом апелляционной инстанции с учетом того, что в настоящее время финансовый управляющий, являющийся непосредственным участником обособленного спора, освобожден от исполнения обязанностей, т.е. отсутствует участник обособленного спора, представляющий интересы, как должника, так и сообщества его кредиторов.
Судебная коллегия также учитывает, что ранее вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2023 по делу №А33-27340/2020 о предоставлении Лисину Владимиру Валериевичу права пользования и распоряжения денежными средствами, поступающими на счет № 40817810231161449513, открытого на имя Лисина Владимира Валериевича в ПАО Сбербанк, в ежемесячном размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения для первой группы территорий Красноярского края, но не более ежемесячного дохода должника до даты утверждения финансового управляющего по делу. Следовательно, в деле о банкротстве урегулирован вопрос получения должником прожиточного минимума.
В настоящем обособленном споре рассматривается вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату проезда к месту отдыха, который не может быть рассмотрен в отсутствие финансового управляющего. По представленным документам, должник находился в отпуске в период с 01.10.2023 по 19.12.2023, на 24.11.2023 приобрел билеты по маршруту Норильск – Сочи. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции должник пояснил, что в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», в связи с чем отклонены как не подтвержденные материалами дела доводы апелляционной жалобы о наличии у должника препятствий для возвращения с места отдыха. Кроме того, как следует из сведений, размещенный в Картотеке арбитражных дел, должник 18.01.2024 заявил в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, направив данное ходатайство кредиторам почтой из г. Норильска, что следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем также не подтверждены доводы должника о наличии препятствий по возвращению с места отдыха.
Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный обособленный спор не является спором, рассмотрение которого возможно в отсутствие финансового управляющего, приостановление производства по данному спору не повлечет нарушения прав должника.
Доводы должника о возможности рассмотрения настоящего обособленного спора без участия управляющего в связи с поступлением отказов от ряда саморегулируемых организаций в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего отклонены по вышеуказанным мотивам. При этом вопрос о возможности дальнейшего ведения дела о банкротстве без участия управляющего может быть рассмотрен судом первой инстанции, и при принятии соответствующего решения, подлежит рассмотрению вопрос о наличии оснований для возобновления производства по настоящему обособленному спору.
При таких условиях, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему обособленному спору с учетом положений части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом должника Лисина Владимира Валериевича.
Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2023 года по делу № А33-27340/2020к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
М.Н. Инхиреева
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
