СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва | |
7 июня 2022 года | Дело № А45-12260/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Мындря Д.И.,
судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс»
(пр-т Красный, д. 200, оф. 73, г. Новосибирск, 630049, ОГРН 1065404008010) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А45-12260/2020, принятые в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (пр-т Красный, д. 157/1, оф. 410, г. Новосибирск, 630049, ОГРН 1095407002570) о взыскании судебных расходов в рамках того же дела
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» о защите исключительного права,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивлева Михаила Леонидовича, Щербаковой Натальи Александровны, Ершовой Натальи Андреевны, Петровой (Яскиной) Екатерины Николаевны.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» – Леонов А.С. (по доверенности от 08.02.2022);
от общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» – Константинов К.К. (по доверенности
от 23.06.2020).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (далее – союз оценщиков) о взыскании компенсации за использование объектов авторского права – мониторингов предложения на рынке аренды и продажи коммерческой недвижимости Новосибирска, в размере 400 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивлев М.Л., Щербакова Н.А., Ершова Н.А., Петрова (Яскина) Е.Н.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Союз в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 425 000 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, заявление удовлетворено частично: с агентства в пользу союза оценщиков взысканы судебные расходы в размере 208 000 руб.
Не согласившись с судебными актами, принятыми в рамках разрешения вопроса о взыскании судебных по делу, агентство обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению агентства, материалами дела не подтверждена реальность несения союзом оценщиков судебных расходов в виде оплаты услуг представителя; расписка физического лица не является надлежащим доказательством выплаты наличных денежных средств из кассы юридического лица, в том числе с учетом исключения ответчиком из материалов дела расходных кассовых ордеров в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие, в частности, доказательств осуществления пенсионных и налоговых отчислений.
С точки зрения агентства, суд первой инстанции не предпринял каких-либо мер по проверке заявления о фальсификации договора возмездного оказания услуг от 20.06.2020 и дополнительных соглашений № 1 от 18.09.2020, № 2 от 30.12.2020, № 3 от 07.06.2020.
Агентство указывает на нарушение судами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в проведении судебной экспертизы указанных документов было необоснованно отказано.
Союз оценщиков представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, союз оценщиков (заказчик) и Константинов Константин Константинович (исполнитель) заключили договор от 20.06.2020 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-12260/2020.
Юридические услуги включают: написание отзыва на исковое заявление; написание ходатайства о выходе из упрощённого порядка судопроизводства; участие в предварительном судебном заседании; участие в основном судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, определенных в пункте 1.1 договора, является договорной и составляет 60 000 руб.
Денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю в момент подписания договора путём наличного расчета под расписку исполнителя с одновременной выдачей заказчиком исполнителю расходного ордера (пункт 2.2 договора).
В связи с увеличением объема и стоимости оказываемых услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 18.09.2020, №2 от 30.12.2020, №3 от 07.06.2021, №4 от 27.09.2021.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела
ответчиком понесены судебные расходы в размере 425 000 руб., союз оценщиков обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что заявленные судебные расходы связаны с настоящим делом и фактически понесены, установив чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, удовлетворил заявленные требования частично.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке, установленном частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Обязанность по доказыванию завышенного размера заявленных к взысканию судебных расходов в силу положений статей 65, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на проигравшей стороне.
Судами учтено, что в качестве подтверждения понесенных расходов союзом оценщиков в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 20.06.2020, дополнительные соглашения к договору № 1 от 18.09.2020, № 2 от 30.12.2020, № 3 от 07.06.2021, расписки от 20.06.2020, от 18.09.2020, от 30.12.2020, от 07.06.2021, от 27.09.2021.
Отклоняя доводы агентства о том, что в дело не представлены необходимые платежные документы, а расписки не являются допустимым и достаточным доказательством несения ответчиком судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно исходили из того, что расписки в выдаче и получении денежных средств согласуются с положениями пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и могут свидетельствовать о получении денежных средств.
Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Суды правомерно указали, что само по себе предполагаемое агентством нарушение правил ведения бухгалтерского учета не опровергает факт оплаты оказанных услуг, поскольку несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами может повлечь правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, однако не является основанием считать представленные доказательства недостоверными.
Судебная коллегия соглашается с тем, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе письменным доказательством – распиской в получении денежных средств.
В связи с этим, установив отсутствие правовых оснований для исключения из числа доказательств вышеуказанных расписок в качестве подтверждения реальности несения судебных расходов, суды обоснованно сочли, что названные документы свидетельствуют об исполнении заказчиком своих обязательств перед исполнителем. Доказательств, из которых усматривалось бы обратное, в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права в части проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, не находят своего подтверждения.
Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд в выборе способа проверки заявления о фальсификации доказательств.
В рассматриваемом случае суды, действуя в пределах своих полномочий, пришли к правомерному выводу о том, что в отношении двусторонних документов, к которым относятся вышеуказанный договор и дополнительные соглашения, такая проверка может осуществляться, в том числе путем получения сведений от второй стороны, участвующей в составлении документа, а также посредством сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая изложенное и установив, что факт подписания указанных документов не оспаривается, равно как и факт оказания представителем союза оценщиков самих услуг, суды не усмотрели необходимости в проведении экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.
В связи с этим судебная коллегия критически оценивает доводы заявителя кассационной жалобы о том, что осуществленная проверка заявления о фальсификации является недостаточной и надлежащим способом проверки оспариваемых документов могла быть только судебная экспертиза.
Ссылки агентства на необходимость установления и учета фактов неосуществления пенсионных и налоговых платежей не имеют отношения к предмету рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, о чем обоснованно указали суды.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а доводы заявителя кассационной жалобы в данном случае не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или нарушении норм процессуального права либо о несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2022 по делу № А45-12260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья | Д.И. Мындря | |
Судья | Д.А. Булгаков | |
Судья | Н.Н. Погадаев |
