СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
30 марта 2015 года
Дело № А43-13173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего Васильевой Т.В.,
судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз»
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014, принятое судьей Курашкиной С.А., по делу № А43-13173/2013, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н. по тому же делу
по заявлению Сабаева Михаила Николаевича (ОГРНИП 307525401800013)
к закрытому акционерному обществу «С.Б.А./Гала Рекордз» (ул. Старая Басманная, д. 32, корп. 1 А, Москва, 105066, ОГРН 1027739437285)
о взыскании судебных расходов в размере 55 012 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, не явился
от ответчика: извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
Сабаев Михаил Николаевич (далее – Сабаев М.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее – общество «С.Б.А./Гала Рекордз») судебных расходов в размере 55 012 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 с общества «С.Б.А./Гала Рекордз» в пользу Сабаева М.Н. взыскано 33 788 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество «С.Б.А./Гала Рекордз» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От общества «С.Б.А./Гала Рекордз» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 с индивидуального предпринимателя Сабаева М.Н. в пользу ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» взыскано 130 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 338 руб. 50 коп. судебных издержек.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение суда от 05.11.2013 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
Сабаев М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 012 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 13.08.2004 № 82, разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статей 71, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки которых у Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 по делу № А43-13173/2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Васильева
Судьи Д.А. Булгаков
В.В. Голофаев
