СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 29 июня 2020 года Дело № А40-227787/2019
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего Мындря Д.И.,
судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-227787/2019
по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ул. Б. Бронная, д. 6 А, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите исключительных прав на музыкальные произведения,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – организация) обратилась в Арбитражные суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 10 музыкальных
произведений для последующей выплаты правообладателям музыкальных произведений.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в виде резолютивной части, от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу организации взыскана компенсация в размере 20 000 руб. для последующей выплаты правообладателям музыкальных произведений.
Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционную жалобу отказано, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование довода о незаконности обжалуемого судебного акта предприниматель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у предпринимателя уважительной причины для пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой противоречит материалам дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что незадолго до вынесения решения суда первой инстанции стала матерью двойни, в связи с чем у нее отсутствовала возможность получать почтовую корреспонденцию. Кроме
того, предприниматель проживает не по адресу регистрации, что также, по его мнению, являлось объективным препятствием к получению судебной корреспонденции.
Организация в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя судебная коллегия не усматривает. В силу части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.
Кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена в срок, установленный частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определений арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующих дальнейшему движению дела.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, текст решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по настоящему делу 03.11.2019 был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку лица, участвующие в
деле, с заявлением о составлении мотивированного решения по делу не обратились, срок апелляционного обжалования истек 20.11.2019.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении процессуального срока 25.02.2020, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Рассматривая ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда первой инстанции от 05.09.2019 о принятии иска организации к производству в упрощенном порядке было своевременно направлено по адресу предпринимателя и возвращено оператором почтовой связи в суд 24.09.2019 за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не оспаривается.
Исследовав приведенные в ходатайстве предпринимателя доводы о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания, на которые ссылается предприниматель, не могут быть признаны уважительными и не подтверждают, что предприниматель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной
статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
Как следует из пункта 34 постановления № 99, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или
должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 29.10.2019, в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения не изготавливался. Решение суда первой инстанции могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 20.11.2019.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 25.02.2020, то есть с пропуском установленного 15-дневного срока для обжалования судебного акта на три месяца, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что срок был пропущен по уважительным причинам (не имел сведений настоящем процессе в связи с уходом за детьми).
Рассматривая в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установил, что суд первой инстанции направлял по месту жительства предпринимателя, известному из искового заявления и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 65), копию определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05.09.2019, судебные акты своевременно опубликованы судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, однако предприниматель не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации в Картотеке арбитражных дел, что является процессуальным риском ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о настоящем судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции не признал уважительными ссылки предпринимателя на то, что в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик вынужден был осуществлять уход за детьми, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом о начавшимся судебном процессе. Судебная коллегия отмечает также, что апелляционная и кассационная жалобы подписаны от имени предпринимателя его представителем; из материалов дела не следует, что заявитель был лишен возможности воспользоваться юридической помощью в сроки, установленные законом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии
искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих
отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился
за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).
Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее – постановление № 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1
статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 15 постановления № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные
лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу места его жительства, известному из искового заявления и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приобщенной к материалам дела. Однако почтовое отправление было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Кроме того, принятые по делу судом первой инстанции в порядке упрощенного производства судебные акты были своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), с момента публикации они являлись общедоступными для ознакомления.
Сведений о прекращении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя у суда не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, так как, вопреки доводам предпринимателя, он обязан обеспечивать получение корреспонденции по адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд кассационной инстанции также не находит правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в части
осуществленной им оценки уважительности причин пропуска предпринимателем срока обращения с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 2882, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-227787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Д.И. Мындря Судья Д.А. Булгаков Судья Р.В. Силаев
