СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 28 сентября 2020 года Дело № А68-11845/2019
Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тула, Тульская обл., ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А68-11845/2019
по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1212958 – 10 000 рублей, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1224441 – 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства
– изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» – 10 000 рублей, на изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» – 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушения исключительных на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1212958 в размере 5000 рублей, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1224441 в размере 5 000 рублей, на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» – 5000 рублей, на изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» – 5000 рублей, изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» – 5000 рублей, изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» – 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1212958 – 10 000 рублей, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1224441 – 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» – 10 000 рублей, на изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» – 10 000 рублей.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1212958 – 10 000 рублей, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 1224441 – 10 000 рублей, на
произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» – 10 000 рублей, на изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» – 10 000 рублей.
От ответчика 28.11.2019 поступило заявление о выдаче исполнительного листа. Арбитражным судом Тульской области от 17.12.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 020632905.
Не согласившись с выдачей исполнительного листа, ответчик обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его ничтожным, ссылаясь при этом на отмену постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020, а также постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Кассационная жалоба мотивирована ошибочностью выводов судов об отсутствии оснований для признания названного исполнительного листа ничтожным.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019, на основании которого был выдан спорный исполнительный лист, было отменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, которое, в свою очередь, было отменено постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020.
Данное обстоятельство, как полагает ответчик, может привести к тому, что истец будет требовать с него взыскания денежных средств в двойном размере – на основании как данного исполнительного листа, так и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020.
Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом
положений части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
С учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение по настоящему делу подлежало немедленному
исполнению. В связи с этим исполнительный лист подлежал выдаче независимо от обжалования решения суда первой инстанции.
Исполнительный лист был выдан 17.12.2019, апелляционная жалоба на решение суда от 09.12.2019 ответчиком подана 19.12.2019.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для признания выданного исполнительного листа ничтожным.
Довод ответчика о том, что истец будет требовать с него взыскания денежных средств в двойном размере, носит предположительный характер и не свидетельствует о неправильном применении судами правовых норм, регулирующих порядок выдачи исполнительных листов по делам упрощенного производства.
С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для их отмены, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты,
принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А68-11845/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья В.В. Голофаев
