Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 № А56-92903/19

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи – Булгакова Д.А.,

судей – Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества
с ограниченной ответственностью «Кидсстайл» (Кронштадтская ул., д. 11,
Лит. А, пом. 4-Н, ком. 10, г. Санкт-Петербург, 198096, ОГРН 1127847412483) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-92903/2019
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2021 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кидсстайл»
к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Юлии Георгиевне (ОГРНИП 312784729300940) о взыскании о взыскании компенсации
за нарушение исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие:

Григорьева Ю.Г. – лично (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Кидсстайл» – Павлова А.В. (по доверенности от 20.04.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кидсстайл» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Юлии Георгиевне (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
по свидетельству Российской Федерации № 548455 в размере 1 000 000 руб. и обязании ответчика удалить видеоролики с сайта www.fountik.ru,
в которых незаконно используется обозначение «KidsStyle».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.01.2020 на ответчика возложена обязанность удалить с сайта www.fountik.ru видеоматериалы, в которых незаконно используется обозначение «KidsStyle»; с ответчика в пользу истца
взыскана компенсация в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 548455.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.01.2020 отменено. В удовлетворении
исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020 по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Суда
по интеллектуальным правам от 30.04.2021, решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.01.2020 на 41 месяц
с ежемесячной выплатой по 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.09.2021 заявление предпринимателя удовлетворено, судом предоставлена ответчику рассрочка исполнения решения от 24.01.2020 на сумму 1 021 168,24 руб. на 40 месяцев
с ежемесячной уплатой, начиная с сентября 2021 года, 25 000,00 руб.
не позднее 30 числа каждого месяца, 21 168,24 руб. – до 30 числа сорок первого месяца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
 от 27.12.2021 определение суда первой инстанции от 21.09.2021 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено, судом предоставлена
ответчику рассрочка исполнения решения от 24.01.2020 на сумму
1 021 168 руб. 24 коп. на 40 месяцев с ежемесячной уплатой, начиная
с сентября 2021 года, 25 000,00 руб. не позднее 30 числа каждого месяца,
21 168,24 руб. – до 30 числа сорок первого месяца.

Общество, не согласившись с вышеназванными судебными
актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда направить на новое рассмотрение.

В обоснование поданной кассационной жалобы, общество указывает, что суды не дали оценку всем документам, представленным сторонами
по делу, а также доводам истца; суды формально отнеслись к критерию тяжелого материального положения ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной
жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284
и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, предприниматель
в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения
судебного акта сослался на невозможность единовременно погасить
сумму задолженности, по причине затруднительного материального положения.

Предприниматель указал, что единственным источником дохода ответчика в настоящий момент является заработная плата в ГБОУ
Детский сад № 40 Московского района города Санкт-Петербурга,
в подтверждение чего представил справку с места работы, справку о доходах с суммами налога физического лица.

Предприниматель также указал, что его предпринимательская деятельность за 2020 год не является прибыльной, в подтверждение
чего представил налоговую декларацию за 2020 год от 07.07.2021
и выписки с расчетных счетов. При этом предприниматель пояснил, что основной причиной, существенно повлиявшей на ухудшение финансового положения ответчика в 2020 году, стали ограничения в связи
с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, пришел к выводу о наличии обстоятельств затрудняющих единовременное исполнение решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020, поэтому удовлетворил заявление ответчика.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции исходя из норм части 6¹ статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ввиду
не извещения судом первой инстанции при рассмотрении вопроса
о предоставлении рассрочки судебного акта судебного пристава-исполнителя.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление ответчика и предоставил ему рассрочку исполнения решения суда первой инстанции сроком на 40 месяцев
с ежемесячной уплатой, начиная с сентября 2021 года, 25 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, 21 168 руб. 24 коп. – до 30 числа сорок
первого месяца.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что определение суда первой инстанции отменено постановлением апелляционного суда, поэтому оно не подлежит проверке
в рамках кассационного производства.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного
акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, арбитражный
суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного
акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003
№ 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об
их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного
акта арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного
акта при принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) отмечено,
что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав
и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права
взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела и установили суды первой
и апелляционной инстанций, предприниматель просил предоставить рассрочку исполнения названного судебного акта сроком на 41 месяц
с ежемесячным погашением взыскиваемой суммы по 25 000 рублей, поскольку ее доход не позволяет единовременно погасить задолженность.

Суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции
при проверке обоснованности принятого нижестоящим судом судебного акта, пришли к выводу об обоснованности предоставления ответчику рассрочки на срок 40 месяцев с погашением задолженности ежемесячно, начиная с сентября 2021 года,  по 25 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, 21 168 руб. 24 коп. – до 30 числа сорок первого месяца.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа
и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий
их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного
акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае
решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Судебная коллегия отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
в том числе, представленные ответчиком выписки с расчетных счетов, налоговую декларацию, руководствуясь вышеупомянутыми нормами
права и принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, отсутствие возможности погасить задолженность единовременной выплатой, обстоятельства частичного погашения ответчиком долга,
суд апелляционной инстанции обоснованно предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований
для переоценки мотивированных выводов суда и доказательств по делу.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Отсутствие перечисления в судебном акте всех доказательств
и доводов сторон не означает, что соответствующие доказательства
не были исследованы судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии
оснований для предоставления рассрочки исполнения указанного судебного акта аналогичны доводам, ранее приведенным в отзыве на заявление
и в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют
о неправильном применении судом апелляционной инстанции
норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных
на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что, вопреки
доводам общества, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что рассрочка погашения задолженности предоставлена на разумный срок, который не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 50, в случае, если обстоятельства, в силу которых
лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник
нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки,
размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос
о прекращении отсрочки или рассрочки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела
не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба
без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2021 по делу № А56-92903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кидсстайл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.