СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 23 октября 2023 года Дело № А58-10672/2022
Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борзило Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» (ул. Кирова, д. 18, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677027, ОГРН 1051402230550) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023 по делу № А58-10672/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по тому же делу по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ул. Большая Бронная, д. 6 А, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» о взыскании компенсации за ненадлежащее исполнение договора
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 533 189 рублей 70 копеек за ненадлежащее исполнение договора о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведении (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу общественной организации взыскано 381 738 рублей 26 копеек за ненадлежащее исполнение договора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2023 кассационная жалоба общества передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.
С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.09.2012 между общественной организацией и обществом был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений № 0514/0063 8 КН (далее – договор).
Согласно пункту 2.1. договора, общество обязуется выплачивать общественной организации авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений, установленное договором. В соответствии с пунктами 2.2 и 3.1 договора и приложениями №№ 1 и 2 к договору размер вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре равен 1,2 % от дохода от продажи билетов.
Из пункта 3.2 договора следует, что общество обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общественной организации сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с 01.04.2012 и действует в течение неопределенного срока.
Определив, что совокупные кассовые сборы, поступившие от продажи билетов на кинофильмы за отчетный период с 01.12.2021 по 30.09.2022, составляют 44 432 476 рублей, общественная организация произвела расчет, согласно которому сумма, подлежащая выплате истцу по договору,
составляет 533 189,7 (44 432 476 рублей * 1.2% = 533 189,7). Данную сумму общество не выплатило.
Полагая, что своими действиями общество нарушает условия договора, общественная организация направила в адрес ответчика претензию от 15.10.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 533 189, 7 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общественной организации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал договор действующим.
Суд первой инстанции установил факт наличия задолженности общества перед общественной организацией. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении части аудиовизуальных произведений, указанных истцом при расчете базы для исчисления вознаграждения, у общества имелись договоры с правообладателями, в связи с чем суд исключил сумму денежных средств, поступивших от продажи билетов на указанные произведения, из расчета вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу общественной организации. Таким образом, совокупные кассовые сборы (общая сумма валового сбора), поступившие от продажи билетов на кинофильмы после исключения суммы от продажи билетов на кинофильмы с авторами которых ответчик имеет прямые договоры за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 составили 39 861 642 рублей (44 432 476 - 4 570 834), на основании чего суд взыскал авторское вознаграждение в размере 381 738,26 рублей.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.
Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает
выводы судов о применимом праве, действительности договора, наличии задолженности и методологии ее расчета.
Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанции в необжалуемой части Суд по интеллектуальным правам не проверяет.
В кассационной жалобе общество указывает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно взыскали сумму задолженности в пользу общественной организации, поскольку в настоящем деле право на иск принадлежит конкретным правообладателям, в пользу которых подлежит взысканию авторское вознаграждение.
Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 Статьи 314 ГК РФ закрепляет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в рамках своей компетенции суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество не исполнило свою
обязанность по договору выплатить авторское вознаграждение, в связи с чем суды обоснованно взыскали сумму задолженности.
Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве лица, в пользу которого подлежит взыскание авторского вознаграждения, в судебных актах необоснованно указана общественная организация.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08 общественная организация с 15.08.2008 является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Общественная организация 15.08.2013 получила новую аккредитацию в данной сфере управления исключительными правами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления № 10 исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).
На основании изложенных норм суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела общественная организация реализовывала права, предоставленные ей как организации по управлению исключительными правами, следовательно, она является надлежащим истцом по делу.
С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной
кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Безусловных оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023 по делу № А58-10672/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанам- Синема» (ОГРН 1051402230550) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Борзило
