СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 18 августа 2022 года Дело № А40-154847/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,
судей Булгакова Д.А., Сидорской Ю.М. ‒
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерюгина Павла Сергеевича (Москва, ОГРНИП 314774628000801) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу № А40-154847/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дерюгина Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нироком» (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «Киберкар Мотор Рус»; ул. Маломосковская д. 22, стр. 1, эт. 3, пом.. II часть ком. 67, м.о. Алексеевский вн.тер.г., Москва, 129626, ОГРН 1177746362452) о защите исключительных прав на произведения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Дерюгина Павла Сергеевича ‒ Львов В.Ю. (по доверенности от 30.10.2022);
от общества с ограниченной ответственностью «Нироком» ‒ Селянинова А.А. (по доверенности от 18.08.2022).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дерюгин Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нироком» (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «Киберкар Мотор Рус»; далее – общество «Нироком») об обязании удалить с сайта http://www.bmw-option.ru фотоматериал и контент, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации в общем размере
1 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Нироком» в пользу Дерюгина П.С. взыскана компенсация в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дерюгин П.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 кассационная жалоба принята к производству и на 18.08.2022 назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
До начала судебного заседания от общества «Нироком» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения.
В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2022, представитель общества «Нироком» поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил оригинал мирового соглашения, а также пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения понятны.
Представитель Дерюгина П.С. также просил утвердить представленное мирового соглашения.
Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся участниками этого соглашения. При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с частями 1-3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено этим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Таким образом, мировое соглашение может быть заключено и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом рассматриваемый спор не отнесен к делам, по которым не может быть заключено мировое соглашение.
Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Исходя из разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения от 28.06.2022, заключенного между Дерюгиным П.С., с одной стороны, и обществом «Нироком» в лице генерального директора Полетаева П.В., с другой стороны. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждаются представленными в материалы дела документами и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу
в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу ‒ прекращению.
Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ‒ 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ‒ 30 процентов.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что при подаче искового заявления, цена которого составляет 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей (7000 рублей + (1 000 000 рублей - 200 000 рублей) x 2%), следовательно излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу
№ А40-154847/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по тому же делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Дерюгиным Павлом Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Нироком» (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «Киберкар Мотор Рус») в следующей редакции:
«Истец ‒ ИП Дерюгин Павел Сергеевич (ОГРНИП 314774628000801 ИНН 773170493306), действующий от своего имении в своем интересе, с одной стороны, и
Ответчик ‒ ООО «КИБЕРКАР МОТОР РУС» (ОГРН 1177746362452 ИНН 9717058554) в лице генерального директора Полетаева Павла Викторовича, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,
в целях мирного урегулирования спора по делу № А40-154847/2021, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили Мировое соглашение о нижеследующем:
Получатель:
ИП Дерюгин Павел Сергеевич ИНН 773170493306 счет: 40802810801270003715 в: Точка НАО Банка «ФК Открытие» к/с: 30101810845250000999 БИК 044525999
- Ответчик возмещает Истцу расходы но уплате государственной пошлины в размере 6900 руб.
- Ответчик возмещает Истцу 15 000 руб. па оплату услуг специалиста по проведению исследования цифровой информации.
- Ответчик возмещает Истцу 50 000 руб. на оплату юридических услуг по представлению интересов Истца в суде.
Компенсация судебных расходов производится не позднее, чем через три месяца с даты утверждения мирового соглашения судом.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению но правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Производство по делу № А40-154847/2021 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дерюгину Павлу Сергеевичу (Москва, ОГРНИП 314774628000801) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, уплаченных при подаче искового заявления по чеку по операции от 16.06.2021 (номер операции 2287757), 6000 (шесть тысяч) рублей, ошибочно уплаченных при подаче искового заявления по чеку по операции от 16.06.2021 (номер операции 2287757), а также 1800 рублей, уплаченных при подаче апелляционной и кассационной жалоб по платежным поручениям от 07.02.2022 № 66 (900 рублей), от 29.05.2022 № 340 (900 рублей).
Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья Д.А. Булгаков Судья Ю.М. Сидорская
