СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 24 мая 2019 года Дело № А14-18374/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Лапшиной И.В.,
судей – Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ул. Кости ФИО1, д. 16-А, помещение I, г. Воронеж, Воронежская обл., 394018, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Безбородова Е.А., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) по делу № А14-18374/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Баланс» (просп. Б. Хмельницкого, д. 134 А, г. Белгород, Белгородская обл., 308023, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о прекращении использования фирменного наименования, тождественного с товарным знаком правообладателя в определенных видах деятельности, использовании обозначения в доменном имени, использовании обозначения в адресах электронной почты и взыскании 300 000 рублей
компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Баланс» (далее – общество «ГК Баланс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – общество «Баланс» (г. Воронеж)) о запрете использования в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании видов деятельности, а именно: в области бухгалтерского учета по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.balans-bel.ru, а равно любого другого сайта в сети «Интернет»; запрете использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в доменном имени www.balans-bel.ru, а равно в любом другом доменном имени в сети «Интернет»; запрете использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в адресах электронной почты: balansvrn@yandex.ru; vrn@balans-bel.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети «Интернет»; взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Определением суда от 07.02.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом
принят отказ от иска общества «ГК Баланс» в части: запрета использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.balans-bel.ru, а равно любого другого сайта в сети «Интернет»; запрета использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в доменном имени www.balans-bel.ru, а равно в любом другом доменном имени в сети «Интернет»; запрета использования обозначения «balans», сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457, в адресе электронной почты: vrn@balans-bel.ru.
Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 15.02.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Белгород).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 исковые требования общества удовлетворены частично.
Обществу «Баланс» (г. Воронеж) запрещено использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет. С общества «Баланс» (г. Воронеж) в пользу общества «ГК Баланс» взыскано 200 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда первой инстанции от 16.06.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 изменены.
Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 изложен в следующей редакции: «Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет в при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала».
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Общество «Баланс» г. Воронеж обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 определение суда первой инстанции от 22.05.2018 оставлено
без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2018 определение суда первой инстанции от 22.05.2018 и постановление суда
апелляционной инстанции от 03.08.2018 отменены, заявление общества «Баланс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу № А14-18374/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу № А14-18374/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 200000 руб. компенсации.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 отменено по новым обстоятельствам постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 по делу № А14-18374/2016 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет в при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию,
деятельности агентств по подбору персонала. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Баланс» г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А14-18374/2016 назначено на 17.05.2019.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом «Информика» (правообладатель) и обществом «ГК «Баланс» (приобретатель) заключен договор отчуждения исключительного права на товарный знак (возмездный) от 01.10.2015, согласно которому правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает в полном объеме исключительные права на товарный знак правообладателя, свидетельство Российской Федерации № 245227 в отношении части услуг 35-го класса Международного классификатора товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, а именно: «аудит, ведение бухгалтерских книг, проверка счетов, подготовка платежных документов, составление налоговых деклараций,
комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам штата сотрудников, комплектование штата сотрудников (кадровый лизинг)».
Указанный договор зарегистрирован 26.11.2015 Роспатентом за № РД0186531 (свидетельство на товарный знак № 558457).
Таким образом, суды установили, что общество «ГК «Баланс» является правообладателем словесного товарного знака «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457 в отношении вышеуказанных услуг 35-го класса МКТУ.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества «ГК «Баланс» является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, а дополнительными: деятельность по управлению холдинг-компаниями; деятельность агентств по подбору персонала; деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса.
В налоговый орган истцом 18.05.2016 поданы сведения о регистрации в городе Воронеже его обособленного подразделения с наименованием «Баланс - бухгалтерская компания г. Воронеж».
Между тем, по адресу: 394030, <...> уже было зарегистрировано общество «Баланс» (г. Воронеж).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества «Баланс» (г. Воронеж) является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, к дополнительным видам экономической деятельности относится: торговля оптовая неспециализированная; деятельность курьерская; аренда и управление собственным или арендованным имуществом; предоставление посреднических услуг при
купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
При таких обстоятельствах, общество «ГК «Баланс» полагая, что ответчик использует в своем фирменном наименовании, при оказании однородных услуг обозначение «баланс», чем нарушаются его права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 558457, обратилось в суд первой инстанции.
При этом в обоснование своих требований обществом «ГК «Баланс» были представлены: копии протоколов осмотра доказательств нотариусом от 10.12.2015 № 31 АБ 0813729, от 03.03.2016 № 31 АБ 0900174, от 6.07.2016 № 31 АБ 0906937, согласно которым, при осмотре информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: htpp://www.balans-bel.ru, обнаружена информация о том, что «Баланс» - бухгалтерская и юридическая компания, специализирующаяся на предоставлении профессиональных услуг в сфере управлениями финансами, оказывает, в том числе, услуги по сдаче бухгалтерской отчетности; деклараций; подаче отчетности в налоговые органы, ПФР и ФСС, Росстат; ведению бухгалтерского учета (бухгалтерского обслуживания); восстановлению бухгалтерского учета; постановке бухгалтерского учета; составлению первичной документации (платежные поручения, накладные, счета, акты выполненных работ и т.д.); постановке кадрового производства; ведению кадрового производства. оказывает, в том числе, аудиторские услуги.
На страницах указанного сайта помимо почтовых адресов, телефонов, адреса электронной почты офисов компании в городе Белгороде также указан почтовый адрес - Россия, 394030, <...>, телефоны в городе Воронеже и адрес электронной почты balansvrn@yandex.ru.
Кроме того, истцом представлен протокол осмотра доказательств нотариусом от 05.07.2016 № 36 АВ 1995012 согласно которому над входом в здание, расположенное по адресу: Россия, Воронежская область, город Воронеж, улица Свободы дом 75, находится вывеска черного цвета с циклически изменяющейся надписью красного цвета, в которой по порядку: «КОМПАНИЯ БАЛАНС, тел. 8-800-2001-301», «КОМПАНИЯ БАЛАНС бухгалтерские услуги», «КОМПАНИЯ БАЛАНС отчетность по ТКС», «КОМПАНИЯ БАЛАНС тел. 271-90-42, 271-93-43».
Проанализировав указанные доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом «ГК «Баланс» доказано незаконное использование обществом «Баланс» (г. Воронеж) спорного товарного знака в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, а именно: «услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала».
Обжалуемое решение суда первой инстанции от16.06.2017, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2017, отменено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в части требований о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Баланс» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 200000 руб. компенсации.
В отношении удовлетворенных требований, которые были изменены судом кассационной инстанции постановлением от 22.01.2018, никаких выводов судом первой инстанции сделано не было.
При этом постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 отменено постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 по делу № А14-18374/2016 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет в при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет в при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов в указанной ранее части в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пунктов 3 и 6 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требований
- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
При нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Суды первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что факт принадлежности истцу
товарного знака № 558457 подтвержден, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан материалами дела.
Между тем, решением Роспатента от 27.12.2018 удовлетворено возражение общества «Баланс» против предоставления правовой охраны товарному знаку «баланс». Предоставление правовой охраны товарному знаку «баланс» по свидетельству Российской Федерации № 558457 признано недействительным полностью.
Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 данного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
На основании пункта 5 статьи 1513 ГК РФ в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.
Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 558457 прекращена, требования общества «ГК Баланс» в части запрета обществу «Баланс» (г. Воронеж) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет в при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита,
по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу № А14-18374/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу отменить в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет.
Принять в указанной части новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Баланс» в удовлетворении требований в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначение «balans», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий
судья И.В. Лапшина Судья Д.А. Булгаков Судья Н.Л. Рассомагина
