Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 № А74-5763/20

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Ерина А.А.,

судей Голофаева В.В., Снегура А.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя Ефремочкиной Ксении Олеговны (г. Абакан, Республика Хакасия, ОГРНИП 318190100011301) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2021 по делу № А74-5763/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Цифровое телевидение» (пр. Ленинградский, д. 31А, стр. 1, эт. 15, пом. 1, ком. 1, г. Москва, 125284, ОГРН 1137746350642) к индивидуальному предпринимателю Ефремочкиной Ксении Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Цифровое телевидение» – Галактионова К.А. (по доверенности от 13.01.2020 № 20-01-36).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремочкиной Ксении Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 640354 (логотип «Лео и Тиг») в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 627741 («Лео») в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 630591 («Тиг») в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Ефремочкиной К.О. в пользу общества взыскано 15 000 рублей компенсации (по 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 14 093 рублей 50 копеек, которое было рассмотрено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2021 заявление Ефремочкиной К.О. удовлетворено частично: с общества взыскано 1 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Указанное определение суда первой инстанции было обжаловано Ефремочкиной К.О. в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление Ефремочкиной К.О. удовлетворено частично: с общества взыскано 1 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением,  ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме все доводы заявления и апелляционной жалобы, на то, что в обжалуемом постановлении содержаться противоречия, на то, что размер взысканных судебных расходов не соответствует принципам объективности и беспристрастности, нарушает баланс прав и законных интересов сторон, противоречит сложившейся судебной практике.

Как полагает Ефремочкина К.О., суды первой и апелляционной инстанций не учли всю совокупность доводов, приводившихся им в обоснование размера взыскиваемых судебных расходов.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), отзыва на кассационную жалобу не представил, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Ефремочкина К.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения в ее отсутствие, в том числе с учетом поступившего до начала судебного заседания ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Согласно просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить определение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что ее доводы сводятся к несогласию с выводами судами апелляционной инстанции, которым определение суда первой инстанции отменено.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя общества, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных  расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, заявленные исковые требования были удовлетворены частично: сответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 06.07.2020 с Сергуниной Т.А.; акт об оказании юридических услуг от 18.09.2020 на сумму 28 100 рублей, с распиской от этой же даты; почтовая квитанция от 13.07.2020 на сумму 87 рублей.

В числе оказанных услуг представителя ответчиком перечислены отзыв от 13.07.2020, ходатайство об уменьшении компенсации по иску от 13.07.2020, два ходатайства от 13.07.2020 и от 21.07.2020, два ходатайства об ознакомлении с настоящим делом, ходатайство от 19.08.2020 о получении мотивированного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в своем заявлении ответчик указал на то, что юридические услуги представителя были оказаны на общую сумму 28 100 рублей, почтовые расходы – на сумму 87 рублей; с учетом частичного удовлетворения исковых требований ответчик просил взыскать судебные расходы в размере 14 093 рубля 50 копеек.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд апелляционной инстанции, соотнеся размер взысканной компенсации и заявленных судебных расходов, указал, что ответчик, заявляя требование о взыскании с истца 14 093 рубля 50 копеек судебных расходов, при удовлетворенной судом сумме исковых требований в размере 15 000 рублей, просит возложить на истца обязанность выплатить в свою пользу сумму, сопоставимую с взысканной с предпринимателя компенсацией за допущенное им нарушение, и тем самым фактически пытается избежать для себя негативных последствий, возникших из собственного незаконного и недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в заявленном размере ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Приняв во внимание фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем ответчика работы, суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации, соотнося размер взысканной компенсации и заявленных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей (включая почтовые расходы).

Указанные выводы суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам сторон.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2020
№ 305–ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018.

Доводы заявителя жалобы выражают по существу его несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующим и производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, требование кассационной жалобы, направленное на его изменение отклонено Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А74-5763/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремочкиной Ксении Олеговны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.