СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 18 августа 2022 года Дело № А79-6130/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего – судьи Голофаева В.В.,
судей – Снегура А.А., Четвертаковой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Макаронная фабрика «ВакМа» (проезд Лапсарский, д. 14А, г. Чебоксары, Чувашская Республика- Чувашия, 428903, ОГРН 1022101132580) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2022 об исправлении ошибки и опечатки и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А79-6130/2020,
по иску акционерного общества «Макфа» (пер. Вспольный, д. 5, стр. 1, оф. 1, Москва, 123001, ОГРН 1027401866898) к обществу с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика «ВакМа» о защите исключительного права на товарный знак.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Айдынян Камо Альбертович (г. Чебоксары, Чувашская Республика- Чувашия).
В судебное заседание явился представитель акционерного общества «Макфа» Туманова Е.А. (по доверенности от 23.12.2020).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Макфа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Асланову Эльдару Магомед Оглы (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика «ВакМа» (далее – фабрика, ответчик) с требованиями:
об обязании предпринимателя и фабрики прекратить нарушение исключительных авторских прав, запретив использование обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации № 487307, № 280282;
об обязании предпринимателя и фабрики изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий «VAKMA», содержащие обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками;
о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения названного дела истец уточнил исковые требования, заявив самостоятельные имущественные требования к каждому ответчику, и просил взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 10 000 рублей, с фабрики – 5 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 по делу № А65-38300/2019 исковые требования общества к фабрике выделены в отдельное производство; дело в выделенной части исковых требований передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.07.2020 принято к производству дело № А79-6130/2020 по иску общества к фабрике.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Айдынян Камо Альбертович.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2022, суд обязал фабрику прекратить нарушение исключительных прав общества путем запрета использования обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 487307, № 280282, изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий, содержащие обозначение «VAKMA», сходное до степени смешения с названными товарными знаками; с фабрики в пользу общества взыскана компенсация в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 в передаче кассационной жалобы фабрики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Общество 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с фабрики судебных расходов, в размере 768 543 рублей 15 копеек. Общество 01.02.2022 также заявило дополнительное требование о взыскании судебных расходов в размере 185 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением указанного
дела судом кассационной инстанции, а также судебных издержек на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов – 70 507 рублей 08 копеек. Всего общество просило взыскать с фабрики 1 024 050 рублей 23 копейки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с фабрики в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 350 860 рублей 89 копеек.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, судом исправлены:
опечатка в резолютивной части определения от 03.03.2022: дату вынесения резолютивной части определения о взыскании судебных расходов следует читать: «03 марта 2022 года»;
арифметическая ошибка в резолютивной части определения от 03.03.2022 и резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, от 11.03.2022: второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макаронная фабрика «ВакМа» в пользу акционерного общества «Макфа» 498 860 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) 89 копеек судебных расходов».
Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 17.03.2022 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права просит отменить указанные судебные акты.
В обоснование кассационной жалобы фабрика указывает на то, что при изменении размера суммы судебных расходов, взыскиваемых в пользу общества, в резолютивной части определения от 11.03.2022 суд первой инстанции под видом исправления арифметической ошибки изменил существо принятого судебного акта.
При этом податель кассационной жалобы полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не обосновали действительность наличия арифметической ошибки в момент оглашения резолютивной части определения.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения, постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.
Арифметическая ошибка – это неправильный результат выполненных судом при принятии судебного акта арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления) в отношении каких-либо количественных показателей, размер которых установлен судом в результате выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и применения норм материального права и/или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании от 03.03.2022) с фабрики в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 350 860 рублей 89 копеек.
В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по собственной инициативе определением от 17.03.2022 исправил допущенную в резолютивной части определения от 11.03.2022
арифметическую ошибку, указав сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 488 860 рублей 89 копеек.
Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности осуществленного судом первой инстанции процессуального действия, суд апелляционной инстанции указал на то, что исправление подобного рода арифметической ошибки допускается нормами процессуального законодательства, поскольку оно не влечет изменение содержания определения, не противоречит выводам мотивировочной части.
Указанные выводы Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что осуществленное судом первой инстанции изменение резолютивной части определения от 11.03.2022 являлось немотивированным и изменило существо принятого решения отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта в части распределения судебных расходов недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.
Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.
Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 309-ЭС17-13957.
Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2022 следует, что судебные расходы истца, понесенные им на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежат возмещению в размере 213 495 рублей 61 копейка, на стадии рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции – 204 858 рублей 20 копеек, на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов – 70 507 рублей 08 копеек. В результате математического сложения получается сумма 488 860 рублей 89 копеек.
Таким образом, указанная в резолютивной части первоначальной редакции сумма судебных расходов в размере 350 860 рублей 89 копеек
является следствием очевидной ошибки судьи в подсчетах, которая обнаруживается при помощи элементарной математической операции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исправленная судом первой инстанции опечатка в сумме судебных расходов, подлежащей взысканию, имеет арифметический (технический) характер и не влечет изменения содержания определения, не противоречит выводам мотивировочной части определения. Напротив, исправление арифметической ошибки фактически привело резолютивную часть определения в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и итоговыми выводами суда первой инстанции, в том числе в отношении общей суммы судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления судами не допущены.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2022 об исправлении арифметической ошибки и опечатки и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А79-6130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Макаронная фабрика «ВакМа» (ОГРН 1022101132580) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ФедЭелеркатрцоинина яв п додвпуихсьм деесйсятчвинтыелйьн са.рок.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:02:52
Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна
Председательствующий В.В. Голофаев
Электронная подпись действительна.
Судьи Данные Э П:А.А. Снегур
Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 5:30:52
Кому выдана Снегур Александр Анатольевич
Е.С. Четвертакова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 6:21:09
Кому выдана Голофаев Виталий Викторович
