СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 13 октября 2023 года Дело № А65-34271/2022
Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» (420111, Республика Татарстан, Казань, Лево-Булачная ул., д. 30, офис 2Н, ОГРН 1131690030075) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу № А65-34271/2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРН 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о защите исключительных прав на фотографические произведения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Александра Владимировича (Москва),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» (далее – ответчик, общество) о защите исключительных прав на фотографические произведения и взыскании 385 000 рублей компенсации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Александр Владимирович.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных на фотографические произведения, а также
3057 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2023 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивов, в связи с которыми ответчик полагает, что судебные акты являются необоснованными, кассационная жалоба не содержит.
Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, ответчик возражает против ее удовлетворения, указывая на правомерность принятых обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом
отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) с учетом положений части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором фотографических произведений «Таможенная проверка на почте» (фото 1), «Сотрудники Зеленодольского завод» (фото 2), «Новый формат почты России» (фото 3) и «Сотрудник сортировочного центра почты России» (фото 4), опубликованные в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com с нанесенными на них информацией «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM» об авторском праве, идентифицирующую автора (псевдоним).
Впоследствии, исключительные права на фотографические произведения переданы в доверительное управление Лаврентьеву А.В. на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.08.2021 № П01-08/21, согласно которому учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения и предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.
Выявив в ходе мониторинга сети Интернет использование ответчиком на сайте kazanfirst.ru вышеназванных фотографических произведений путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также путем удаления с фотографических произведений 2 и 4 информации об авторе и полагая, что указанными действиями общество нарушило исключительные права истца, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию.
Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, ссылаясь на нарушение действиями ответчика исключительных прав истца как управляющей компании правообладателя, Лаврентьев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1273, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 55, 59, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения и нарушения этих прав ответчиком.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции признал обоснованной сумму в размере 110 000 рублей, из которых:
за фото «Таможенная проверка на почте» путем воспроизведения в размере 10000 рублей и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 10000 рублей;
за фото «Сотрудники Зеленодольского завода» путем воспроизведения в сумме 10000 рублей и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 10000 рублей;
за фото «Новый формат Почты России» путем воспроизведения в сумме 10000 рублей и путем доведения до всеобщего сведения в сумме 10000 рублей;
за фото «Сотрудник сортировочного центра почты России» путем воспроизведения в сумме 10000 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в сумме 10000 рублей, путем переработки 10000 рублей;
за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения за фото «Сотрудники Зеленодольского завода» и за фото «Сотрудник сортировочного центра почты России», в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве в сумме 20 000 рублей, а также 3057 рублей расходов по оплате госпошлины.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о том, что мотивировочная часть судебного акта суда первой инстанции подлежит корректировке в части установления способов нарушения исключительных прав истца.
Так, суд апелляционной инстанции указал на то, что вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, обрезка спорного фотографического произведения по верхнему краю не является переработкой этого произведения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие, что спорная фотография была обрезана именно в результате действий ответчика.
Более того, принимая во внимание, что экономической целью ответчика являлось оформление своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий, которые образуют в данном случае в совокупности одно правонарушение, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления № 10, суд апелляционной инстанции признал, что ответчиком были совершены нарушения авторского права путем доведения до всеобщего сведения путем воспроизведения на сайте четырех спорных фотографий.
Учитывая, что при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются, суд апелляционной инстанции констатировал нарушение ответчиком прав истца путем доведения до всеобщего сведения двух фотографий, в отношении которых была удалена информация об авторе.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом заявленных истцом требований о взыскании компенсации, принимая во внимание отсутствие грубого характера нарушений, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления № 10, суд апелляционной инстанции определил размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав истца в отношении каждой из четырех фотографий путем её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 рублей (20 000 рублей * 4), а за нарушение исключительных прав истца в виде доведения до всеобщего сведения двух фотографий, в отношении которых была удалена информация об авторе – в размере 15 000 рублей за каждое нарушение (15 000 рублей за два нарушения), что в совокупности составляет 110 000 рублей.
Поскольку общий размер компенсации совпадает с размером компенсации, взысканной судом суд первой инстанции за допущенные ответчиком нарушения исключительных права на фотографии, суд апелляционной инстанции признал, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к нарушению интересов ответчика, в связи с этим, признал решение от 21.03.2023 не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.
Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в отношении иных выводов Судом по интеллектуальным правам не проверяется.
Фактически кассационная жалоба сводится к декларативному мнению заявителя кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов не конкретизированным предпринимателем нормам материального и процессуального права.
Вместе с тем данное декларативное утверждение не носит правового характера, заявитель кассационной жалобы не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций каких-либо норм материального и процессуального права, приведших к принятию неверного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), а сводятся к немотивированному требованию об отмене судебных актов по настоящему делу, вступивших в законную силу.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов в смысле пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ней не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует именно решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Как следствие, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу № А65-34271/2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Погадаев
