[A1]
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 16 сентября 2022 года Дело № СИП-337/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.
Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;
членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания ФИО1 –
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнистем» (просп. Левашовский, д. 15, лит. А, офис 201, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № СИП-337/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнистем» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 17.03.2021, принятого по результатам рассмотрения поступившего 20.12.2017 возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2599243 на изобретение и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (ул. 1905 года, д. 69, каб. 15, <...>,
[A2] ОГРН 1125476086504).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Юнистем» – ФИО2 (по доверенности от 03.06.2022);
от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2021).
Президиум Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Юнистем» (далее – общество «Юнистем») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.12.2017 против выдачи патента Российской Федерации № 2599243 на изобретение «Система строительных светопрозрачных ограждающих конструкций», об обязании Роспатента провести экспертизу предложенной полезной модели и дать обоснованное заключение, подтвержденное результатами экспертизы о возможности или невозможности преобразования патента Российской Федерации № 2599243 на изобретение в патент на полезную модель в соответствии с пунктом 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (далее – общество «Сибирские Фасады»).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2021, заявление общества «Юнистем» оставлено без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Сибирские Фасады» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «Юнистем» 210 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 заявление общества «Сибирские Фасады» удовлетворено частично: с общества «Юнистем» в пользу общества «Сибирские Фасады» взыскано 135 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
[A3] В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «Юнистем» просит отменить определение суда первой инстанции и снизить сумму судебных издержек, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество «Сибирские Фасады» представило возражения на кассационную жалобу, в которых не согласилось с изложенными в жалобе доводами.
От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители общества «Сибирские Фасады» и общества «Юнистем» приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
Представитель общества «Юнистем» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.
Представитель общества «Сибирские Фасады» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, судебный спор, возбужденный по заявлению общества «Юнистем», рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества «Сибирские Фасады», являвшегося подателем возражения против выдачи спорного патента, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне административного органа.
Суд первой инстанции признал общество «Сибирские Фасады», поддерживающее сторону Роспатента, имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества «Юнистем», поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу подтверждает законность решения административного органа.
Суд первой инстанции констатировал, что заявленные к взысканию судебные расходы фактически понесены, подтверждены документально.
Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов: заключенного между обществом «Сибирские Фасады» и обществом
[A4] с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирские Фасады» (далее – общество «ГК Сибирские Фасады») договора поручения от 01.01.2020 № 11Р; расчета суммы требования к заявлению общества «ГК Сибирские Фасады» от 14.02.2022; заявки от 22.04.2021 № 15; заявки от 17.05.2021 № 16, заявки от 18.06.2021 № 18, заявки от 27.07.2021 № 23; заявки от 22.09.2021 № 25; акта от 18.05.2021; акта от 18.06.2021; акта от 27.08.2021; акта от 22.11.2021; платежного поручения от 21.05.2021 № 196; платежного поручения от 15.06.2021 № 495; платежного поручения от 06.09.2021 № 344; платежного поручения от 13.12.2021 № 322; платежного поручения от 20.12.2021 № 342; платежного поручения от 12.01.2022 № 29; акта сверки за период с 01.01.2021 по 21.01.2022; копии трудовой книжки Овчинниковой О.К.; приказа о приеме работника на работу от 06.10.2016 № 3; штатного расписания общества «Сибирские Фасады» за 2017–2021 годы; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество «ГК Сибирские Фасады».
Суд первой инстанции указал, что заявленные к взысканию судебные расходы относимы к настоящему спору.
Суд первой инстанции признал доказанным факт несения обществом «Сибирские Фасады» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000 рублей.
Суд первой инстанции отклонил довод общества «Юнистем» об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с аффилированностью общества «Сибирские Фасады» и общества «ГК Сибирские Фасады», ссылаясь на то, что наличие таких отношений не исключает как осуществление каждым из названных лиц самостоятельной финансовой деятельности, так и оказание одним из них другому платных услуг.
Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, оценив объем и качество оказанных представителем обществу «Сибирские Фасады» услуг, суд первой инстанции усмотрел основания для ее снижения и счел, что судебные расходы подлежат отнесению на общество «Юнистем» в размере 135 000 рублей, из которых 30 000 рублей – за подготовку отзыва на заявление, 30 000 рублей – за подготовку отзыва на кассационную жалобу, 75 000 рублей – за участие представителя в судебных заседаниях 17.05.2021, 18.06.2021, 26.07.2021, 26.08.2021, 15.11.2021 (по 15 000 рублей за каждое судебное заседание).
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального
[A5] права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.
В кассационной жалобе общество «Юнистем» не оспаривает, что общество «Сибирские Фасады» является лицом, в пользу которого рассмотрен спор и которое имеет право на возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны.
Доводы общества «Юнистем» не касаются и того, что заявленные обществом «Сибирские Фасады» расходы являются относимыми к настоящему спору и фактически понесены.
В кассационной жалобе общества «Юнистем» отсутствуют доводы, касающиеся аффилированности общества «Сибирские фасады» и общества «ГК Сибирские фасады» и невозможности в связи с этим компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.
Общество «Юнистем» указывает на то, что заявленная обществом «Сибирские Фасады» сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности.
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что стоимость аналогичных услуг, оказываемых юридическими компаниями в сфере интеллектуальной собственности, варьируется в пределах 40 000 – 50 000 рублей.
Общество «Юнистем» приводит ссылки на интернет-сайты различных юридических фирм, специализирующихся на спорах в сфере интеллектуальной собственности.
На основании изложенного заявитель кассационной жалобы полагает, что заявленная обществом «Сибирские Фасады» сумма судебных расходов подлежала снижению до 50 000 рублей, а суд первой инстанции снизил заявленную сумму недостаточно.
Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
[A6] экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как отмечено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доводы кассационной жалобы касаются чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно
[A7] взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При установлении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и качество оказанных представителем услуг, доводы общества «Юнистем» в отношении заявленной обществом «Сибирские Фасады» суммы.
Из обжалуемого определения суда первой инстанции усматривается, что вышеприведенные подходы и критерии были применены (учтены) судом первой инстанции и именно вследствие применения указанных подходов суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых расходов с 210 000 рублей до 135 000 рублей.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
При этом суд первой инстанции принял во внимание как доводы общества «Юнистем» о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, так и приведенные названным обществом сведения о стоимости аналогичных услуг.
Суд первой инстанции также учел процессуальное поведение общества «Сибирские Фасады», объем и качество оказанных представителем указанного общества услуг, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого
[A8] доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам
ПОСТАНОВИЛ:
определение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № СИП-337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнистем» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного СЭулдеакт Рроонснсаяи пйосдпкиосйь дФейестдвеиртеалцьниаи. в двухмесячный срок.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:02:52
ПредседательствующийК ому выдана Четвертакова Елена Сергее внаЛ.А. Новоселова
Члены президиума Г.Ю. Данилов
Электронная подпись действительна.В.А. Корнеев Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Е.С. Четвертакова
Дата 25.01.2022 9:02:22
Кому выдана Рассомагина Наталия Л. Рассомагина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:03:27 Кому выдана Корнеев Владимир Александрович
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:02:37 Кому выдана Данилов Георгий Юрьевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр
Дата 25.04.2022 6:23:27
Кому выдана sip.lnovoselova@arbitr.ru
