СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таскаева Максима Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судья Сентюрина И.Г.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А68-4214/2018
по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Ltd (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK)
к индивидуальному предпринимателю Таскаеву Максиму Александровичу (г. Тула, ОГРНИП 312715435900021) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж,
УСТАНОВИЛ:
компания Carte Blanche Greetings Ltd. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таскаеву
Максиму Александровичу (далее – ИП Таскаев М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 855249 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 862888 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 862892 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy» в размере 20 000 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 исковые требования Carte Blanche Greetings Ltd удовлетворены частично: с ИП Таскаева М.А. в пользу Carte Blanche Greetings Ltd взыскана компенсация за нарушение прав: на товарный знак № 855249 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 862888 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 862892 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy» в размере 10 000 руб., распределены судебные расходы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба ИП Таскаева М.А. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ИП Таскаев М.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, которое, по его мнению, выразилось в неправильном исчислении судом апелляционной инстанции процессуальных сроков.
Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в
соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о
восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума от 25.12.2013 № 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени
для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как правильно было установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 по настоящему делу могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 11.01.2019 (рабочий день).
Согласно штампу Арбитражного суда Тульской области апелляционная жалоба предпринимателя поступила через систему «Мой Арбитр» 14.01.2019, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование решения суда, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права, не принимают во внимание вышеизложенные разъяснения постановления Пленума от 25.12.2013 № 199, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Таскаева М.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А68-4214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Васильева
Судьи В.В. Голофаев
И.В. Лапшина
