СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 09 августа 2023 года Дело № А40-27569/2022
Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожин С. П.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег Медиа» (пл. Суворовская, д.1/52, к. 1, Москва, 127473, ОГРН 1037739317186) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-27569/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег Медиа» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Тоннель с тюбингами» путем воспроизведения в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб., в общей сумме 75 000 руб., а также о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Тоннель с тюбингами», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения в размере 37 500 руб., компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в
размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Дополнительным решением суда от 16.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 37 500 руб. за нарушение исключительного права на спорную фотографию путем ее доведения до всеобщего сведения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 с общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и во взыскании судебных расходов отказать.
Законность обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
По существу спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем представлены договор оказания юридических услуг от 17.05.2021, приложение № 2815/и, акт об оказанных услугах от 19.05.2022, платежное поручение № 199 от 29.03.2022, приложение № 2815/а от 06.06.2022, акт об оказанных услугах от 22.07.2022, платежное поручение № 421 от 27.06.2022, приложение № 2815/к от 26.09.2021, акт об оказанных услугах от 24.11.2022, платежное поручение № 769 от 28.09.2022, счет № 4 от 28.09.2022.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных истцу услуг, рассмотрения иска в упрощенном порядке, счел разумными расходы в сумме 45 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что изложенные в ней доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя о том, что в обжалуемых судебных актах не указаны все доводы ответчика, в том числе о злоупотреблении правом истцом, и им не дана надлежащая правовая оценка, отклонены судом кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не установил факт злоупотребления истцом процессуальными правами. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы заявителя, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-27569/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег Медиа» (ОГРН 1037739317186) – без удовлетворения.
Судья С.П. Рогожин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 8:55:00
Кому выдана Рогожин Сергей Петрович
