[A1]
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 7 сентября 2022 года Дело № А41-82257/2021
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.П.,
судей Снегура А. А., Четвертаковой Е. С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенко Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Дзержинский, Московская область, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 по делу № А41-82257/2021и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации № 299509, № 647502, при участии в судебном заседании ФИО2 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 299509, № 647502 в размере 600 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам,
[A2] Черешнева А.О. просит отменить решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске.
От истца через систему «Мой Арбитр» 01.09.2022 поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу с приложенным электронным образом подписанного мирового соглашения. Ответчик в своем ходатайстве от 06.09.2022 с приложением оригинала мирового соглашения просит утвердить мировое соглашение в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании истец поддержал ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение со стороны истца подписано ФИО3 лично, со стороны ответчика ФИО1 лично.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, и понятны.
Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.
При названных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в подписанной сторонами редакции.
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
[A3] На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцать процентов государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственная пошлина на основании платежного поручения № 1260 от 29.10.2021 в размере 6000 рублей (Семь тысяч пятьсот) рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, составляющих тридцать процентов уплаченной государственной пошлины.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьями 104, 141, 150, 151, 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 по делу № А41-82257/2021и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу отменить в связи с примирением сторон.
Утвердить мировое соглашение индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) на следующих условиях:
[A4] обозначения «ПЛАНЕТА» в отношении спорного магазина. Истец обязуется впредь не предъявлять к Ответчику иски и претензии за использование указанного обозначения в отношении спорного магазина до дня заключения настоящего мирового соглашения.
Производство по делу № А41-82257/2021 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1800 (Тысяча восемьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1260 от 29.10.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
судья С.П. Рогожин
Судья А.А. Снегур
Судья Е.С. Четвертакова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:02:52
Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 5:30:52
Кому выдана Снегур Александр Анатольевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 6:21:29
Кому выдана Рогожин Сергей Петрович
