СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 6 августа 2020 года Дело № А03-17386/2019
Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А.,
рассмотрел в без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» (ул. Шумакова, д. 23А, Алтайский край, г. Барнаул, 656058, ОГРН 1162225083624) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019 по делу № А03-17386/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу, по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ул. Б. Бронная, д. 6 «А», стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 280 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, поскольку почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2019 возвращено отделом ФГУП «Почта России» без уведомления ответчика, а также без фактического вручения извещений.
По мнению общества, несоблюдение органом связи правил доставки судебной корреспонденции не давало судам оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика.
Ответчик, также считает, что представленные истцом в обоснование иска доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности. Полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела, представленных ответчиком дополнительных доказательств по делу (заключение специалиста от 06.01.2020, письмо от 20.12.2019).
Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сумма взысканной компенсации является чрезмерно завышенной. Общество просит учесть финансовые трудности, возникшие у ответчика – предприятия общественного питания, ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации, указывает, что взыскание указанной суммы компенсации приведет к неплатежеспособности ответчика.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик представил дополнительные доказательства: письмо от 20.12.2019, заключение специалиста от 06.01.2020.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и подлежат возвращению заявителю кассационной жалобы, поскольку представление дополнительных доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела действующим законодательством не предусмотрено.
Истцом 07.07.2020 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения и выражает согласие с выводами судов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик 21.06.2019 осуществлял публичное исполнение произведений, в помещении бара «Опять 25», расположенного по адресу: г. Барнаул, улица Шумакова, д. 23А.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца – Лукьяненко Марией Алексеевной, полномочия которой подтверждены распоряжением от 21.06.2019 № 21/06/19-09.
Соответствующий акт и видеозапись, подтверждающие исполнение музыкальных произведений, представлены в материалы дела.
Нарушение исключительных прав явилось основанием для обращения РАО в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований РАО.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца как у аккредитованной организации (свидетельство о государственной аккредитации от 23.08.2013 № МК-01/13), осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, основанного на пункте 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на предъявление в суд требований от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми им осуществляется.
При этом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд установил, что обществом нарушены исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения путем их бездоговорного публичного исполнения.
Проверив произведенный истцом расчет компенсации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств его чрезмерности, признал заявленный размер компенсации законным и обоснованным, соответствующим принципам разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с общества компенсации в заявленном размере (280 000 рублей).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Суд по интеллектуальным правам считает, что выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и соответствуют нормам материального права и процессуального права.
В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии
со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 названного Кодекса, или иными
доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: 656058, ул. Шумакова, д. 23А, Алтайский край, г. Барнаул.
Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2019 отправлена ответчику по указанному выше адресу, не получена ответчиком по причине «истек срок хранения».
При проверке в суде апелляционной инстанции довода ответчика о его ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции исполнил свою обязанность по направлению ответчику судебного извещения, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии определения суда от 28.10.2019 направленного по юридическому адресу ответчика.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, необоснованными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
На основании абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение,
адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, указанное отправление не получено ответчиком по указанному в ЕГРЮЛ адресу по причине истечения срока хранения.
Данное обстоятельство на основании абзаца 3 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о настоящем судебном процессе.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в связи с несоблюдении отделением почтовой связи правил оказания услуг проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отделением почтовой связи соблюден порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, действовавших до 02.02.2015, и пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, вступившими в силу 03.02.2015.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Общество обязано было обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация своей деятельности обществом в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции несет само общество.
Кроме того, вышеупомянутое определение суда первой инстанции было своевременно 02.02.2019 в 9 часов 53 минуты опубликовано в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были надлежащим образом выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства об извещении ответчика о судебном разбирательстве.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что судом апелляционной инстанции было установлено, что копия искового заявления направленная истцом ответчику, была получена ответчиком 14.11.2019 по указанному выше адресу, что подтверждается информацией об отслеживании по почтовому идентификатору № 12764136022729.
Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии настоящего спора.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали ответчика извещенным надлежащим образом об арбитражном процессе по делу.
Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции применить часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу без участия ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные РАО документы, установили наличие у РАО права на иск, обусловленное нарушением обществом исключительных прав на спорные музыкальные произведения, выразившемся в публичном исполнении обществом при осуществлении коммерческой деятельности находящихся
в управлении РАО музыкальных произведений, без выплаты их авторам вознаграждения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание изложенные положения закона с учетом названных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции и апелляционной инстанции установили, что ответчик использовал спорные музыкальные произведения в отсутствие договора о предоставлении ему права на публичное исполнение произведений в помещении бара «Опять 25».
Суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписью, актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств, заключением специалиста.
Названные доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования с учетом всех доводов участвующих в деле лиц.
Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы о недостатках представленных истцом в материалы дела доказательств, их недостоверности, направлены на переоценку данных доказательств, что
в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается на стадии кассационного производства.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение положения указанной нормы права, ответчик не предоставил в суд доказательств наличия каких-либо доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений в помещении бара.
Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств без выплаты вознаграждения, тем самым допустив нарушение прав авторов музыкальных произведений.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).
Принимая во внимание, что обществом не представлено доказательств правомерности бездоговорного публичного исполнения 14 музыкальных произведений, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение
исключительных авторских прав за каждый случай нарушения (по 20 000 рублей).
Суд кассационной инстанции учитывает, что размер компенсации взыскан с ответчика в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, обоснован судами, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации.
Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы относительно размера компенсации, наличия оснований для его снижения заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу также подлежат отклонению.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4
статьи 270 К Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь указанной позицией, апелляционный суд правильно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.
Суд кассационной инстанции учитывает, что содержащиеся в кассационной жалобе общества доводы, повторяют ранее рассмотренные судом апелляционной инстанции доводы, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Названная правовая позиция также подлежит учету судом кассационной инстанции при пересмотре в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015, вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019 по делу № А03-17386/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Фуд» – без удовлетворения.
Судья Д.А. Булгаков
