СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
5 апреля 2021 года
Дело № А43-46782/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2021 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Ерина А.А., судей – Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (Ленинградский пр., д. 37А, корп. 4, эт. 10, пом. XXII, ком.1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу № А43-46782/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 309525604800014) о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» – Заворотный В.Б. (по доверенности от 25.12.2020).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество 27.11.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 кассационная жалоба истца была оставлена без движения 15.01.2021 по причине ее несоответствия требованиям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были устранены указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения недостатки, препятствовавшие принятию кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.
Не согласившись с указанным определением о возвращении кассационной жалобы, общество обжаловало его в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, которое, по его мнению, выразилось в том, что суд не учел, что требуемые документы были своевременно направлены в Суд по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба общества рассмотрена без извещения сторон.
Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020.
Определением от 10.12.2020 названная жалоба была оставлена без движения на срок до 15.01.2021, поскольку к не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Возвращая указанную жалобу определением от 18.01.2021, Суд по интеллектуальным правам руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии жалобы общества к производству, установил отсутствие доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем определением от 10.12.2020 оставил данную жалобу без движения на срок до 15.01.2021. Правомерность оставления жалобы без движения заявителем по данным основаниям не оспаривается.
Копия данного определения была своевременно направлена в адрес заявителя жалобы по его юридическому адресу и по адресу, указанному в тексте жалобы (почтовые идентификаторы – 10199054061475 и 10199054061451). Судебная корреспонденция с идентификатором 10199054061451 вручено адресату 16.12.2020.
Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 было также своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражный дел».
При этом общество на ненадлежащее его извещение о процессуальном статусе жалобы в рассматриваемой жалобе не ссылается.
С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы общества без движения, началось 11.12.2020 и закончилось 15.01.2021 (в 00 часов 00 минут).
Вместе с тем, на момент истечения срока, установленного определением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2021, заявителем документы во исполнение названного определения представлены не были; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в установленный судом срок, не представлено.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил жалобу обществу.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к допущенному судом кассационной инстанции нарушению норм процессуального права, выразившемуся в необоснованном непринятии документов, поступивших во исполнение определения от 10.12.2020.
Общество ссылается на то, что ходатайство во исполнение определения без движения им было подано в установленный срок, т.е. 15.01.2021, при этом, указанное ходатайство было отклонено лишь 18.01.2021 (в 10 час. 15 мин.). Также, общество ссылается на то, что им были приняты меры по извещению суда о принятии необходимых мер к исполнению определения суда, а также о повторном направлении документов в суд с приобщением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» содержится правовая позиция о том, что при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь ввиду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 39 этого же Постановления указано, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как ранее отмечалось, общество было надлежащим образом и своевременно уведомлено об оставлении его жалобы без движения, имело достаточное количество времени для представления необходимых документов в срок, установленный судом в определении от 10.12.2020.
При этом судебная коллегия не может признать факт отказа в регистрации в электронной системе «Мой Арбитр» документов заявителя обстоятельством, объективно препятствующим своевременному направлению документов во исполнение определения от 10.12.2020, поскольку заявитель жалобы имел возможность для заблаговременного направления этих документов заказным почтовым отправлением с момента получения им определения от 10.12.2020 либо направления этих документов с соблюдением установленного Порядка подачи документов.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако общество не реализовало свои процессуальные права по представлению необходимых документов в суд заблаговременно до истечения срока, установленного в определении от 10.12.2020. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, содержащее обоснование невозможности своевременной подачи документов, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020, также не представило.
Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в том числе осведомленность ответчика о процессуальном состоянии его жалобы, наличие достаточного количества времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд приходит к выводу о том, что суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу общества на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение суда кассационной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу № А43-46782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А. Ерин
Судьи
В.В. Голофаев
Ю.М. Сидорская
