Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2018 № СИП-362/17

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны (г. Тула, ОГРНИП 304710533600062) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 по делу № СИП-362/2017 (судьи Снегур А.А., СилаевР.В., Тарасов Н.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны к открытому акционерному обществу «Кондитерско-булочный комбинат «Черемушки» (ул. Намёткина, 10А, Москва, 117420, ОГРН 1027700097358) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 185688 в отношении товара «кондитерские изделия» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны– Жилин Ю.О. (по доверенности от 28.08.2014 № 71 ТО 0688935);

от открытого акционерного общества «Кондитерско-булочный комбинат «Черемушки» – Скатькова О.В. (по доверенности от 17.09.2015 № 121).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кондитерско-булочный комбинат «Черемушки» (далее – общество «КБК «Черемушки») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 185688 в отношении товара «кондитерские изделия» 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам и квалифицированной президиумом Суда по интеллектуальным правам как кассационной, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18.10.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Как следует из кассационной жалобы и представленного в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам уточнения к ней, ее заявитель не согласен с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных обществом «КБК «Черемушки» в материалы дела доказательств. Предприниматель полагает, что указанные доказательства не подтверждают факт использования оспариваемого товарного знака, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны.

Отзыв общества «КБК «Черемушки» на кассационную жалобу, поступивший в суд 02.02.2018, возвращен в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, поскольку подан с нарушением норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в ненаправлении отзыва в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и уточнении к ней, просил о ее удовлетворении.

Представитель общества «КБК «Черемушки» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо – Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном
статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,общество «КБК «Черемушки» является правообладателем словесного товарного знака «ОТ ВСЕЙ ДУШИ» по свидетельству Российской Федерации № 185688, зарегистрированного 09.03.2000 (дата приоритета товарного знака – 03.09.1998, дата истечения срока действия правовой охраны – 03.09.2018) в отношении товаров 30-го «кофе; чай; какао; сахар; рис; тапиока (маниока); саго; заменители кофе; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; мороженое; мед; сироп из патоки; дрожжи; пекарные порошки; соль; горчица; уксус; соусы (приправы); пряности; пищевой лед», услуг 35-го «изучение рынка, исследования в области деловых операций; экспертиза и оценки деловых операций; справки о деловых операциях; профессиональные консультации в области бизнеса; агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации; сбыт товара через посредников» и 42-го «снабжение продовольственными товарами» классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товара «кондитерские изделия» 30-го класса МКТУ, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 185688 в отношении товара 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия».

Обществом «КБК «Черемушки» в подтверждение фактического использования оспариваемого товарного знака в трехлетний период
(с 27.06.2014 по 26.06.2017) представлены следующие доказательства: договор от 30.04.2015 № 1-ТУ/2015 о передаче исключительных прав на технические условия и рецептуры, заключенный между обществом «КБК «Черемушки» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «КФ «Черемушки» (покупателем; далее – общество «КФ «Черемушки»); договор от 01.03.2014 № 2 о поставке кондитерских изделий, заключенный между обществом «КФ «Черемушки» (поставщиком) и обществом
«КБК «Черемушки» (покупателем), в соответствии с которым общество
«КФ «Черемушки» поставляет, а общество «КБК «Черемушки» принимает и оплачивает поставленный товар – кондитерскую продукцию; товарные накладные, подтверждающие факт поставки продукции обществом
«КБК «Черемушки» обществу «КФ «Черемушки» (за период с 28.06.2014 по 01.05.2015), а также обратную поставку обществом
«КФ «Черемушки» обществу «КБК «Черемушки» различной кондитерской продукции, в том числе тортов «От всей души» (за период с 14.05.2014
по 26.06.2017); товарная накладная от 19.07.2016 № 15054494 на поставку обществом «КФ «Черемушки» индивидуальному предпринимателю Каратаевой А.А. торта «От всей души»; товарная накладная от 23.12.2016 № 15104491 на поставку обществом «КФ «Черемушки» индивидуальному предпринимателю Гончаровой А.Р. различной кондитерской продукции, в том числе тортов «От всей души»; образец этикетки для торта, содержащий словесное обозначение «От всей души»; фотография торта «От всей души»; каталог кондитерской продукции, производимой обществом «КБК «Черемушки», в котором имеется указание на торт
«От всей души»; справка общества «КБК «Черемушки» от 16.10.2017
№ 428 о реализации продукции через сеть фирменных магазинов «Нива» с приложением выписки из штатного расписания; Положение о сети магазинов фирменной торговли «Нива», утвержденное обществом «КБК «Черемушки» 14.01.2013; справка общества «КБК «Черемушки»
от 16.12.2017 № 429 о реализации через магазины «Нива» тортов «От всей души» за период с июня 2014 по июнь 2017 года с приложенными к ней выписками из оборотной ведомости аналитического учета по счету 41 «Товары»; карточки регистрации контрольно-кассовой техники.

По результатам оценки указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый товарный знак использовался правообладателем и под контролем правообладателя в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, путем указания этого товарного знака на документации, сопровождающей введение указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Установленные обстоятельства использования правообладателем оспариваемого товарного знака в спорный период повлекли за собой принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание представителей предпринимателя и общества «КБК «Черемушки», проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что предпринимателемне оспариваются выводы суда первой инстанции о наличии у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 185688 и о периоде, за который подлежал проверке факт использования товарного знака.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении названного вывода президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ,
об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Нормы статьи 1486 ГК РФ корреспондируют с нормами подпункта 1 пункта «С» статьи 5 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883), статей 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в
г. Марракеше 15.04.1994), согласно которым, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет
за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обществом
«КБК «Черемушки» использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 185688 в отношении товара «кондитерские изделия» 30-го класса МКТУ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе предпринимателя, в целом сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции о доказанности факта использования обществом «КБК «Черемушки» оспариваемого товарного знака в отношении товара «кондитерские изделия» 30-го класса МКТУ.

Не оспаривая достоверность представленных обществом
«КБК «Черемушки» договоров, накладных, регистров бухгалтерского учета и иных документов, связанных с введением товара в гражданский оборот, предприниматель обращает внимание на непредставление этим обществом доказательств оплаты товара.

Кроме того, предприниматель, не подвергая сомнению достоверность и относимость к спорному периоду представленных обществом «КБК «Черемушки» накладных, фотографий продукции и этикетки, указывает на то, что используемые в них обозначения не соответствуют тому, которое указано в свидетельстве Российской Федерации № 185688 о регистрации товарного знака, а именно –
«ОТ ВСЕЙ ДУШИ».

Названные доводы предпринимателя отклоняются президиумом Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2
статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Судом первой инстанции установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 185688 использовался в том числе под контролем правообладателя, о чем свидетельствует установление определенных обязанностей общества «КФ Черемушки», что отражено в условиях договора от 30.04.2015 № 1-ТУ/2015 (контроль за соответствием производимых кондитерских изделий техническим условиям, обязанность размещения всех словесных обозначений, в том числе оспариваемого товарного знака, на производимой продукции).

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт введения обществом «КБК «Черемушки» в гражданский оборот на территории Российской Федерации (доведения до конечного потребителя) продукции (тортов) посредством их реализации через сеть магазинов фирменной торговли «Нива», являющихся структурными подразделениями данного общества. При этом использование оспариваемого товарного знака осуществлялось путем его размещения на этикетках продукции, а также на документации, связанной с введением этой продукции в гражданский оборот.

Доводы предпринимателя об отсутствии доказательств оплаты поставленного товара являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Как верно указано в обжалуемом судебном акте, для установления факта введения товара в гражданский оборот значение имеет сама передача товара с использованием товарного знака, иному лицу, что в рассматриваемом случае подтверждается подписями покупателей в товарных накладных, свидетельствующих о передаче им товара.

Доводы предпринимателя об использовании товарного знака не в том виде, в котором он зарегистрирован, президиумом Суда по интеллектуальным правам также не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемый товарный знак использовался правообладателем и под контролем правообладателя в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском путем указания этого товарного знака на документации, сопровождающей введение указанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом отличие в шрифте словесного обозначения, выразившееся в использовании строчных, а не прописных букв, не может свидетельствовать о нетождественности используемого и зарегистрированного обозначений и тем самым неиспользовании товарного знака.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.04.2012 № 16577/11.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судом оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, а, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам также принимается во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда
по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2017 по делу
№ СИП-362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.