СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
06 апреля 2017 года
Дело № А65-3316/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.В.,
судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал» (село Бетьки, Тукаевский район, Республика Татарстан, 423877, ОГРН 1021601370559), общества с ограниченной ответственностью «Ирида+» (Московский проспект, д. 130, корп. А, офис 289, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800, ОГРН 1101650001870) и общества с ограниченной ответственностью «Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ» (Цветочный бульвар, д. 17, корп. А, офис 3, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423821, ОГРН 1031616014650) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 (судья Кашапов А.Р.) по делу № А65-3316/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2016 (судьи Романенко С.Ш., Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ» к обществу с ограниченной ответственностью «Реал», обществу с ограниченной ответственностью «Ирида+», о признании не соответствующим закону использование ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Реал» при создании проектов «корректировки и привязки проекта двух 10-ти этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, пос. ЗЯБ, г. Набережные Челны Республики Татарстан» архитектурных решений, созданных истцом при подготовке научно-технической продукции «10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в п. ЗЯБ 19-м микрорайоне г. Набережные Челны (рабочий проект и привязка), проектной продукции «Проект привязки двух 10-ти этажных жилых домов общества с ограниченной ответственностью Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н.Челны» во исполнение истцом следующих договоров: контракт (договор) №3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции «Проект привязки 10-ти этажного жилого дома общества с ограниченной ответственностью Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу п. ЗЯБ г. Набережные Челны от 18.09.2012, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ирида+»; контракт (договор) №ЗЯБ М19-3/06-128 на создание (передачу) научно-технической продукции -10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в пос. ЗЯБ 19-ммикрорайоне г. Набережные Челны (рабочий проект и привязка) от 02.04.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспорт»
(ул. 1-я Брестская, д. 33/17, стр. 2, г. Москва, 125047, ИНН 7420013703).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ»: Стерхова М.И. по доверенности от 15.01.2017;
от общества с ограниченной ответственностью «Реал»: Гарафов Д.Р. по доверенности от 06.02.2017 №7; Хасанов Р.А. по доверенности
от 06.02.2017 №19.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мастерская союза архитекторов «МАН-АРХ» (далее – общество «МАН-АРХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – общество «Реал»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не соответствующим закону использование ответчиком - обществом «Реал» при создании проектов «корректировки и привязки проекта двух 10-этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, пос. ЗЯБ, г. Набережные Челны Республики Татарстан» архитектурных решений, созданных истцом при подготовке научно-технической продукции - 10-этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в п. ЗЯБ 19-м микрорайоне г. Набережные Челны (рабочий проект и привязка), проектной продукции «Проект привязки двух 10-этажных жилых домов общества «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н. Челны» во исполнение истцом следующих договоров: контракт (договор) № 3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции - Проект привязки 10-этажного жилого дома общества «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу п. ЗЯБ г. Набережные Челны от 18.09.2012, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ирида+»; контракт (договор) № ЗЯБ М19-3/06-128 на создание (передачу) научно-технической продукции - 10-этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в пос. ЗЯБ 19-м микрорайоне г. Набережные Челны (рабочий проект и привязка) от 02.04.2007, заключенный между обществом «МАН-АРХ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 21.03.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ирида+» (далее – общество «Ирида+»), которое впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.07.2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24.08.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспорт».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования к обществу «Реал» удовлетворены, в удовлетворении требований к обществу «Ирида+» отказано.
Кроме того, с общества «Реал» взыскано в пользу общества «МАН-АРХ» 6000 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований в отношении общества «Ирида+», общество «МАН-АРХ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом истец полагает, что материалами дела подтверждено нарушение обществом «Ирида+» исключительных прав истца, поскольку общество «Ирида+» без согласия истца передало обществу «Реал» проектную документацию. При этом обществом «Ирида+» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований законодательства об авторском праве при использовании проекта истца.
Более того, истец прямо указал, что в судебном заседании 21.09.2016 представитель общества «Ирида+» подтвердил, что спорный проект был передан обществу «Реал» для использования при создании проекта жилищного дома без согласия истца.
Общество «Ирида+» также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование поданной кассационной жалобы общество «Ирида+» указывает, что вина ответчиков в нарушении исключительных прав истца отсутствует, документально не подтверждена.
Кроме того, выводы судов относительно автора, а также правообладателя спорного проекта не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, представленное в подтверждение доводов экспертное заключение является неполным, не может служить надлежащим доказательством по делу.
Не согласившись с принятыми судебными актами общество «Реал» также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество «Реал» не соглашается с выводами судов о незаконности использования им проектов истца 2007 и 2012 года путем их переработки, поскольку факт использования указанных проектов не доказан.
Более того, судами не исследованы проекты истца 2007, 2012 годов, а именно их архитектурное решение, в защиту которого обращается истец, его сравнение с проектом общества «Реал» (2013 года) не проводилось. В материалах дела отсутствует само архитектурное решение общества «Реал».
Также общество «Реал» ссылается на то, что представленное экспертное исследование не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку предметом исследования являлась проектная документация истца, которая сравнивалась не с проектом (архитектурным решением) общества «Реал», а с проектной декларацией, размещенной на сайте общества «Ирида+», которая не содержит архитектурных решений и не является объектом интеллектуальных прав.
Также общество «Реал» указывает на то, что принадлежность истцу исключительных прав на проекты 2007, 2012 годов также не подтверждена, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о переходе к истцу исключительных прав на служебные произведения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.
Общество «Ирида+» и общество «Транспорт» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Общество «Ирида+» представило отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просило оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, доводы своей кассационной жалобы поддержало.
По мнению общества «Ирида+» истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него авторского права на результат интеллектуальной деятельности, а также не обосновал и не подтвердил документально право на какой именно объект интеллектуальной собственности нарушено.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества «Реал» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, судебные акты просили отменить.
Представитель истца также поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил судебные акты в обжалуемой части отменить, требования общества «МАН-АРХ» удовлетворить в полном объеме.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и обществом «Ирида+» заключен контракт (договор) от 18.09.2012 № 3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции - Проект привязки 10-этажного жилого дома общества МСА «МАН-АРХ»
п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу п. ЗЯБ г. Набережные Челны.
Предметом указанного контракта является выполнение основных работ по созданию (передаче) проектной продукции: «Проект привязки двух 10-этажных жилых домов общества «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н. Челны».
Согласно указанного контракта (Приложения № 2) задание состояло из следующих разделов: рабочий проект перепланировки цеха обеззараживания (перечень разделов: пояснительная записка, генплан, рабочий проект, наружные сети НВК, НЭС), перечень разделов: архитектурно-строительные решения, общие разделы (генеральный план, наружные внутриплощадочные инженерные сети (водоснабжение, канализация). Однако данный контракт исполнен не был, общество «Ирида+» отправило обществу «МАН-АРХ» уведомление о расторжении контракта от 18.09.2012 № 3/12-ЖД-7 в связи с превышением обществом «МАН-АРХ» сроков выполнения работ и отказалось принять готовые проекты.
Позднее между обществом «Ирида+» и обществом «Реал» заключен договор от 21.08.2013 № 144 на выполнение проектных работ.
Согласно сметы (Приложение № 2) к данному договору в перечень работ входит: по дому 1 - корректировка эскизного проекта 10-этажного жилого дома, корректировка проекта 10-этажного жилого дома, привязка проекта 10-этажного жилого дома; по дому 2 - привязка проекта 10-этажного жилого дома.
Согласно акта приемки выполненных работ от 26.11.2013 по договору № 144, общество «Реал» выполнило следующие работы: корректировка и привязка проекта двух 10-этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, пос. ЗЯБ, г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Согласно проектной декларации от 23.07.2014 на строительство 10-этажного односекционного 60-квартирного кирпичного жилого дома 15/12-1 в г. Набережные Челны адресу: РТ, г. Набережные Челны, в 15 микрорайон, переулок им. А. Косарева, застройщиком жилого
дома 15/12-1 п. ЗЯБ является общество «Ирида+», проектной организацией - общество «Реал». Копия проектной декларации размещена на сайте общества «Ирида+».
В мае 2014 года обществу «МАН-АРХ» стало известно, что общество «Реал», без согласия истца, при создании своего проекта «корректировка и привязка проекта двух 10-этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, пос. ЗЯБ, г. Набережные Челны Республики Татарстан» использовало архитектурные решения, разработанные истцом ранее во исполнение следующих договоров: контракт (договор) № 3/12-ЖД-7, заключенный между с обществом «Ирида+»; и контракт (договор) № ЗЯБ Ml9-3/06-128 от 02.04.2007 заключенный с обществом «ВЕГА».
При выезде на место строительства домов 19/03 и 15/2-1 п. ЗЯБ г. Набережные Челны, застройщиком по которым является общество «Ирида+», архитектором Масловой Ю.А. при визуальном осмотре места строительства, было выявлено, что при строительстве указанных домов были использованы созданные ею и архитектором Нестеренко В.А. идеи, замыслы и архитектурные решения.
В ответ на запрос общества «МАН-АРХ» Управление архитектуры, градостроительного и жилищного развития при Исполнительном комитете Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан сообщило, что в архиве находится проектная документация «10-этажный жилой дом 19-03, расположенный в п. ЗЯБ, 19 микрорайон»
от 2007 года (эскизный проект «10-этажные жилые дома 19-02, 19-03, расположенные в п. ЗЯБ 19 микрорайон, проектировщик общество «МАН-АРХ» генплан и план благоустройства территории на 10-этажные жилые дома 19-02, 19-03 (рабочий проект); стройгенплан на объект «10-этажные дома 19-02 от 2008 г.; заключение № 195 по рабочему проекту «10-этажный жилой дом 19-02 с нежилыми помещениями на 1 этаже», расположенный в п. ЗЯБ. 19 микрорайон от 23.11.2007 г.) с приложением копий документов на 9 листах.
Согласно указанных приложений проектной организацией выступало общество «МАН-АРХ», заказчиком выступало общество «ВЕГА», в состав проекта входили архитектурные решения, генплан и общая пояснительная записка (шифр проекта ЗЯБ.М 19-3/6-130-ПЗ).
Указанный проект был согласован Управлением архитектуры градостроительства и инвестиций города Набережные Челны и занесен в градостроительный кадастр и дежурный генплан города Набережные Челны РТ 26.11.2007. Авторами проекта указаны: - Главные архитекторы проекта: Маслов А.Н. и Нестеренко В.А.
При этом, представитель истца пояснил, что в 2007 году Маслов А.Н. являлся директором общества «МАН-АРХ», которому принадлежит авторский замысел архитектурного объекта. Проект был создан в рамках служебных обязанностей.
Таким образом, истец, полагая, что является правообладателем исключительных имущественных прав на архитектурные решения, созданные им во исполнение договоров № 3/12-ЖД-7 и № ЗЯБ.
М19-3/06-128, а обществом «Реал» нарушено его исключительное право на указанное архитектурное решение путем его переработки, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1270, 1259, 1300, 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также принимая во внимание результаты экспертного исследования, пришел к выводу о том, что обществом «Реал» выполнена корректировка, принадлежащего истцу архитектурного решения.
При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований ко второму ответчику – обществу «Ирида+», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения данным обществом исключительных прав истца.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что в данном деле имеет место переработка проекта истца, включающая в себя незначительные изменения архитектурных решений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем использование обществом «Реал» спорных архитектурных решений истца признано неправомерным обосновано.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.
В соответствии со статьями 1270 и 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и воспроизведение архитектурного решения, его практическая реализация.
По смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона
от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.
Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.
Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статьи 1257 ГК РФ).
Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее - Постановление № 15), истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
С учетом смысла вышеприведенных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Таким образом, в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта именно ответчиком.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования общества «МАН-АРХ», исходили из того, что истец является правообладателем исключительных прав на архитектурное решение, созданное в рамках служебных обязанностей архитекторами
Масловым А.Н и Нестеренко В.А., во исполнение договоров заключенных истцом с обществом «Ирида+» и с обществом «ВЕГА».
Между тем, судами не установлены обстоятельства возникновения у истца права на спорное архитектурное решение.
Так, признавая за истцом исключительное право на спорное архитектурное решение в порядке перехода исключительного права на служебные произведения, суды не исследовали документы, подтверждающие служебный характер данного произведения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между авторами спорных решений (архитекторами) и истцом.
Также суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной высшей судебной инстанцией по делу
№ А32-47315/09-48/723-10-68/15 в постановлении от 27.09.2011
№ 5816/11, объектом авторского права является только архитектурный проект, в котором выражено архитектурное решение его создателя.
Между тем, имеющаяся в деле техническая документация не содержит архитектурных решений, и более того не содержит сведений относительно правообладателя.
Из представленных в обоснование исковых требований контрактов от 18.09.2012 № 3/12-ЖД-7 и от 02.04.207 № ЗЯБ М19-3/06-128 не усматривается наличие у истца исключительного права на спорное архитектурное решение, поскольку указанные проекты лишь подтверждают факт оказания услуг на создание (передачу) проектной продукции для строительства 10-этажных жилых домов 19-03, 19-02.
При этом указанная документация не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют проекты 2007, 2012 годов с их архитектурной частью, в которой выражено архитектурное решение истца.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что им в судебное заседание суда первой инстанции соответствующая документация приносилась, однако учитывая большой объем такой документации, он не ходатайствовал о ее приобщении к материалам дела.
Между тем, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена последовательность действий суда, конечным итогом которых является принятие решения.
Так, суд первой инстанции обязан: установить фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, определить круг надлежащих доказательств, определить законы и нормативные акты, которые подлежат применению по данному делу; решить вопрос о наличии у лиц, участвующих в деле, прав и обязанностей, составляющих содержание их правоотношений на основе процесса исследования доказательств.
Именно указанная последовательность действий суда, основанная на логике судебного процесса, позволяет принять законное и обоснованное решение.
Между тем, вопреки требованиям процессуального закона судом первой инстанции надлежащим образом указанные обстоятельства установлены не были.
Так, суд не установил в защиту какого архитектурного решения заявлены исковые требования, поскольку в исковом заявлении, в материалах судебного дела такие сведения отсутствуют.
Кроме того, судами не установлены обстоятельства возникновения у истца права на архитектурное решение.
При этом судебная коллегия отмечает, что для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.
Однако вопрос об использовании ответчиками спорных архитектурных решений разрешен судом на основании заключения технической экспертизы от 27.06.2016 № 77-2-1-4-0055-16. Согласно результатам проведенной технической экспертизы установлена идентичность архитектурного решения истца и проектной декларации ответчика. Эксперт пришел к выводу о том, что архитектурные решения, художественный замысел, пространственная форма, назначение здания ответчика соответствуют проекту истца, в связи с чем в данном случае имеет место переработка проекта истца, включающая незначительные изменения архитектурного решения.
Между тем, предметом экспертного исследования являлись проект, представленный истцом, а также открытая информация с сайта irida-gsk.ru zhiloj-dom-15/12-1.html. При этом, из содержания экспертизы не следует какие именно проекты истца и ответчика были исследованы, не указано конкретное архитектурное решение, права на которое нарушены ответчиками.
Также суд кассационной инстанции отмечает, что из разделов представленного экспертного заключения усматривается, что предметом экспертизы является оценка соответствия и сравнения проектной документации истца и проектной декларации ответчика.
При этом суды не учли, что проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, подлежащая опубликованию застройщиком в средствах массовой информации и (или) в информационно-телекоммуникационных сетях, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.
Отказывая в удовлетворении требований истца в отношении нарушения исключительных прав обществом «Ирида+», со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств, суд первой инстанции, в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал какими нормами и конкретными доказательствами он руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции данные нарушения не исправил.
Также суд кассационной инстанции не принимает довод общества «МАН-АРХ» о том, что в судебном заседании 21.09.2016 представитель общества «Ирида+» подтвердил, что спорный проект был передан обществу «Реал» для использования при создании проекта жилищного дома без согласия истца по следующим основаниям.
Так, из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 указанного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
При этом согласно частям 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Между тем, в материалах дела такое признание отсутствует. Напротив, как следует из материалов дела ответчик и в суде первой и апелляционной инстанций отрицал факт использования им спорного архитектурного решения истца.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Также судом кассационной инстанции установлено несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также допущено нарушение норм материального права, что в силу части 1
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, как для отмены решения суда первой инстанции, так постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предлагается учесть вышеизложенное, а именно: установить какое архитектурное решение подлежат защите, на основании чего истцу принадлежат права на спорное архитектурное решение, установить какое архитектурное решение использовалось ответчиком (ответчиками), определить имел ли место факт нарушения исключительных прав истца ответчиком (ответчиками).
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 по делу № А65-3316/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
И.В. Лапшина
Судья
Д.А. Булгаков
Судья
Н.Л. Рассомагина
