СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
3 июля 2014 года
Дело № А51-25555/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий – судья Голофаев В.В.,
судьи – Булгаков Д.А., Васильева Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича
на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 (судья Турсунова Ю.С.) и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.), принятые в рамках дела № А51-25555/2013
по заявлению Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Уссурийку (ул. Калинина 17, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)
к индивидуальному предпринимателю Андриенко Виктории Николаевне (г. Уссурийск, ОГРНИП 305251110800319)
о привлечении к административной ответственности.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (г. Уссурийск, ОГРНИП 309251117300030).
Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: ?
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее – ОМВД России по г. Уссурийску, уполномоченный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Андриенко Виктории Николаевны (далее – предприниматель Андриенко В.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее ? предприниматель Скавыш Е.Л.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 в удовлетворении заявления отказано; изъятый в ходе проверки товар возвращен предпринимателю Андриенко В.Н.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Скавыш Е.Л. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и принять новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что реализуемый предпринимателем Андриенко В.Н. товар (изделия из бумаги и картона с нанесенным товарным знаком «Небесные фонарики»), не относится к товарам 28 класса МКТУ «игры, игрушки», в отношении которых на имя ООО «Действие положительных эмоций» зарегистрирован товарный знак № 385064, а является товаром, для индивидуализации которого предпринимателем Скавыш Е.Л. зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 468729 в отношении товаров 11 класса МКТУ «фонарики китайские для праздничного убранства (фонари бумажные)». Указанное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о нарушении предпринимателем Андриенко В.Н. прав предпринимателя Скавыш Е.Л., как правообладателя товарного знака «Небесные фонарики» на данный вид товара, что образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.07.2013 в ходе проверки данных, содержащихся в заявлении предпринимателя Скавыша Е.Л., сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску было установлено и зафиксировано в протоколе № 123 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что предприниматель Андриенко В.Н. осуществляет реализацию изделий из бумаги и картона с нанесенным товарным знаком «Небесные фонарики».
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.07.2013, реализуемые товары, а именно:
бумажное изделие Небесные фонарики» - конус белый «С днем рождения», сер. номер 4620748580181, 5 шт.;
бумажное изделие «Небесные фонарики» - конус белый «С днем свадьбы», сер. номер 4620748580174, 6 шт.;
бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце красное, сер. номер 46207485580624, 3 шт.;
бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце красное «С днем свадьбы», сер. номер 4620748580651, 3 шт.;
бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце 2D 100 см, белого цвета, 23 шт.;
бумажное изделие «Небесные фонарики» - сердце 2D 100 см, красного цвета, 9 шт.;
бумажное изделие «Небесные фонарики» - конус белого цвета, 12 шт., общим количеством – 61 шт., были изъяты.
В ходе проведения проверки уполномоченным органом также было установлено, что предприниматель Андриенко В.Н. за официальным разрешением на использование товарного знака «Небесные фонарики» к правообладателю данного товарного знака предпринимателю Скавышу Е.Л. не обращалась, документов, свидетельствующих об обратном, не представила.
Учитывая отсутствие у предпринимателя Андриенко В.Н. документов о согласии правообладателя товарного знака «Небесные фонарики» предпринимателя Скавыша Е.Л. на подобное использование товарного знака, уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем Андриенко В.Н. требований статей 1229, 1477, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ, Кодекс) и, соответственно, о наличии в ее действиях признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
По окончании проверки в отношении предпринимателя Андриенко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 237121/1665 от 30.07.2013, в котором отражено, что предприниматель незаконно осуществляет реализацию бумажных фонариков без разрешения правообладателя Скавыша Е.Л.
Действия предпринимателя квалифицированы уполномоченным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя Андриенко В.Н. к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
При рассмотрении заявления, поданного ОМВД России по г. Уссурийску в рамках полномочий органов внутренних дел, судами первой и апелляционной инстанций на основании товарных накладных и соответствующих им счетов-фактур № 115 от 07.06.2012, № 229 от 02.10.2012 было установлено, что товар – бумажное изделие «Небесные фонарики», реализуемый предпринимателем Андриенко В.Н., был приобретен ею у ООО «Действие положительных эмоций» по договору № 2103 от 21.05.2012.
Судами также установлено, что ООО «Действие положительных эмоций» является правообладателем товарного знака «Небесные фонарики» по свидетельству Российской Федерации № 385064, зарегистрированного Роспатентом 30.09.2009 с приоритетом от 31.07.2007, в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры, игрушки.
Данный товарный знак является комбинированным и представляет собой сочетание изобразительного и словесного обозначений: на фоне ночного неба, усыпанного звездами, расположено словесное обозначение «Небесные фонарики», выполненное строчными буквами русского алфавита с имитацией рукописного шрифта, в котором вертикальный элемент буквы «ф» одновременно является лентой, отходящей от правого края расположенного выше изображения летящего фонарика в форме перевернутой трапеции со скругленными сторонами (верхней - выпуклой, боковыми - вогнутыми).
В тоже время предприниматель Скавыш Е.Л. является правообладателем товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» по свидетельству Российской Федерации № 468729, зарегистрированного Роспатентом 17.08.2012 с приоритетом от 10.11.2011, в отношении товаров 11, 13, 16 и услуг 35, 41 класса МКТУ.
Указанный товарный знак представляет собой словесное обозначение, выполненное печатными буквами русского алфавита обычным шрифтом.
Исследовав описание реализуемого предпринимателем Андриенко В.Н. товара, изложенное в протоколе осмотра от 29.07.2013, в протоколе изъятия вещей и документов от 29.07.2013, а также сопоставив изображение товарного знака на данном товаре, зафиксированное в фототаблице к протоколу, с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 468729 и № 385064, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что товарный знак, изображенный на спорном товаре, является тождественным товарному знаку ООО «Действие положительных эмоций».
Отклоняя доводы предпринимателя Скавыш Е.Л. о том, что товарный знак № 385064, принадлежащий ООО «Действие положительных эмоций», зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки», а реализуемый предпринимателем Андриенко В.Н. товар не отвечает требованиям, предъявляемым к игрушкам, в связи с чем игрушкой не является, при этом спорный товар однороден товару по классу 11 МКТУ «фонарики китайские для праздничного убранства (фонари бумажные)», в отношении которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя Скавыш Е.Л., суды исходили из того, что бумажные китайские фонарики, предназначенные для запуска в небо, представляют собой купол из тонкой бумаги на ободе, на котором закреплена горелка, и который под воздействием теплого воздуха от горелки поднимается в воздух.
При установлении однородности таких товаров, как игры и игрушки, с одной стороны, и небесные фонарики, с другой стороны, суды с учетом положений части 3 статьи 1484 ГК РФ и пункта 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, признали, что небесные фонарики по объему и цели применения также могут быть отнесены к виду игрушек, поскольку не имеют какой-либо утилитарной функции, а предназначены для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, имеют один и тот же круг потребителей, в силу чего данные товары можно считать однородными.
Учитывая данные обстоятельства, положения статьи 1487 ГК РФ, а также то, что спорный товар был приобретен предпринимателем Андриенко В.Н. у непосредственного правообладателя – ООО «Действие положительных эмоций», которое ввело в гражданский оборот данный товар на основании заключенного с предпринимателем договора № 2103 от 21.05.2012, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Андриенко В.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
При этом судами было отмечено, что какие-либо претензии предпринимателя Скавыш Е.Л. к лицам, реализующим продукцию, маркированную обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака, в соответствии со свидетельством Российской Федерации № 385064, не могут быть признаны основанными на нормах действующего законодательства.
Отказ в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении предпринимателя Андриенко В.Н. к административной ответственности суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы судов об отсутствии в действиях предпринимателя Андриенко В.Н. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ, основаны на правильном применении положений статей 1229, 1477, 1484, 1515 и 1487 ГК РФ, и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по делу № А51-25555/2013 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.Голофаев
Судья
Д.А.Булгаков
Судья
Т.В.Васильева
