СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва | |
2 марта 2020 года | Дело № А10-5617/2019 |
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего – судьи Голофаева В.В.,
судей – Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Баторовны (г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ОГРНИП 310032735700048) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу
№ А10-5617/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Oyj (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Осиповой Юлии Баторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Rovio Entertainment Oyj (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осиповой Юлии Баторовне
(далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 в размере 10 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия, принятым в форме резолютивной части 25.10.2019 и изготовленным в форме мотивированного решения 21.01.2020, требования истца удовлетворены в полном объеме.
На резолютивную часть указанного решения от 25.10.2019 ответчик 14.01.2020 подал апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю ввиду отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
Предприниматель указывает, что содержащиеся в обжалуемом определении выводы о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют материалам дела. При этом ответчик отмечает, что все три извещения, направленные ему судом, были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Бурятия принято в форме резолютивной части 25.10.2019.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы суд первой инстанции на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.01.2020 составил мотивированное решение, что соответствует положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поданной ответчиком 14.01.2020 на решение в форме резолютивной части от 25.10.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Как указал суд апелляционной инстанции, ответчик, надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе, имел возможность своевременно ознакомиться с резолютивной частью решения суда первой инстанции и располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано выше, в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
С учетом этого после изготовления мотивированного решения срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции начал течь с 22.01.2020, в то время как апелляционная жалоба на решение в форме резолютивной части от 25.10.2019 подана ответчиком 14.01.2020.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика определением от 23.01.2020, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент вынесения данного определения суд первой инстанции уже составил мотивированное решение от 21.01.2020.
В связи с этим определение суда апелляционной инстанции от 23.01.2020 вынесено преждевременно, без учета данного обстоятельства и в нарушение положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что поданные впоследствии ответчиком апелляционная и кассационная жалобы на мотивированное решение от 21.01.2020 были возвращены соответственно Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 20.02.2020 и Судом по интеллектуальным правам определением от 06.02.2020.
Таким образом, в настоящее время ответчик утратил возможность обжалования принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Баторовны – направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А10-5617/2019 отменить.
Направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Баторовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2019, принятое в форме резолютивной части.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий | В.В. Голофаев | |
Судья | С.П. Рогожин | |
Судья | Е.С. Четвертакова |
