СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 2 февраля 2024 года Дело № А40-52953/2023
Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (Ленинградский просп., д. 68, стр. 25, эт. II пом. I ком. 17, Москва, 125315, ОГРН 5077746464197) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-52953/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открыток» (ул. Электрозаводская, д. 23, стр.8, Москва, 107023, ОГРН 5077746965962) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – общество «Империя поздравлений» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открыток» (далее – общество «Мир открыток») о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат – Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр» и «Котик моет ручки» путем их переработки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись c принятыми по делу судебными актами, общество «Империя поздравлений» обратилось в Суд по интеллектуальным правам
с кассационной жалобой.
Общество «Мир открыток» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), с учетом положений части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество «Империя поздравлений» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат – Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр» и «Котик моет ручки».
Исключительные права общества «Империя поздравлений» на указанные произведения изобразительного искусства подтверждаются трудовым договором № 04/10 с работником общества «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010; техническим заданием от 01.07.2021 и актом № 21/-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снеговик с метлой и снегирем» от 15.07.2021; техническим заданием от 01.05.2016 и актом № 16/-06 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Птичка в полете» от 01.06.2016; техническим заданием от 10.02.2016 и актом № 16/-03 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мишка умывается» от 17.02.2016; техническим заданием от 10.02.2016 и актом № 16/-04 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мойдодыр» от 17.02.2016; техническим заданием от 10.02.2016 и актом № 16/-02 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Котик моет ручки» от 17.02.2016; трудовым договором № 03/16 с работником общества «Империя поздравлений» Павловой М.А. от 13.07.2016; техническим заданием от 06.05.2020 и актом № 21/-16 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Плакат – Яркое Солнышко» от 26.05.2020.
Общество «Империя поздравлений» 30.09.2022 и 22.11.2022 на сайте с доменным именем mir-otkrytok.com обнаружило факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже наклеек с использованием рисунков «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат – Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки», что подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем mir-otkrytok.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30.09.2022 и 25.11.2022.
Общество «Империя поздравлений» направило в адрес общества «Мир открыток» претензию с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.
Отказ от добровольного исполнения требований истца послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что общество «Мир открыток» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, используемые на товарах, предлагаемых к продаже на сайте ответчика, что подтверждается договором подряда на выполнение работ № 6 от 15.09.2015 с индивидуальным предпринимателем Криковым Андреем Александровичем; актами выполненных работ от 31.03.2022, от 29.04.2022 и от 31.05.2022 к договору подряда на выполнение работ № 6 от 15.09.2015 и приложениями к ним.
Самостоятельно сравнив рисунки, исключительные права на которые принадлежат обществу «Империя поздравлений», и рисунки, исключительные права на которые принадлежат обществу «Мир открыток», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств
переработки произведений изобразительного искусства истца, подробно описав свои выводы в отношении каждого из них.
Исходя из отсутствия факта нарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив изложенные в апелляционной жалобе общества «Империя поздравлений» доводы, аналогичные аргументации кассационной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.
В кассационной жалобе общество «Империя поздравлений» настаивает на том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии сходства произведений, в то время как произведения ответчика очевидно являются переработкой произведений истца.
Заявитель кассационной жалобы утверждает: суд первой инстанции неправомерно применил понятие «общеизвестность» к произведениям изобразительного искусства истца.
По мнению общества «Империя поздравлений», суд первой инстанции не учел сроки создания произведений, согласно которым произведения истца были созданы значительно раньше произведений ответчика.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,
указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ одним из способов использования исключительного права на произведение является переработка произведения, под которой понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ производное произведение – произведение, представляющее собой переработку другого произведения.
Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.
Из разъяснений, изложенных в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки, для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Суды нижестоящих инстанций исследовали доказательства, представленные в материалы дела, и пришли к выводу о том, что факт переработки ответчиком произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, не доказан; ответчиком созданы самостоятельные произведения изобразительного искусства.
Недоказанность факта совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорные произведения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка
судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
С учетом изложенного при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено предусмотренных частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании части 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 2882, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-52953/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 5077746464197) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Щербатых
