Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
31 июля 2008 года № 06АП-А73/2008-2/2346
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику»: не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю: не явился;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю
на решение от 02.06.2008
по делу № А73-3341/2008-45
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Манник С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику» (далее – ООО «Ванино-Тайрику», общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 10.01.2008 № 12-60/1 в части пункта 2 названного решения. На налоговый орган возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения решения суда принять решение о возмещении ООО «Ванино-Тайрику» налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 300 361 руб.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении требований ООО «Ванино-Тайрику» отказать.
Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, ООО «Ванино-Тайрику» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но явку на него своих представителей не обеспечили. Налогоплательщик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
По материалам камеральной проверки налоговой первоначальной и уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года и документов, представленных налогоплательщиком, налоговый орган принял решение от 10.01.2008 № 12-60/1 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость.
Названным решением налоговый орган признал подлежащим возмещению НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 975 380 руб. Пунктом 2 оспариваемого ненормативного акта в возмещении НДС в сумме 300 361 руб. отказано.
Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС послужили следующие обстоятельства.
Как следует из решения инспекции, проверкой установлено, что налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2007 года представил полный пакет документов. При этом налогоплательщик представил расчет возмещения НДС по ставке 0 процентов за июль 2007 года, в котором сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, исчислена исходя из стоимости отгруженной на экспорт продукции по фактической себестоимости. Пакет документов, представленный налогоплательщиком, подтверждает обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации в размере 17 160 444 руб., заявленной в декларации по НДС за июль 2007 года, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что расчет возмещения НДС следовало произвести исходя из суммы реализации (17 160 444 руб.).
По данным проверки возмещение НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, составило 1 518 207 руб., названную сумму инспекция определила расчетным методом.
При этом налоговый орган не установил нарушений в оформлении счетов-фактур, подтверждающих заявленную к вычету сумму НДС, мероприятия налогового контроля также не показали нарушений в деятельности общества и его контрагентов.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, ООО «Ванино-Тайрику» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края.
Разрешая спор по существу, суд первой пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил право на налоговые вычеты по НДС, методика расчета налоговых вычетов главой 21 НК РФ не предусмотрена, а расчет НДС, осуществленный налогоплательщиком, не противоречит принятой им учетной политике.
Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган указал, что расчет возмещения НДС по ставке 0 процентов за июль 2007 года должен был быть произведен исходя из суммы реализации, а не от себестоимости продукции, отгруженной на экспорт. Названный расчет противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, а также приказу общества об учетной политике от 30.12.2003. Кроме того, в разделе 5 декларации по НДС налогоплательщиком заявлена выручка от реализации в сумме 1 716 444 руб., которая является объектом налогообложения.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит расчет НДС, и указывает, что в решении от 10.01.2008 № 12-60/1 расчет осуществлен другим общераспространенным способом с использованием данных расчета налогоплательщика.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Как следует из материалов дела (грузовые таможенные декларации – т. 1 л.д. 105-110), общество осуществило реализацию лесоматериалов хвойных пород фирме «Тайрику-Трейдинг Ко., Лтд», Токио, Япония согласно контракту от 30.12.2005 № СМ-001/06П (т. 1 л.д. 147) и дополнительному соглашению от 25.12.2006 (т. 1 л.д. 143).
В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации, в частности, товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Из решения инспекции от 10.01.2008 № 12-60/1 (т. 1 л.д. 9-12), акта камеральной налоговой проверки от 27.11.2007 № 12-60/103 (т. 2 л.д. 35-40) следует, что ООО «Ванино-Тайрику» представило полный пакет документов для возмещения НДС по ставке 0 процентов, замечаний к представленным обществом документам у налогового органа не возникло. Не установил он и оснований, предусмотренных статьей 169 НК РФ, для отказа в принятии НДС к возмещению.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 5 названного Постановления высшая судебная инстанция, в частности, разъяснила, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Инспекция не представила таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
Доводы, приводимые налоговым органом в обоснование апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах не ставят возможность получения налогоплательщиком налоговых вычетов в зависимость от приводимых налоговым органом обстоятельств (методика расчета НДС обществом). Как правильно указал суд первой инстанции в решении главой 21 НК РФ какая-либо методика расчета налоговых вычетов не предусмотрена. Расчет процента возмещения НДС по реальному экспорту, осуществленный ООО «Ванино-Тайрику», не противоречит принятой обществом учетной политике, отраженной в приказе от 30.12.2003 б/н и дополнениях к нему от 28.12.2005 (т. 1 л.д. 26-34).
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования названных норм НК РФ обществом соблюдены, факты вывоза товара в таможенном режиме экспорта и получение экспортной выручки подтверждены, реальность сделки общества сфирмой «Тайрику-Трейдинг Ко., Лтд», которой в составе цены уплачен НДС, предъявленный к возмещению, также подтверждена материалами дела и не подвергается сомнению налоговым органом.
Расчет НДС, предъявленного обществом к возмещению, проверен апелляционным судом и признан осуществленным в соответствии с учетной политикой общества и не противоречащим нормам главы 21 НК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, сделанный на основании оценки материалов дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что налогоплательщиком выполнены условия применения налоговых вычетов по НДС, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Изложенная правовая позиция также нашла отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 № 8611/08, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2008 по делу № Ф03-А73/07-2/6278.
Основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июня 2008 года по делу № А73-3341/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий В.Ф. Карасев
Судьи А.И. Михайлова
Т.Д. Пескова
