Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 № 06АП-1434/19

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Орлик А.А. по доверенности от 22.02.2019, Рыкунова И.А. по доверенности от 22.02.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В. по доверенности от 04.12.2018;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: Калашникова О.Н. по доверенности от 29.12.2018;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Калашникова О.Н. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  04.02.2019 по делу № А73-6608/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю

о признании незаконным и недействительным решения межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 29.12.2017 № 16-28/258,

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Министерство обороны Российской Федерации,

установил:

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 6 по Хабаровскому краю, Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП, проверка) в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, налогоплательщик, заявитель по делу) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.11.2017 № 16-28/9, вынесено решение от 29.12.2017 № 16-28/258 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 320 907 018 руб. За несвоевременную уплату налогоплательщику, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в сумме 120 910 278 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 НК РФ, - штраф в сумме 4 702 202 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление) от 08.05.2018 № 13-10/09437@ апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства, несогласие с результатами проверки и вынесенным налоговым органом решением послужило Учреждению поводом для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и недействительным решения МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 29.12.2017 № 16-28/258.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-6608/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 04.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявления по делу № А73-6608/2018.

Учреждение и Минобороны России не согласились с вышеуказанным судебным актом, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, содержащими требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования по делу.

Заявители апелляционных жалоб считают решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном и неправильном установлении обстоятельств по делу, с нарушением правил оценки доказательств. Апелляционные жалобы содержат следующие доводы:

- суд необоснованно отклонил довод Учреждения и выступающего на его стороне Минобороны России о том, что все спорные земельные участки не подлежат налогообложению;

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:3 не подлежит налогообложению в связи  с установлением решением суда по делу № А73-39/2012 право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на этом участке;

- в отношении пятнадцати земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030409:3, 27:23:0030123:4, 27:23:030214:3, 27:23:030409:16, 27:23:030304:5, 27:23:030306:3, 27:23:0030302:4, 27:23:030115:3, 27:23:030409:20, 27:23:030409:11, 27:23:030306:4 27:23:030416:7, 27:23:030303:2, 27:23:030303:3, 27:23:0030303:8 не подлежат начислению штрафы и пени в связи с имеющимися разъяснениями Управления, изложенных в его решениях от 29.01.2016;

- земельный участок с кадастровым номером 28:01:130418:74 не является объектом налогообложения, поскольку на нем расположены воинские части и военный госпиталь;

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030123:4 не является объектом налогообложения, поскольку на нем расположены объекты недвижимости (спротклуб армии, здание окружного дома офицеров и гараж), участок используется для размещения войск и воинских формирований;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:050201:29 имеются доказательства использования для интересов войсковой части 62250, участок изъят из оборота;

- на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0030416:490, 27:23:0000000:23271 расположены жилые дома со служебным жильем для размещения и проживания военнослужащих, а также объекты обслуживания жилого фонда;

- суд необоснованно посчитал доказанными доводы налогового органа о правомерности доначисления налога по 90 земельным участкам только на основании осмотров этих участков и сведений, предоставленных органами местного самоуправления, без учета того, что ряд земельных участков не имеет фактически установленных границ. В отношении этих земельных участков Учреждение и Минобороны России заявляли ходатайство об истребовании доказательств, но суд такие ходатайства необоснованно отклонил, принял в качестве доказательств акты осмотра, являющиеся недопустимыми доказательствами;

- в отношении земельных участков, на которых расположены жилые дома, часть квартир находится в собственности физических лиц, поэтому плательщиками налога являются собственники, а за Учреждением такие участки не зарегистрированы;

- суд не учел, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:125 имеются доказательства и сведения о расположении объектов капитального строительства для использования воинской частью 62250;

- решение было принято судом без учета того, что Учреждение осуществляет свою деятельность в целях реализации полномочий Минобороны России; Учреждение самостоятельно не выбирало земельные участки, получило их в соответствии с решениями государственного органа,  земельные участки, закрепленные за учреждением, являются ограниченными в пользовании и изъятыми из оборота, поскольку используются Минобороны России;

- суд неправомерно отказал в снижении штрафных санкций.

Апелляционные жалобы Минобороны России и Учреждения были приняты к производству определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и от 15.03.2019 соответственно.

Управление и Инспекция в отзыве на апелляционные жалобы не согласились с доводами апеллянтов, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось определениями от 11.04.2019 и от 06.05.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них соответственно, при этом заявили следующие ходатайства:

- Учреждение – письменные ходатайства об истребовании у ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного округа» для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства: «Плана оперативного оборудования территории Восточного военного округа». Ходатайство поддержано Минобороны России;

- Учреждение (письменно) и Минобороны России (устно) – ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отклонением судом первой инстанции вышеуказанного ходатайства, заявленного Учреждением и Минобороны России, а также в связи с тем, что решение принято о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного округа»;

- Учреждение  – письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – актов от 06.05.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, 24.04.2019 осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 28:09:020427:8, 28:09:010968:7, 28:09:000000:12, 28:20:011702:12, 27:17:503602:412, 27:22:0030503:2, 27:22:0030503:32 с фотоматериалами;

- Инспекция – письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.06.2018 суда первой инстанции.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ.

Само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, рассмотрение дела без привлечения к участию в деле ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного округа», права которого решением не затронуты, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 270 АПК РФ, следовательно, ходатайства Учреждения и Минобороны России о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению.

Ходатайство Учреждения о принятии дополнительных доказательств (актов от 06.05.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, 24.04.2019 осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 28:09:020427:8, 28:09:010968:7, 28:09:000000:12, 28:20:011702:12, 27:17:503602:412, 27:22:0030503:2, 27:22:0030503:32 с фотоматериалами) отклонено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку акты осмотра не предъявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявитель не обосновал невозможность составления актов и фотографирование земельных участков для их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Повторенное в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательства у лица, не привлеченного к участию в деле, заявлялось Учреждением и Минобороны при рассмотрении дела судом первой инстанции и такое ходатайство было судом отклонено, поэтому суд апелляционной инстанции должен рассмотреть повторно заявленное ходатайство при проверке законности и обоснованности решения в целом.

По существу настоящего спора и вышеуказанного ходатайства суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 указанной статьи не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости входят, в том числе, следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости и его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 2 статьи 7 данного Федерального закона определено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (Постановление № 54) плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме этого, в пунктах 4 и 5 Постановления № 54 отражено, что согласно п. 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закон № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, являющийся объектом налогообложения или в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав информации о существующих правах на земельный участок указанное право определяется на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных юридическим лицам до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в указанном реестре или на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующем в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. Указанное положение следует из п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Как правильно указано судом первой инстанции, закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения, установлен п. 2 ст. 389 НК РФ, при этом п. 6 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ к изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В то же время п. 5 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков ограниченных в обороте, к которым в соответствии с подпунктом 5 данной нормы отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ.

На основании положений ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

В соответствии с п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий), разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов), размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При применении положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность применения налоговой выгоды, в том числе исключение имущества из объекта налогообложения либо применение пониженной ставки.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Частью 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Оценка доказательств судом осуществляется по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании доказательств, рассмотрел дело по имеющимся материалам, не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 29.12.2017 № 16-28/258, при этом надлежащим образом исследовал доказательства, применил надлежащим образом нормы материального и процессуального права.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Учреждения об истребовании для приобщения к материалам дела документов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного округа», поскольку ходатайство не соответствует требованиям статей 66, 67, 68 АПК РФ:

- согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, является Минобороны России; согласно Указу Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и изданному в его развитие постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительным власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса об отнесении рассматриваемых земельных участков к ограниченным в обороте в части соответствия критериям, установленным пунктами 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса, относится к компетенции Минобороны России;

- таким образом, Минобороны обладает всей полнотой информации и доказательств для рассмотрения настоящего дела, должно было представить доказательства в налоговый орган либо в настоящее дело, либо наделить подведомственное Учреждение такой информацией и доказательствами, уполномочить Учреждение на представление доказательств при возникновении спора в налоговый орган либо в суд. В свою очередь, Учреждение должно было обратиться в Минобороны  (но не к иному подведомственному военному ведомству учреждению) с ходатайством о получении информации, сведений, доказательств либо о направлении этих материалов в налоговый орган либо в суд;

- заявляя ходатайство, Учреждение не знает и не может знать о содержании затребованного документа, поэтому ходатайство содержит лишь ничем не обоснованные предположения об относимости документа к спору, Учреждение не доказало относимость и допустимость доказательства к настоящему делу.

Кроме этого, при отклонении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает следующее: в ходе выездной налоговой проверки у ФКУ «Объединенное стратегическое командование Военного Восточного округа» Инспекцией неоднократно запрашивались документы (при их наличии), подтверждающие фактическое использование спорных земельных участков для нужд обороны; указанные документы в адрес Инспекции данным юридическим лицом не представлены со ссылкой на то, что данной информацией обладает заявитель; Учреждением указанные документы, не представлены.

 По существу спора и доводам апелляционных жалоб суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании представленных налогоплательщиком 09.02.2015 и 29.01.2015 первичных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013, 2014 года, соответственно, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых установлен факт необоснованного занижения налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога, в том числе, в отношении вышеуказанных земельных участков.

Основанием для начисления земельного налога за 2013, 2014 года по земельным участкам с кадастровыми номерами 27:23:0030409:3, 27:23:0030123:4, 27:23:030214:3, 27:23:030409:16, 27:23:030304:5, 27:23:030306:3, 27:23:0030302:4, 27:23:030115:3, 27:23:030409:20, 27:23:030409:11, 27:23:030306:4 27:23:030416:7, 27:23:030303:2, 27:23:030303:3, 27:23:0030303:8 послужили предоставленный комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом переченьправоустанавливающих документов (решений Горисполкома и свидетельств о бессрочном пользовании), а также сведения базы данных информационного ресурса налогового органа, согласно которому за Учреждением, в том числе, числятся земельные участки, находящиеся в бессрочном пользовании.

При этом заверенные копии документов, поименованных в данном перечне, в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска отсутствовали.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по результатам рассмотрения материалов и актов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2013, 2014 гг. вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности 09.11.2015 № 757, 756, соответственно, и доначислении земельного налога в отношении вышеуказанных оспариваемых земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030409:3, 27:23:0030123:4, 27:23:030214:3, 27:23:030409:16, 27:23:030304:5, 27:23:030306:3, 27:23:0030302:4, 27:23:030115:3, 27:23:030409:20, 27:23:030409:11, 27:23:030306:4 27:23:030416:7, 27:23:030303:2, 27:23:030303:3, 27:23:0030303:8.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Центральному району, Учреждение обжаловало их в апелляционном порядке в Управлении.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб Управлением установлено, что у ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию возникновения права постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения (правопреемника Хабаровская КЭЧ), в том числе, и на земельные участки с кадастровыми номерами: 27:23:0030409:3, 27:23:0030123:4, 27:23:030214:3, 27:23:030409:16, 27:23:030304:5, 27:23:030306:3, 27:23:0030302:4, 27:23:030115:3, 27:23:030409:20, 27:23:030409:11, 27:23:030306:4 27:23:030416:7, 27:23:030303:2, 27:23:030303:3, 27:23:0030303:8, а доначисления земельного налога произведены только на основании перечня правоустанавливающих документов. В связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, подтверждающих налоговое правонарушение, Управлением в рамках рассмотрения жалоб были пересмотрены результаты проверок и вынесены решения от 29.01.2016 № 13-10/342/01475, № 13-10/343/01476 (далее - решения Управления), которыми решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 09.11.2015 № 757, 756 частично отменены.

В рамках проведения выездной налоговой проверки по земельным участкам с кадастровыми номерами 27:23:0030409:3, 27:23:0030123:4, 27:23:030214:3, 27:23:030409:16, 27:23:030304:5, 27:23:030306:3, 27:23:0030302:4, 27:23:030115:3, 27:23:030409:20, 27:23:030409:11, 27:23:030306:4  27:23:030416:7,27:23:030303:2,         27:23:030303:3, 27:23:0030303:8  Инспекцией собраны доказательства (правоустанавливающие документы), подтверждающие, что в проверяемый период (2013-2015 гг.) указанные земельные участки принадлежали Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

По мнению Учреждения, решения Управления являются письменными документами, разъясняющими незаконность включения в объект налогообложения по земельному налогу вышеуказанные земельные участки, связи с чем, в соответствии с п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ не подлежат взысканию штрафы и пени.

Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным    органом    государственной    власти    (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Аналогичная норма содержится в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, согласно которой выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что, для установления факта выполнения налогоплательщиком указаний налогового органа необходимо определить, имеется ли соответствующее разъяснение налогового органа по конкретному вопросу налогоплательщика и предшествовало ли оно представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.

Заявители жалоб не учитывают, что решения Управления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб по смыслу п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ не являются разъяснениями, суд первой инстанции правомерно признал законным начисление Инспекцией пеней и штрафов.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0030701:9, 28:01:130418:74, 28:02:000127:140, 28:02:000189:2, 27:23:0020343:3 суд пришел к следующим выводам: 

- земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701:9 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гарнизонная военная поликлиника № 56, в соответствии с протоколом осмотра от 04.04.2017 № 4 на земельном участке расположена поликлиника филиала №2 ФГУ«301 ОВКГ ДВО» Министерства обороны Российской Федерации;

-земельный участок с кадастровым номером 28:01:130418:74 имеет категорию земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для несельскохозяйственного назначения, в соответствии с протоколом осмотра от 03.04.2017 №18-14/311 на земельном участке расположены различные постройки и сооружения административного, хозяйственного, бытового и профилактического назначения, используемые под размещение военного госпиталя;

-земельный участок с кадастровым номером 28:02:000127:140 имеет категорию земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - госпиталь, в соответствии с актом обследования от 25.07.2014 № 16 на земельном участке расположены нежилые здания (лечебные корпуса, лаборатория, аптека, котельная, хранилище, хирургический корпус, склады, КПП, овощехранилище);

-земельный участок с кадастровым номером 28:02:000189:2 имеет категорию земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - госпиталь, в соответствии с актом обследования от 25.07.2014 № 15 на земельном участке расположены нежилые здания (лечебный корпус № 333, здание склада № 431);

-земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020343:3 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого массива, в соответствии с актом обследования от 25.08.2015 № 39 на земельном участке расположен главный центр военно-врачебной экспертизы, стоматологическая поликлиника, учебно-методический отдел Министерства обороны Российской Федерации.

Объекты, расположенные на земельных участках не имеют статуса войсковой части, не отнесены к воинским формированиям; объекты недвижимости используются не только для лечения и реабилитации военнослужащих, но и в иных экономических целях.

Материалами дела подтверждается, что фактическое использование земельных участков связано с обеспечением деятельности в области обороны и безопасности, следовательно, указанные земельные участки судом правомерно отнесены к ограниченным в обороте.

Фактическое использование данного земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Документов, подтверждающих, что земельные участки относятся к изъятым из оборота налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на письмо войсковой части 62825 от 30.11.2017 № 848 не опровергает выводы суда первой инстанции, о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130418:74 является ограниченным в обороте, так как из информации указанной в письме не следует, что на данном земельном участке располагается действующая войсковая часть и военный городок № 5, который расположен на трех разных земельных участках.

Доводы налогоплательщика и Минобороны России, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции.

По земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020343:3 имеются вступившие в законную силу судебные акты (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 № Ф03-1271/2017 по делу №А73-8534/2016, от 18.09.2017 № Ф03-3559/2017 по делу №А73-8240/2016 Арбитражного суда Хабаровского края с участием Учреждения и Инспекции), подтверждающие правомерность начисления земельного налога за 2013-2014 годы.

По земельным участкам с кадастровыми номерами 28:02:000127:140, 28:02:000189:2 имеются судебные акты (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2018 № Ф03-5237/2017 по делу №А04-787/2017 Арбитражного суда Хабаровского края с участием Учреждения и налогового органа), подтверждающие правомерность начисления земельного налога за 2015 год.

Иных доказательств, опровергающих правомерность доначисленного земельного налога в отношении указанных земельных участков в рамках настоящего дела, налогоплательщиком не представлено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030123:4 из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, 14, 16, 18, на основании свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 23.03.1994 № 72 зарегистрирован за Хабаровской КЭЧ (в настоящее время - Учреждение) на праве бессрочного пользования с 23.03.1994, прекращение права не зарегистрировано. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для специального строительства.

Границы земельного участка не закреплены на местности, участок не имеет ограждения, возможен свободный доступ на участок сторонних лиц, на территории участка расположены следующие объекты недвижимости: Управление Центрального спортивного клуба армии (спортивный комплекс плавательный), Дом офицеров, в котором на момент осмотра проводилась реконструкция, здание столовой, во внутреннем дворе здания спортивного комплекса - гаражные боксы, что подтверждается протоколом осмотра от 11.04.2017 №16-28/152.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что земельный участок используется для обеспечения обороны и безопасности, следовательно, правомерно отнесен к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса.

Иного налогоплательщиком не доказано, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что на земельных участках находятся здания, строения, сооружения, в которых на постоянной деятельности размещены Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Ссылка налогоплательщика в апелляционной жалобе на то, что здания спортклуба используется непосредственно Центральным спортивным клубом армии, руководство которым возложено на лицо, имеющего статус военнослужащих, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку это не в целом обстоятельство, указывающие на то, что в данном случае земельные участки относится к изъятым из оборота.

В отношении земельных участков, зарегистрированных за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в законную силу Закона № 122-ФЗ, а также на которых расположены многоквартирные дома (в том числе по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030115:3), суд пришел к следующим выводам,

Согласно материалам дела Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Хабаровская КЭЧ) зарегистрирована 22.02.1977 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 № 982-р на базе имущества, используемого Хабаровской КЭЧ, создано Федеральное государственное учреждение «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района».

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756 Федеральное государственное учреждение «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» переименовано в федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации    в    связи    с    совершенствованием    правового    положения государственных (муниципальных) учреждений» тип федеральное государственное учреждение изменен на федеральное бюджетное учреждение.

Согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от 12.01.2012 № 8 и 17.12.2010 № 1871 федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему 46 федеральных государственных учреждений, которое является универсальным правопреемником прав и обязанностей данных учреждений.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип федерального бюджетного учреждения изменен на федеральное государственное казенное учреждение.

Хабаровская КЭЧ и федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» имеют один ИНН 2723020115 и ОГРН 1072723005079, следовательно, Учреждение обладает теми же правами и обязанностями, которыми обладала Хабаровская КЭЧ.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированное с 1993 по 1995 годы за Хабаровским КЭЧ и 46 федеральных государственных учреждений на земельные участки считается юридически действительным.

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 122-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 плательщиком земельного налога является:

- лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, являющийся объектом налогообложения;

-     лицо, чье право собственности, постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другим документом) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действующим в месте и на момент издания такого акта, независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Согласно материалам дела часть спорных земельных участков были переданы Квартирно-эксплуатационной части на праве постоянного (бессрочного) пользования решением главы Администрации города Хабаровска до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, что подтверждают свидетельства о праве бессрочного пользования землей. Информация о том, что часть спорных земельных участков были переданы Квартирно-эксплуатационной части, также содержат кадастровые выписки и кадастровые паспорта по спорным земельным участкам.

В соответствии с правоустанавливающими документам (кадастровым выпискам о земельных участках, свидетельств о праве бессрочного пользования, кадастровым паспортам земельных участков) земельные участки, зарегистрированы за Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Бочинской квартирно-эксплуатационной части, Серышевской квартирно-эксплуатационной части на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые принадлежат Учреждению как правопреемнику вышеуказанных КЭЧ.

Также спорные земельные участки числятся в бюджетном учете Учреждения, что не отрицается заявителем.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированное за Хабаровской КЭЧ, Бочинской КЭЧ, Серышевской КЭЧ на земельные участки считается юридически действительным, следовательно, являются объектом налогообложения по земельному налогу.

При наличии доказательств зарегистрированного за Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки, факт передачи объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, в собственность иным лицам не влияет на правоотношения, связанные с уплатой земельного налога в отношении этих земельных участков.

Следовательно, доводы о том, что по указанным земельным участкам заявитель не является плательщиком земельного налога, приведенные в апелляционных жалобах налогоплательщика и Минобороны России не обоснованы и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учреждение считает необоснованным начисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030115:3, площадью 3 738,27 кв.м, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2012 по делу № А73-39/2012 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 1, на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок.

Между тем, этим же решением установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен в бессрочное пользование Хабаровской КЭЧ района на основании решения главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 №737 в распоряжение Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство о праве собственности на землю от 23.03.1994 №58). Названный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под номером 27:23:0030115:3, площадью 3 738,27 кв.м, 25.03.2003, согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.03.2012 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 04.05.2006, номер регистрационной записи 27-27- 01/028/2006-734. Учреждение не оспаривает, является правопреемником Хабаровской КЭЧ, а наличие объекта недвижимости (МКД) на земельном участке не освобождает владельца от уплаты земельного налога.

В отношении земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0030416:490,27:23:0000000:23271 суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте важным является разрешенное использование земельных участков, фактическое использование их в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности; для отнесения земельных участков к изъятым из оборота необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельных участках, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов  (пп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, пп. 2 п. 4 ст. 27 и пп. 5 п. 5 ст. 27, ст. 93 ЗК РФ).

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030416:490 расположена группа монолитных жилых домов №№ 1, 1а,3,3а 2015 года постройки с автопарковочными площадками около домов и общей детской игровой площадкой в центре жилого массива; регистрация права собственности на жилые помещения данных многоквартирных домов за физическими лицами производилась с 29.09.2015 года, земельный участок не имеет ограждения, возможен свободный доступ сторонних лиц. В соответствии с выпиской из ЕГРП разрешенное использование данного земельного участка - для строительства объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны ЦО, в подзоне ЦО-2.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:23271 расположена группа монолитных четырнадцатиэтажных жилых домов (новостроек) с автопарковочными площадками около домов и общей детской игровой площадкой в центре жилого массива. Доступ к домам №№ 2, 2а - свободный, а к домам №№ 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а - ограничен (идет завершение строительства). Сведения о нахождении квартир в собственности физических лиц в проверяемый период не установлено. В соответствии с выпиской из ЕГРП разрешенное использование данного земельного участка - для строительства объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны ЦО, в подзоне ЦО-2.

Таким образом, материалы проверки подтверждают, что на данных земельных участках в проверяемый период осуществлялось строительство. Многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030416:490 построены только в 2015 году, регистрация права собственности на жилые помещения произведена только с 29.09.2015. Регистрация права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:23271, в проверяемом периоде не производилась.

Документы, представленные Минобороной России с письмом от 01.10.2018 № 27/5/25561, не опровергают обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждают установленные факты: решения о передаче жилых помещений в собственность гражданам в домах, расположенных по ул. Подгаева, 1, 1а принимались после постройки вышеуказанных домов, по договору социального найма не передавались, по ул. Подгаева, 2 решения принимались только с 2016 года, по остальным домам решения не принимались.

Подтверждение того, что в проверяемый период данные земельные участки использовались в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, а также нахождение на спорных земельных участках каких-либо объектов, в которых расположены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы налогоплательщиком не представлено.

На основании представленных материалов судом правомерно земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0030416:490 и 27:23:0000000:23271 не признаны изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:050201:29 установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 25:35:050201:29 расположен по адресу: Приморский край, ЗАТО, г. Фокино, ул. Центральная, 1, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.05.2017 № 25/000/002/2017-132365 право постоянного (бессрочного) пользования с 30.11.2015 зарегистрировано за Учреждением, прекращение право пользования отсутствует.

Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения (под здание ДОФ).

Согласно представленной Росреестром выписке из ЕГРН сведения об объектах капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют.

В соответствии с протоколом осмотра от 31.03.2017 № 2 установлено, что границы земельного участка на местности не закреплены, ограждение участка отсутствуют. На вышеуказанном участке расположено здание Дома офицеров флота, со слов сотрудника охраны - здание никем не используется.

Согласно письму от 28.06.2017 № 4508, представленному Администрацией ЗАТО Фокино, в период 2013-2015 гг. на земельном участке было расположено здание Дома офицеров флота, находящееся в пользовании Учреждения. Для размещения постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинского формирования и органов, а также в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок не используется. Таким образом, судом указанный участок правомерно отнесен к категории прочих.

Довод заявителя, основанный на письмах морской инженерной службы Тихоокеанского флота от 28.11.2016 № 24/3-4376, от 18.07.2016 № 24/3-2476, подлежит отклонению, поскольку письмо от 28.11.2016         № 24/3-4376 не содержит информации по вышеуказанному земельному участку, а в письме от 18.07.2016 № 24/3-2476 указано, что передача в муниципальную собственность недвижимого имущества и земельного участка под ним нецелесообразна в связи с перспективой развития Вооруженных Сил Российской Федерации, что не опровергает выводы суда первой инстанции, а лишь доказывает, что земельный участок не используется в постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинского формирования и органов, а также в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:125 материалами дела подтверждается следующее.

Земельный участок расположен по адресу: Приморский край, г. Артем,  с.  Кневичи,  ул.   Острякова,   12,  согласно  выписке  из  ЕГРП  от 05.07.2017 № 25/011/007/2017-4242 данный земельный участок с 08.02.2012 зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользовании за 426 Отделением морской инженерной службы, правопреемник - Учреждение по результатам реорганизации в виде присоединения.

Категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - под военные объекты (военный городок).

Согласно представленной Росреестром кадастровой выписке от 26.07.2017 №25/ИСХ/17-409869 на данном участке расположены объекты капитального строительства: аварийно-спасательная станция, искусственная взлетно-посадочная полоса, ограждение аэродрома, патрульная дорога.

Вышеуказанные объекты недвижимости являются комплексом  объектов недвижимого имущества аэропорта г. Владивосток и на срок 49 лет переданы ОАО «МАВ» на основании  договора  аренды 16.10.2013 №261-72/1/11/410-09/13.

Таким образом, судом первой инстанции указанный участок правомерно отнесен к категории прочих.

Ссылка налогоплательщика на письма морской инженерной службы Тихоокеанского флота от 28.11.2016 № 24/3-4376, от 18.07.2016 № 24/3-2476 не состоятельна, так как в письме от 18.07.2016 № 24/3-2476 не содержится информация по вышеуказанному земельному участку, а в письме от 28.11.2016 № 24/3-4376 указано, что передача в    муниципальную собственность земельного участка нецелесообразна, так, как спланирован, использоваться в дальнейшем в интересах войсковой части, что не опровергает выводы суда первой инстанции, а лишь доказывает, что земельный участок не используется в постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинского формирования и органов, а также в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Учреждение и выступающее на его стороне Минобороны России считают протоколы осмотра (акты обследования), представленные налоговым органом, недопустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции отклонил такие возражения, принял в качестве допустимых и достоверных доказательств протоколы осмотра (акты обследования), при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

При проведении выездных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 85, 88, 90, 92, 93, 93.1 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика, а также у его контрагентов и иных лиц, которые обладают необходимыми документами или информацией о деятельности налогоплательщика, дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Согласно п. 3 ст. 92 НК РФ осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В ст. 98 НК РФ определено, что при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных НК РФ, вызываются понятые в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол.

Согласно п. 1 ст. 96 НК РФ специалист привлекается для участия в проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем и вызванных необходимостью. Привлечение специалиста допускается лишь в той мере, в какой собственных навыков, знаний, умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль, недостаточно.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия (п. 4 ст. 92 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 92 НК РФ о производстве осмотра составляется протокол.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Налогового кодекса Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено извещение о проведении осмотров земельных участков от 09.02.2017 № 16-28/002012, где Инспекция уведомляет налогоплательщика о предстоящем проведении осмотров всех земельных участков, зарегистрированных за Учреждением и находящихся на учете Учреждения по месту их расположения, а также просит выделить перечень лиц - представителей Учреждения для участия в проведении осмотров данных земельных участков. Согласно полученному ответу (от 03.03.2017 вх. № 5545), налогоплательщик сообщает о невозможности направления уполномоченного представителя Учреждения для участия в совместном осмотре земельных участков в связи с высокой загруженностью сотрудников, а также в связи с отсутствием филиалов (представительств, обособленных подразделений, иных стационарных рабочих мест), расположенных вне места нахождения Учреждения.

В адрес Учреждения Инспекцией повторно направлено письмо о выделении представителей для участия в проведении осмотров земельных участков, расположенных в г. Хабаровске (от 14.03.2017 № 16-28/003445@). Согласно полученному ответу (от 05.04.2017 вх. № 008979) Учреждением выделен сотрудник, подлежащий включению в состав рабочей группы по выездной налоговой проверки и осмотру земельных участков, находящихся в г. Хабаровске (заместитель начальника отдела земельных правоотношений и лесного хозяйства - Ахмедова Н.А.).

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 92 Налогового кодекса проведены осмотры земельных участков, по результатам которых составлены протоколы осмотров.

Все осмотры произведены в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколах осмотров. Осмотры земельных участков, находящихся в г. Хабаровске, проводились с участием заместителя начальника отдела земельных правоотношений и лесного хозяйства - Ахмедовой Н.А., что так же зафиксировано в протоколах.

В ходе проведения осмотров земельных участков Инспекцией использовались                                  сведения          общедоступных        интернет-сайтов: https://pkk5.rosreestr.ru, https://egrp365.ru - «Публичная кадастровая карта» - программный продукт, разработанный правительственной службой госкартографии, кадастра и государственного реестра, позволяющий по закрепленному за участком кадастровому номеру определить его точное место расположения, границы, конфигурацию, а также определить к какому округу или району относится определенный земельный участок.

Также на данных сайтах размещена информация о правовом статусе земельных участков, об адресе размещения, точное значение площади, кадастровая стоимость недвижимости, время внесения в реестр, форма собственности на объект, которая закреплена за его правообладателем.

При проведении осмотров земельных участков у налогового органа отсутствовала необходимость в привлечении специалистов, обладающих специальными познаниями в области земельного кадастра, так как осмотр проводился путем простого визуального осмотра земельных участков, без использования специальных средств, применение которых требует специальных познаний.

При этом понятыми, а так же представителем налогоплательщика, каких-либо замечаний к действиям сотрудников инспекции при проведении осмотра, в том числе о необходимости в привлечении специалистов, обладающих специальными познаниями в области земельного кадастра, либо к сведениям, отраженным в протоколе, не заявлено.

Со стороны налогового органа обеспечена возможность реализации права участия организации в проведении осмотров, а так же право заявлять какие-либо замечания к процедуре проведения осмотров.

Таким образом, судом правомерно установлено, что протоколы осмотров, составленные при производстве действий по осуществлению налогового контроля, отвечают требованиям законодательства.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки с целью получения информации о фактическом использовании земельных участков в период 2013-2015 года, Инспекцией направлялись запросы о представлении документов (информации) в администрации муниципальных образований, к полномочиям которых относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля по вопросам использования земельных участков по целевому назначению. В ответ на запросы налогового органа администрациями муниципальных образований представлена информация об использовании земельных участках, в том числе акты осмотров (обследований) земельных участков.

При проведении осмотров (обследований) земельных участков администрации муниципальных образований руководствуются Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ЗК РФ, Постановлениями администраций муниципальных образований об утверждении порядка проведения осмотров земельных участков на территории муниципального образования.

Таким образом, вывод суда о том, что протоколы осмотров (акты обследований), были оформлены в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения, законно использованы в ходе выездной налоговой проверки.

Сам налогоплательщик не представлял в суд первой инстанции доказательства, опровергающие результаты осмотров земельных участках, не

доказал льготы при исчислении земельного налога.

В отношении земельных участков, которые, по мнению налогоплательщика, подлежат исчислению по ставке, не превышающей 0,3%, так как земельные участки, находящиеся на бюджетном учете Учреждения и предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование, являются ограниченными в обороте, суд пришел к следующим выводам.

Из налогового и земельного законодательства следует, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении, разрешенном использовании земельных участков, а также фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, не осуществляет функции по вооруженной защите Российской Федерации, а также не осуществляет непосредственное управление Вооруженных Сил Российской Федерации, Учреждение не относится к органам, поименованным в пп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ. Сама по себе принадлежность земельных участков к федеральной собственности не может служить обстоятельством для отнесения данных участков к изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и на законных основаниях отклонены доводы налогоплательщика, основанные исключительно на том, что земельные участки, находящиеся на бюджетном учете Учреждения, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование, являются ограниченными в обороте, а земельные участки, на которых размещены объекты федеральной собственности, используемые Министерством обороны Российской Федерации, являются изъятыми из оборота.

Оспариваемым решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, при этом сумма штрафных санкций по п.1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ снижена в 32 раза.

Заявитель просил суд снизить начисленные штрафные санкции более чем в 10 раз (до минимально возможных), но суд такое ходатайство отклонил, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения,     личность     правонарушителя,     а     также     основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговое правонарушение в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Как следует из п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса.

Из системного толкования ст.ст. 112 и 114 НК РФ, ст. 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 № 16-28/258 Инспекцией уменьшен штраф, при этом признаны следующие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения:

- благотворительная деятельность организации (осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности в целях поддержки КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат»);

- тяжелое финансовое положение организации (Учреждение непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Минобороны России, в связи, с чем финансирование на уплату земельного налога налогоплательщиком запрашивается у Департамента имущественных отношений Минобороны России, однако, бюджетные лимиты не выделяются);

- совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах Учреждения приостановлены Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю на основании п. 3 ст. 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

- осуществление деятельности, связанной с обеспечением обороноспособности (в соответствии с Уставом Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации);

- является     некоммерческой     организацией,     имеет     статус налогоплательщика как государственного казенного учреждения.

Судом было установлено, что обстоятельства, на которые сослался налогоплательщик в обоснование ходатайства, уже были учтены налоговым органом при снижении размера штрафных санкций, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в виде добросовестного налогоплательщика, а также отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, не являются смягчающими обстоятельствами, так как налогоплательщиком в течение длительного периода земельный налог самостоятельно не исчисляется, своевременно не уплачивается, налоговые декларации по земельному налогу не представляются либо представляются с нарушенным сроком, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки и не опровергается налогоплательщиком.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, для признания его незаконным отсутствуют.

Относительно других выводов и обстоятельств, изложенных в решении, апелляционные жалобы не содержат доводов и возражений.

Всем доводам Учреждения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Арбитражный суд Хабаровского края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, для отмены или изменения судебного акта.

Определением от 06.06.2018 суд принимал по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 29.12.2017 № 16-28/258 до вступления в законную силу решения суда по делу № А73- 6608/2018.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В решении суд не указал на отмену обеспечительных мер, но исходя из содержания самого определения от 06.06.2018, части 5 статьи 96 АПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения (со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции) обеспечительная мера прекращает действие, что не препятствует Инспекции обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.02.2019 по делу № А73-6608/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.