Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
04 декабря 2008 года № 06АП-3978/2008
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от Избирательной комиссии Чукотского автономного округа: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 11 сентября 2008 года
по делу № А80-250/2007(А80-285/2007)
арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению Избирательной комиссии Чукотского автономного округа
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 03.09.2007 № 26
и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Избирательной комиссии Чукотского автономного округа обязательных платежей и налоговых санкций
Избирательная комиссия Чукотского автономного округа (далее – Избирательная комиссия ЧАО) обратилась в арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 03.09.2007 № 26. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась со встречным заявлением о принудительном взыскании с Избирательной комиссии ЧАО обязательных платежей и налоговых санкций по этому же решению, а также с требованием обязать удержать с работников своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2008 заявленные требования Избирательной комиссии ЧАО удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Избирательной комиссии ЧАО к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 17 343 руб., за не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 8 707 руб., за не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 32 518 руб. 20 коп.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 57 842 руб. 67 коп.; предложения удержать с работников своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 86 713 руб., за 2005 год в сумме 43 537 руб., за 2006 год в сумме 163 083 руб.
Этим же решением требования налогового органа удовлетворены частично и с Избирательной комиссии ЧАО в доход соответствующего бюджета взысканы штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ за не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 26 руб. и за 2006 год в сумме 98 руб. 80 коп., а также пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 54 руб. 69 коп. Суд также обязал Избирательную комиссию ЧАО удержать с физических лиц своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 130 руб. и перечислить его в бюджет, а в случае невозможности удержания известить налоговый орган в порядке статей 24, 226 НК РФ. В остальной части требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа и в части отказа во взыскании налоговых санкций и пеней и обязании удержать налог по эпизоду, касающемуся оплаты проезда студентов от места учебы до места проживания родителей, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции заявление Избирательной комиссии ЧАО вновь удовлетворил и признал решение налогового органа недействительным в части привлечения Избирательной комиссии ЧАО к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 4 651 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и предложения удержать с работников своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 23 255 руб.
В удовлетворении соответствующих требований налоговой инспекции отказано.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Налоговый орган и Избирательная комиссия ЧАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.
Избирательная комиссия ЧАО в представленном отзыве с апелляционной жалобой налоговой инспекции не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции счел жалобу налогового органа обоснованной.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ определены доходы, не подлежащие налогообложению, в частности установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ), статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1), а так же статьей 3 Закона Чукотского автономного округа от 29.12.2004 № 53-03 «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе» (далее – Закон № 53-03) предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Избирательной комиссией ЧАО, в нарушение вышеуказанных норм, производилась оплата проезда детям работником от места учебы к месту проживания родителей и от места проживания к месту учебы, вне связи с местом отдыха работника.
В связи с этим, решением от 03.09.2007 № 26 налоговый орган исчислил налог на доходы физических лиц от указанных выплат в размере 23 255 руб. и обязал налогового агента удержать данный налог, а так же доначислил к уплате пеню за просрочку уплаты налога и штраф за не перечисление налога в бюджет.
Выводы налогового органа в данной части являются правильными.
Так, из материалов проверки усматривается, что в 2005 году Избирательной комиссией ЧАО был оплачен проезд студента Саитгалина Р.В. от места учебы к месту проживания родителей по маршруту Москва – Анадырь, студента Дегтярь Е.Ю. от месту учебы к месту проживания родителей по маршруту Омск – Москва – Анадырь – Эгвекинот, студента Яворовского Я.Ю. от места проживания родителей к месту учебы по маршруту Анадырь – Москва – Таганрог.
В 2006 году был оплачен проезд студента Чайка М.А. от места учебы до места проживания родителей по маршруту Москва – Анадырь, студента Саитгалиной О.В. от места учебы до места жительства родителей по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Анадырь.
Между тем, оплата проезда членов семьи работников к месту учебы и обратно, не поименована в законе в качестве компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, не подлежащих налогообложению.
Доводы Избирательной комиссии ЧАО о том, что оплата проезда членов семьи работника не зависит от времени и места проведения отпуска самим работником, не основаны на нормах права, произвольно расширяют их.
Действительно, статьи 325 ТК РФ, 33 Закона № 4520-1 и 3 Закона № 53-03 содержат положение о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи производится независимо от времени использования отпуска. Положения о том, что оплата проезда производится вне зависимости от места проведения отпуска, данные нормы не содержат.
При этом, как прямо указано в данных нормах, оплате подлежит проезд к месту использования отпуска работника. Между тем, как видно из материалов дела, комиссией оплачивался проезд членов семей от места жительства работников к месту учебы и обратно.
Учитывая, что оплата стоимости такого проезда законодательством не предусмотрена, данные денежные выплаты не могут быть признаны компенсационными для целей освобождения от налогообложения и подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц.
Следовательно, налоговая инспекция правомерно предложила Избирательной комиссии ЧАО удержать с работников своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 23 255 руб., а также доначислила пеню и привлекла комиссию к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 651 руб.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с удовлетворением апелляционной жалобы налоговой инспекции относятся на Избирательную комиссию ЧАО, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу удовлетворить.
Решение арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2008 года по делу № А80-250/2007(А80-285/2007) отменить.
В удовлетворении заявленных требований Избирательной комиссии по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 03.09.2007 № 26 в части привлечения Избирательной комиссии по Чукотскому автономному округу к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 4 651 руб., доначисления сумм пеней, приходящихся на сумму налога 23 255 руб. и предложения удержать с работников своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 23 255 руб. отказать.
Взыскать с Избирательной комиссии Чукотского автономного округа в доход бюджета штраф в сумме 4 651 руб. и пеню, приходящуюся на сумму налога на доходы физических лиц 23 255 руб.
Обязать Избирательную комиссию Чукотского автономного округа удержать с физических лиц своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 23 255 руб. и перечислить его в бюджет, а в случае невозможности удержания известить налоговый орган в порядке статей 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Избирательной комиссии по Чукотскому автономному округу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий А.И.Михайлова
Судьи Н.В.Меркулова
Т.Д.Пескова
