Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1783/2021
27 апреля 2021 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2021 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от Прокурора города Магадана: не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион»: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион»
на решение от 24.02.2021
по делу № А37-2723/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Прокуратуры города Магадана
к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион»
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура города Магадана (далее - административный орган, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (далее – общество, ООО «Охранное агентство «Легион», лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.02.2021 заявленное требование удовлетворено, и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, лицензиат обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.
В обоснование доводов ссылается на отсутствие вины и состава административного правонарушения.
Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, основным видом деятельности ООО «Охранное агентство «Легион» является деятельность частных охранных служб, осуществляемая на основании лицензии № 49/16- 0002 от 30.03.2016, выданной УМВД России по Магаданской области.
Прокуратурой города на основании заданий Прокуратуры Магаданской области от 04.10.2019 № 7-27-2019/1813, от 14.10.2019 № 7-27-2019/1861, от 11.09.2020 № 7-41-2020/1946 проведены проверочные мероприятия соблюдения требований законодательства об охранной деятельности, трудового законодательства, законодательства о пожарной деятельности ООО «Охранное агентство «Легион».
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.10.2020.
В ходе проверочных мероприятий установлено нарушение обществом пунктов 4, 6 Порядка приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.
По данному факту 23.11.2020 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к ответственности.
Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к тому, что установленные по настоящему делу обстоятельства указывают на наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, в связи с чем оно привлечено к ответственности.
За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административную ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 данной статьи).
Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона № 99-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктов 4, 6 Порядка приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче). Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий ООО «Охранное агентство «Легион» не представило документы, подтверждающие приобретение специальных средств, а именно на бронежилеты (2 шт.), шлемы защитные (2 шт.), наручники (14 шт.), палки резиновые (12 шт.).
Товарные чеки на момент проведения проверки представлены только на следующие защитные средства: бронежилеты «Сегмент-2» (2 шт.), каски «Авакс-1» (2 шт.), ЭШУ «Гюрза» (4 шт.).
Довод лицензиата о том, что проверяющему органу представлены надлежащие документы на спорные средства, которые, по его мнению, подтверждают их приобретение, отклоняется ввиду того, что документы бухгалтерского и налогового учета, составленные на основании только актов инвентаризации, к документам приобретения спецсредств не относятся.
Также в ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями об инвентаризации от 25.06.2020 на балансе ООО «ОА «Легион» находятся специальные средства: палка резиновая - 14 шт.; наручники - 12 шт.; бронежилеты - 4 шт.; шлемы защитные - 4 шт.; электрошоковые устройства (далее - ЭШУ) - 4 шт.
Между тем, согласно Книге учета специальных средств, в охранном агентстве числятся следующие специальные средства: палки резиновые - 22 шт.; наручники - 20 шт.; бронежилеты - 7 шт.; шлемы защитные - 7 шт.; ЭШУ - 6 шт.Несоответствие данных явилось следствием отсутствия росписей о сдаче специальных средств в Книге учета специальных средств; ответственным должностным лицом за сохранностью оружия, патронов и специальных средств - директором ООО «ОА «Легион» отметки о сдаче специальных средств не были произведены.
Следовательно, сведения в учетных записях общества не совпадают с данными инвентаризации.
Таким образом, лицензиатом допущены нарушения пунктов 4, 6 Порядка приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, что является осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности соблюдения лицензиатом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует также о наличии субъективной стороны правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Охранное агентство «Легион» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Тот факт, что 29.10.2020 прокуратурой г. Магадана в отношении общества по результатам проведенной проверки вынесено представление № 1- 24698-2019 об устранении нарушений, которое обществом выполнено и нарушения устранены в полном объеме, не исключает событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу арбитражным судом не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
Оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у арбитражного суда апелляционного инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на их основании выводов.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2021 по делу № А37-2723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.03.2021 № 73, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.И. Сапрыкина |
Судьи | А.П. Тищенко |
Е.А. Швец |
