Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
28 марта 2008 года № 06АП-А37/2008-2/753
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Михайловой А.И., Захаревич Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: не явился;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области: Лукашина Т.В., представитель по доверенности от 12.12.2007 № 47-01/29-1279;
от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: не явился;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области
на решение от 28.01.2008
по делу № А37-1936/2007-2
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Скороходова В.В.
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области
третье лицо: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации
о признании незаконным предписания по устранению выявленных нарушений от 27.08.2007 № 47-01-13-33/956
Решением Арбитражного суда Магаданской области частично удовлетворено заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Управление, служба судебных приставов, Управление ФССП по Магаданской области, заявитель) о признании незаконным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее – Управление Росфиннадзора, Территориальное управление), обязывающее перечислить в доход федерального бюджета в срок до 17.09.2007 сумму незаконно израсходованных средств в размере 238 636 руб., а также предписание по устранению выявленных нарушений от 27.08.2007 № 47-01-13-33/956, изменения в предписание от 14.09.2007 № 47-01-13-33/1023/2, от 04.09.2007 № 47-01-13-33/1071.
Управление ФССП по Магаданской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
Управление ФССП по Магаданской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление ФССП по Магаданской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя Управления Росфиннадзора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
Проверкой установлены нарушения законодательства, регулирующего вопросы использования средств федерального бюджета, в связи с чем, Предписанием от 27.08.2007 № 47-01-13-33/956 Управлению ФССП по
Магаданской области было указано перечислить в доход федерального бюджета незаконно израсходованные денежные средства в сумме 255 115 руб., из них:
- 113 433 руб. – незаконно исчисленные и выплаченные руководителю Управления и двум его заместителям денежные средства по оплате труда;
- 8 765 руб. – незаконно начисленная и выплаченная оплата водителю автомобиля Сметанину М.А. «за классность»;
- 32 017 руб. – сумма неправильно уплаченного единого социального налога, исчисленного и уплаченного с названных выплат;
- 10 400 руб. – сумма незаконно выданных работникам Управления авансов в декабре 2006 года по заработной плате за январь 2007 года;
- 90 500 руб. – незаконно перечисленный поставщикам аванс за коммунальные услуги в декабре 2006 года в счет расходов 2007 года.
Управление ФССП по Магаданской области направило возражения в адрес Территориального управления, по рассмотрении которых письмами от 04.09.2007 № 47-01-13-33/1071, от 14.09.2007 № 47-01-13-33/1023/2 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области внесло изменения в предписание 27.08.2007 № 47-01-13-33/956, снизив сумму незаконно перечисленного Управлением аванса поставщикам коммунальных услуг в декабре 2006 года в счет расходов 2007 года, до 74 021 руб. и общую сумму подлежащих возмещению в доход федерального бюджета денежных средств до 238 636 руб.
Управление ФССП по Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением признании незаконным предписания от 27.08.2007 № 47-01-13-33/956, изменений в предписание от 14.09.2007 № 47-01-13-33/1023/2, от 04.09.2007 № 47-01-13-33/1071.
В заявлении Управление указало, ссылаясь на статью 137 Трудового кодекса Российской Федерации, что оно не вправе удержать с работников суммы незаконно выплаченных средств, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законодательством основания. Водителю Сметанину М.А. была установлена надбавка за интенсивность в размере 75 % от должностного оклада, но вследствие ошибки, надбавка была названа «за классность», однако, поскольку обе эти надбавки имеют одинаковый размер, названная ошибка не повлияла на размер причитающихся водителю к выплате сумм. Оклады руководителю Управления и двум его заместителям были установлены на основании
приказов Министра Юстиции Российской Федерации, приказов директоров Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и служебным контрактом, в связи с чем, вины Управления в допущенном нарушении нет. По мнению Управления, оно вправе было предусмотреть в договорах на предоставление коммунальных услуг авансовые платежи в размере 30%, в связи с чем, действовало в соответствии с условиями заключенных договоров.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предписания Территориального управления в части требования о возмещении в федеральный бюджет сумм, выплаченных в завышенных размерах должностных окладов руководителю Управления ФССП по Магаданской области и двум его заместителям, а также уплаченного с них единого социального налога, поскольку нормативными актами Российской Федерации о Министерстве юстиции Российской Федерации и о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации не предусмотрено право руководителей по своему усмотрению устанавливать должностные оклады в размере, превышающем установленный Президентом Российской Федерации предел.
Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления в части признания незаконным предписания о возмещении в федеральный бюджет сумм незаконно осуществленных авансовых платежей за коммунальные услуги и выплаченных работникам Управления авансов по заработной плате в декабре 2006 года. При этом, суд руководствовался нормами статей 6, 12, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность получателя бюджетных средств исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств путем заключения договоров, и пришел к выводу об обоснованности доводов Территориального управления о нарушении Управлением ФССП по Магаданской области принципов экономности и эффективности расходования средств федерального бюджета.
Вместе с тем, суд удовлетворил заявление Управления ФССП по Магаданской области в части признания незаконным предписания Территориального управления о возмещении в федеральный бюджет суммы незаконно начисленной и выплаченной оплаты водителю автомобиля Сметанину М.А. «за классность», а также исчисленного с нее единого социального налога.
Возражая против решения суда первой инстанции, Управление ФССП по Магаданской области сослалось на следующие обстоятельства.
В решении суда не содержится сведений об обоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявления Управления о признании недействительными изменений в предписание от 14.09.2007 № 47-01-13-33/1023/2, от 04.09.2007 № 47-01-13-33/1071.
По мнению заявителя, в результате внесенных в предписание от 27.08.2007 изменений общая сумма, которую ему надлежало перечислить в федеральный бюджет, осталась неизменной.
Изменения в Предписание от 27.08.2007 не могут вноситься в форме писем.
Заявитель не согласен с выводом суда, что требование о возмещении незаконно израсходованных денежных средств федерального бюджета не является мерой принуждения в смысле статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает привлечение Управления в ответственности, а содержит предложение по устранению нарушений.
Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о том, что сокращение Управлению расходов на 2007 год на оплату коммунальных услуг не имеет правового значения для настоящего дела. Указывает, что все платежи за коммунальные услуги в декабре 2006 года осуществлены им в пределах лимитов бюджетных обязательств, на основании договоров и дополнительных соглашений к ним.
Не согласно Управление с решением суда и в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания в части требования о возмещении в федеральный бюджет сумм, выплаченных в завышенных размерах должностных окладов руководителю Управления ФССП по Магаданской области и двум его заместителям, а также уплаченного с них единого социального налога. По мнению заявителя, поскольку оклады руководителя и двух его заместителей были установлены приказом вышестоящей организации, финансирование и формирование фонда оплаты труда на финансовый год также осуществлялось вышестоящей организацией, вина Управления в неверно установленных размерах окладов его руководителя и двух заместителей отсутствует. Кроме того, Управление указывает на факт обнаружения данного нарушения Территориальным управлением еще в 2006 году.
Управление ФССП по Магаданской области не согласно с выводом суда и в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным
предписания о возмещении в федеральный бюджет сумм незаконно выданных работникам Управления авансов за январь 2007 года на сумму 10 400 руб. Названные выплаты были осуществлены: в качестве перерасчета больничного листа Зиньченко О.В. за сентябрь 2005 года; оплаты больничных листов, представленных Озорновым Э.Г. после выплаты заработной платы за декабрь 2006 года.
Помимо изложенного в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» и иные законодательные акты не содержат прямых указаний о том, за счет каких источников должно производиться возмещение.
Апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований настоящего Кодекса. Часть 3 названной нормы материального права устанавливает, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств.
Согласно пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется, в частности, в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.
К материалам дела приобщены копии договоров: на энергоснабжение от 01.01.2005 № 48, на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 30.01.2005 № 54. Названные договоры содержат условие об осуществлении абонентом авансовых платежей, при этом, в договоре от 30.01.2005 № 54 имеется оговорка, что правило об уплате авансовых
платежей не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основании сметы доходов и расходов. Кроме того, к материалам дела приобщены копии платежных поручений и актов сверки расчетов за электрическую энергию, коммунальные услуги, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2007 за Управлением ФССП по Магаданской области числятся авансированные суммы по коммунальным услугам.
Управление ФССП по Магаданской области является бюджетным учреждением, в связи с чем, не вправе было заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, содержащие условие об осуществлении авансовых платежей, а также производить такие платежи.
Согласно 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря. Лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением неправомерно были перечислены денежные средства в качестве аванса за коммунальные услуги, подлежащие оказанию в 2007 году. Довод заявителя о том, что смета доходов и расходов Управления ФССП по Магаданской области на 2007 год была сокращена на сумму 70 221 руб., был исследован судом первой инстанции, правомерно отклонившим его, как не имеющего отношения к настоящему делу, поскольку предписание выдано Управлению в отношении нарушения финансовых обязательств перед бюджетом за 2006 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением обоснованно были выданы авансы по заработной плате на сумму 10 400 руб. также подлежат отклонению. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, больничные листы Зиньченко О.В. и Озорнова Э.Г. поступили в Управление уже после выдачи заработной платы работникам, соответственно, и выплаты по названным больничным листам осуществлены после выдачи заработной платы работникам.
Согласно пункту 113 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6, действовавшего в 2006 году, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Следовательно, если листок нетрудоспособности поступил в Управление ФССП по Магаданской области после выплаты заработной платы работникам, они не подлежали оплате в 2006 году.
Довод заявителя об отсутствии его вины в начислении и выплате руководителю Управления и двум его заместителям денежных средств по оплате труда и единого социального налога от этих средств также был исследован судом первой инстанции.
Актом проверки от 16.08.2007 подтверждается, что руководителю Управления приказом от 21.06.2005 № 940-к, подписанным Министром юстиции Российской Федерации установлен должностной оклад в размере 3 552 руб. Денежное содержание начислялось исходя из этого же оклада с 01.01.2006 по 31.07.2006. По двум должностям заместителей руководителя Управления в 2006 году в штатном расписании Управления были установлены оклады в размерах 3 196 руб. 80 коп.
Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливается указом Президента Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение.
В спорный период действовал Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1998 № 265 «О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации» (далее – Указ от 06.03.1998 № 265). Разделом 2 приложения № 1 к названному Указу установлен должностной оклад руководителя территориального органа в пределах 1500 – 1700 руб., размер оклада заместителя руководителя территориального органа установлен в пределах 1400 – 1600 руб.
При этом предусмотрено, что в регионах численностью населения менее 200 тыс. человек должностные оклады руководителей территориальных
управлений и их заместителей должны были быть установлены по минимальной схеме должностных окладов. По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области от 13.02.2005 № 10/363 численность населения Магаданской области по состоянию на 01.01.2005 составляет 174,7 тыс. чел., следовательно, должностной оклад руководителя Управления ФССП по Магаданской области должен был быть установлен, с учетом индексации, в сумме 2 997 руб., а заместителей руководителя, с учетом индексации, в сумме 2 797 руб. 20 коп.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Следовательно, довод заявителя о том, что он не несет ответственности за установление окладов по названным должностям государственной службы в завышенных размерах, является несостоятельным, а выводы суда - обоснованными.
Действительно, факт выплаты руководителю Управления и двум его заместителям должностных окладов в завышенных размерах установлен в августе 2006 года в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФССП по Магаданской области, однако это само по себе не свидетельствует о незаконности предписания от 27.08.2007 № 47-01-13-33/956, на что суд первой инстанции также указал в решении.
Довод апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции доказательств апелляционным судом отклоняется, как не основанный на доказательствах.
Кроме того, подлежит отклонению и мнение заявителя о том, что изменения, внесенные в предписание Управление Росфиннадзора от 27.08.2007, не могли быть оформлены в виде писем, поскольку Управлением ФССП по Магаданской области не приведены нормы материального права, нарушенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области.
В связи с изложенным, у Арбитражного суда Магаданской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Управления ФССП по Магаданской области. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 28 января 2008 года по делу № А37-1936/2007-2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий В.Ф. Карасев
Судьи А.И. Михайлова
Б.В. Захаревич
