Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6312/2013
10 января 2014 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Амурской области: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2013;
от ОАО «Облкоммунсервис»: ФИО2, представитель, доверенность от 03.09.2013;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области
на решение от 04.10.2013
по делу № А04-5689/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Министерства имущественных отношений Амурской области
к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис»
о взыскании 6 364 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ОАО «Облкоммунсервис», Общество) о взыскании объявленных дивидендов по акциям за 2010 год в размере 6 364 000 руб.
Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель не согласен с принятием судом первой инстанции в качестве доказательства промежуточной бухгалтерской отчетности Общества. Указывает, что составление промежуточной бухгалтерской отчетности разъяснено Министерством финансов Российской Федерации (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Полагает, что судом не учтено, что в соответствии с открытой бухгалтерской отчетностью за 2010-2012 года финансовое положение ответчика позволяло выплатить дивиденды, а приобщенные к материалам дела бухгалтерские документы Общества не содержат информации о задолженности общества перед участниками, что, по мнению истца, свидетельствует о возможности Общества выплачивать дивиденды, объявленные позднее, действующим акционерам.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Облкоммунсервис» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители Министерства и ОАО «Облкоммунсервис» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2013 до 09 часов 10 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из пункта 1.2 устава ОАО «Облкоммунсервис» учредителем Общества является Амурская область в лице Министерства имущественных отношений Амурской области. Общество является правопреемником государственного унитарного предприятия Амурской области «Облкоммунсервис».
Приказом от 24.05.2011 Министерство, являющееся единственным акционером Общества, утвердило годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2010 год. Также приказом утверждено распределение прибыли в размере 11 342 000 руб., из которых 567 100 руб. - направить в резервный фонд, 6 464 000 руб. – на выплату дивидендов, 3 810 000 руб. – на развитие производства, 500 900 руб. – на социальные выплаты.
Министерство, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) направило в адрес Общества письмо от 27.07.2011 №08-22/25/6271 о выполнении решения общего собрания акционеров по выплате дивидендов в сумме 6 464 000 руб. в срок до 29.07.2011.
Платежным поручением от 22.07.2011 №194, ОАО «Облкоммунсерис» перечислило дивиденды в сумме 100 000 руб.
Письмом от 05.10.2011 №01-15-4630 Министерство просило выплатить оставшуюся сумму задолженности по выплате дивидендов в размере 6 364 000 руб. в срок до 05.11.2011.
Письмом от 31.10.2011 №10-3528 ОАО «Облкоммунсервис» указало, что поскольку поступающие денежные средства могут быть направлены исключительно на цели определенные калькуляцией затрат, а также, что сумма чистых активов Общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда, то выплата оставшейся суммы дивидендов невозможна.
07.06.2013 в адрес ОАО «Облкоммунсервис» Министерством направлено предупреждение о необходимости исполнения решения годового общего собрания акционеров в срок до 21.06.2013.
Невыплата Обществом дивидендов в сумме 6 364 000 руб. послужила основанием для обращения Минимущества Амурской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах, Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
Отказывая в выплате дивидендов ОАО «Облкоммунсервис» сослалось на то, что сумма чистых активов Общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда.
Согласно статье 43 Закона об акционерных обществах, Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.
В данном случае в силу положений пункта 4 указанной статьи Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям. По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона об акционерных обществах, стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.01.2003 № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Пунктами 5, 6 указанного Порядка установлено, что оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты. Информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности.
В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.
Ссылаясь на отсутствие средств необходимых для выплаты дивидендов, ОАО «Облкоммунсервис» представило промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2013.
В апелляционной жалобе Министерство не согласилось с принятием судом первой инстанции указанного баланса, сославшись на позицию Министерства финансов РФ, изложенную в Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно данной позиции, промежуточная бухгалтерская отчетность составляется в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Например, необходимость составления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности обусловливается тем, что:
а) в случаях, установленных Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», квартальная бухгалтерская отчетность представляется субъектом страхового дела в орган страхового надзора;
б) в случаях, установленных Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», квартальная бухгалтерская отчетность эмитента ценных бумаг подлежит раскрытию.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №403-ФЗ (в редакции действовавшей на дату составления отчета) промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
При этом до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 30 вышеназванного закона).
Так, в соответствии с пунктом 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина РФ от 6.07.1999 № 43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, приказами генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» от 28.03.2013 №136, от 11.06.2013 №264 предписано составление квартальной и полугодовой отчетности за 2013 год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял представленный ОАО «Облкоммунсервис» промежуточный баланс в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие средств для выплаты дивидендов.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтено, что в соответствии с открытой бухгалтерской отчетностью за 2010-2012 года финансовое положение ответчика позволяло выплатить дивиденды, а приобщенные к материалам дела бухгалтерские документы Общества не содержат информации о задолженности общества перед участниками, что, по мнению истца, свидетельствует о возможности Общества выплачивать дивиденды.
Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам по состоянию на 31.12.2010, на 31.03.2011, на 30.06.2011, на 31.12.2012, размер чистых активов Общества превышает сумму уставного капитала и резервного фонда.
Вместе с тем, исходя из смысла положений статьи 43 Закона об акционерных обществах, размер стоимости чистых активов акционерного общества должен удовлетворять требованиям указанным в данной статье как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактического осуществления их выплаты.
В целях определения наличия у акционерного общества возможности выплатить объявленные дивиденды необходимо определить финансовое состояние акционерного общества на основании данных бухгалтерской отчетности за период, предшествующий моменту принятия судом решения по такому иску.
Учитывая, что на момент принятия решения суда, размер чистых активов Общества не позволял выплатить Министерству дивиденды, в удовлетворении требований истца правомерно отказано судом первой инстанции.
Следует отметить, что согласно представленному в апелляционную инстанцию бухгалтерскому балансу за 3 квартал 2013 года размер чистых активов Общества составляет 162 708 руб., что на 49 754,25 тыс. руб. меньше величины уставного капитала и резервного фонда, что также не позволяет Обществу осуществить выплаты по дивидендам.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 04 октября 2013 года по делу №А04-5689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.С. Гетманова
Е.Н. Головнина
