Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 № 06АП-3801/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии  в заседании:

от межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу: Будкин Д.А. по доверенности от 13.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» на решение от 18.05.2022 по делу № А04-1882/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (ОГРН 1162801064106, ИНН 2807005547) к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944) об оспаривании действий; третьи лица: государственный инспектор ТОГАДН по АО Плашинов Александр Геннадьевич, государственный инспектор ТОГАДН по АО Евдокимова Наталья Васильевна,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (далее – ООО «Компания комплекс плюс», Общество, заявитель по делу) осуществляет деятельность по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам в соответствии с муниципальным маршрутом № 40 «КПП - ул. Звездная (зима): КПП – Сады №1 (лето)» города Свободного, работы являются предметом муниципального контракта № 198/2020 от 01.09.2020, заключенного между обществом и администрацией города Свободного (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

Согласно приложению № 4 к контракту подрядчик располагает транспортными средствами, предусмотренными контрактом № 198/2020 от 01.09.2020: автобус ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 630 СН 28, К 612 СН 28, К 460 ЕУ 28 в количестве 3 транспортных средств, автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер Е443 ХХ 28 в количестве 1 транспортного средства.

16.02.2022 в 09 час. 00 мин., 09 час. 10 мин. межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО, Управление, административный орган) совершены мероприятия постоянного рейда, согласованного решением от 20.12.2021 № Р-З, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве по адресу г. Свободный, мкр. Дубовка, ул. Звездная конечная остановка маршрута № 40.

Проверка проведена в отношении мест посадки и (или) высадки пассажиров в транспортные средства. Должностными лицами проверены транспортные средства ООО «Компания комплекс плюс», осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту №40 на транспортном средстве ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 612 СА 28 RUS, под управлением водителя Эргашова Абраржона Каримжоновича, а также ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 460 ЕУ 28 RUS под управлением Иванищева О.Г.

В ходе проверочных мероприятий выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении без обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, так как представленные договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от 27.07.2021 № VSKX22160285555000, 31.01.2021 № VSKX22126832357000, заключенные обществом с САО «ВСК», не относятся к осуществляемой перевозке, так как распространяются на иной вид регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском сообщении – регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок), чем общество нарушило ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.07.2012 № 67-ФЗ (далее – Закон № 67-ФЗ).

Указанные правонарушения зафиксированы актами постоянного рейда № 441/Ц, № 442/Ц от 16.02.2022. В тот же день составлены протоколы осмотра транспортных средств, а также протоколы опроса водителей транспортных средств.

Протоколами ареста транспортных средств от 16.02.2022 с применением видеозаписи, а также при участии водителей транспортных средств Иванищева О.Г. и Эргашова А.К. на основании статьи 27.14 КоАП РФ административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный знак К612СН 28 RUS, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 460 ЕУ 28 RUS, собственником которых является ООО «Компания комплекс плюс».

Арестованные транспортные средства переданы на ответственное хранение ИП Шадриной Т.Н. на основании договора хранения.

Протоколы ареста транспортных средств получены в день составления водителями транспортных средств Иванищевым О.Г. и Эргашовым А.К.

Административный орган пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действиях ООО «Компания комплекс плюс» нарушившего статью 5 Закона № 67-ФЗ, в связи с чем 18.02.2022 уполномоченным лицом ТОГАДН по Амурской области в присутствии законного представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении № 1130/Ц, 1131/Ц, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Компания комплекс плюс». Рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 24 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин., и в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 20, каб. 14.

Протоколы получены представителем общества Кашириной И.В. в день их составления, о чем свидетельствует подпись в протоколах.

18.02.2022 государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области вынесены определения по делам об административном правонарушении, в связи с которыми определено меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств (автобусов) ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак К612СН 28 RUS, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 460 ЕУ 28 RUS снять.

В целях расследования дела по административному производству административным органом в отношении ООО «Компания комплекс плюс» вынесены определения об истребовании от САО «ВСК» документов и сведений.

ООО «Компания комплекс плюс» не согласилось с действиями Управления и его должностных лиц, выразившимися в аресте 16.02.2022 транспортных средств - автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К460ЕУ 28 RUS и автобуса ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К612ЕУ 28RUS, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании таких действий незаконными.

В обоснование своего заявления Общество привело доводы и аргументы о том, что санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ не предусматривает конфискации в качестве меры наказания, в связи с чем арест транспортных средств при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, производиться не может. Заявитель указал на нарушение процедуры произведения ареста: нарушен п. 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, в части самостоятельного проезда с места обнаружения административного правонарушения до специализированной стоянки под управлением водителя. Нарушены требования статьи 28.3 КоАП РФ, поскольку арест производился в присутствии водителей, вопреки требованиям о присутствии владельца имущества, в отношении которого производится арест.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-1882/2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должностные лица ТОГАДН по Амурской области – Плашинов Александр Геннадьевич и Евдокимова Наталья Васильевна.

Решением от 18.05.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований по делу № А04-1882/2022.

Определением от 22.06.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Компания комплекс плюс» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции, применением судом первой инстанции норм материального права (КоАП РФ). По мнению апеллянта, в поведении Общества отсутствуют признаки противоправности, отсутствовали основания для ареста транспортных средств, сам арест произведен с нарушениями, а суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами Общества, пояснило, что арест транспортных средств произведен в целях пресечения административного правонарушения, при этом все положения КоАП РФ были соблюдены.

В судебном заседании при явке административного ответчика, в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, рассмотрел апелляционную жалобу по существу, при этом выслушал пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовал материалы дела, пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности доводов сторон.

Общество подало в настоящем деле заявление 17.03.2022, просило признать незаконными действия ответчика по наложению ареста на транспортные средства ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак К 612СН 28 RUS, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 460 ЕУ 28 RUS, произведенного 16.02.2022.

Из существа спора, с учетом разъяснений и указаний, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также того обстоятельства, что заявителем срок на подачу заявления не был пропущен, настоящее дело подлежало рассмотрению и было рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ, согласно которой необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрению дела подлежали применению следующие нормы КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде ареста транспортных средств и иных вещей.

Согласно ч. 1-6 статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

При выяснении вопроса о наличии оснований для ареста транспортных средств, соблюдений административным органом вышеизложенных положений КоАП РФ, суд установил, что Управлением произведен арест транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 40 «КПП – ул. Звездная (зима), КПП – Сады №1 (лето)» города Свободного в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом автобусы, используемые для осуществления согласованных и утвержденных маршрутов регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка – при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров по фактически осуществляющему виду перевозок - с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров по виду перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении – регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок), наличие такового является обязательным, признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобусов для таких перевозок без надлежащего договора обязательного страхования в соответствии с осуществляемым видом перевозок по маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Решением от 20.12.2021 о проведении постоянного рейда № Р-З во исполнение статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» пунктами 66-74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» предписано провести в период с 00 часов 00 минут 01 января 2022 года по 23 часа 59 минут 30 марта 2022 года постоянный рейд.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения проверка проведена в пунктах контроля, в том числе остановочных пунктах, в частности расположенных на остановочных пунктах, расположенные на автостанциях, автовокзалах, местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство.

Целью указанного рейда является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Нарушение обязательных требований должностными лицами выявлено 16 февраля 2022 в 09 часов 00 мин. и в 09 час. 20 мин. по адресу: в микрорайоне Дубровка г. Свободного Амурской области по ул. Звездной (конечная остановка регулярного маршрута № 40 г. Свободного), заявитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров транспортными средствами ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак К612СН 28 RUS, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 460 ЕУ 28 RUS, под управлением водителей Иванищева О.Г. и Эргашова А.К. (путевые листы № 600, 601 от 16.02.2022 оформлены на ООО «Компания комплекс плюс») без страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Компания комплекс плюс» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в отношении иного вида регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Факт нарушения обществом указанных выше требований, содержащихся в статье 5 Закона № 67-ФЗ, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 18.02.2022, протоколами опросов водителей, актами № 441, 442 от 16.02.2022 и иными материалами дела.

Заявленные в суде первой инстанции и повторенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что договоры 26.07.2021 № VSKX22160285555000, от 30.07.2021 № VSKX22126832357000 добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров распространяют свое действие на перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, судом первой инстанции были правильно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

На основании части 2 статьи 11 Закона № 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вправе установить предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов с указанием максимального размера расходов на осуществление обязательного страхования и размера отчислений в компенсационный фонд (часть 3 статьи 11 Закона № 67-ФЗ).

Из вышеприведенных норм следует, что страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.

Указанием Банка России от 10.01.2020 № 5384-У установлены предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - обязательное страхование) в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов установлены в приложении 1 к настоящему Указанию.

Перечисленное налагает на лицо, осуществляющее автобусные регулярные перевозки, обязанность застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с тарифами, установленными для автобусных перевозок, в частности в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно условиям муниципального контракта обществом осуществляются регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальному маршруту № 40 города Свободного.

Указанным муниципальным контрактом установлены параметры маршрута, в том числе, остановочные пункты.

Требования к качеству выполнения работ по условиям контракта от 01.09.2020, в том числе включают в себя, соблюдение положений Федерального Закона от 14.06.2012 №67-ФЗ (приложение № 2 к контракту).

Договоры страхования от 26.07.2021 № VSKX22160285555000, от 30.07.2021 № VSKX22126832357000 на момент проведения административным органом мероприятия по контролю не предусматривали случаи страхования гражданской ответственности общества по фактически осуществляемому виду перевозок в городском сообщении (вид перевозок, указанный в договоре – «регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок, при осуществлении вида перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок). Следовательно, договоры страхования на перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок на дату 16.02.2022 у общества отсутствовали.

Восполнение одного вида перевозок другим при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика при расчете страховой премии действующим законодательством не предусмотрено, доказательств применения иной нормы права исключающей данные обстоятельства заявителем не приведено.

Договоры страхования от 26.07.2021 №VSKX22160285555000, от 30.07.2021 №VSKX22126832357000 не свидетельствуют о соблюдении обществом обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ на дату произведенного рейда и выявления правонарушения, поскольку имели иной вид перевозок, а именно – автобусные перевозки в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок).

Имеющиеся в материалах дела сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №VSKX22126832357483/K460ЕУ28, №VSKX22160285555252/К612СН28 от 16.02.2022, а также заявления об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров об изменении вида транспорта и вида перевозок к договорам от 26.07.2021, 30.07.2021, вопреки доводам общества подтверждает факт отсутствия на момент проведения рейда договора гражданской ответственности с верным видом осуществляемых перевозок ООО «Компания комплекс плюс» по муниципальному контракту.

Из представленного ответа САО «ВСК» от 21.03.2022 №00-103-01/2589 в рамках истребования сведений и документов административному органу следует, что верной датой и временем вступления в силу Соглашения №VSKX22126832357483 является 09 час. 35 мин. 16.02.2022, что подтверждает принятие мер обществом по устранению выявленных нарушений ст. 5 Закона № 67-ФЗ 16.02.2022.

Из материалов дела следует, что в договоры страхования были внесены соответствующие изменения только после принятия административным органом мер обеспечения по делам об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств.

Поскольку выявленное правонарушение имело место на момент составления актов и было обнаружено уполномоченными должностными лицами, в том числе на составление протокола об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что обязывает должностное лицо возбудить дело об административном правонарушении (пп. 1 часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Данные действия были выполнены должностными лицами путем применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении путем наложения ареста на транспортные средства.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест транспортного средства согласно протоколам ареста транспортных средств принята должностными лицами с целью пресечения административного правонарушения водителями транспортных средств, поскольку непосредственное управление транспортных средств осуществляли именно водители организации перевозчика ООО «Компания Комплекс плюс», для установления лица совершившего административное правонарушение, проведения значимых и дополнительных процессуальных действий требующих значительных временных затрат (составление протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и истребование дополнительных сведений и документов), то есть по общим предписаниям и основаниям положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

Суд не установил наличие существенных нарушений при аресте транспортных средств, в том числе в связи с отсутствием при аресте владельца автотранспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ).

Владельцем транспортных средств ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52 государственный регистрационный знак К612СН 28 RUS, ГАЗ GAZELLE NEXT А65R52, государственный регистрационный номер К 460 ЕУ 28 RUS является ООО «Компания комплекс плюс», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи процедура составления протоколов ареста транспортных средств административным органом начата без участия владельца транспортных средств, при этом генеральный директор общества присутствовал при аресте транспортных средств в момент непосредственного подписания соответствующих протоколов. Довод общества о препятствовании со стороны должностных лиц с целью присутствия и участия генерального директора при составлении протоколов ареста транспортных средств материалами дела не подтвержден, опровергается видеозаписью приложенной к материалам дела.

Ссылка заявителя (апеллянта) на незаконность действий и самого ареста вследствие некорректного поведения должностных лиц, игнорирования этих лиц присутствием директора и учредителя юридического лица, отсутствие в протоколе отметок о собственнике (владельце), о присутствующих при аресте лицах подлежит отклонению, поскольку по существу законные действия управления, направленные на пресечение противоправного поведения, не могут быть признаны незаконными только по формальным основаниям.

Довод заявителя о ненаправлении в его адрес копии протоколов ареста не имеет значения, поскольку протоколы (копии) были вручены представителю общества, представлены заявителем при обращении в суд.

Ссылка заявителя на нарушение должностными лицами Управления Закона Амурской области № 65-ОЗ от 26.06.2012 подлежит отклонению, поскольку в рассматривающем случае осуществлялся арест в целях пресечения административного правонарушения по правилам КоАП РФ. К тому же, суд не усматривает в действиях должностных лиц административного органа нарушений требований вышеуказанного закона и КоАП РФ.

Довод заявителя о невозможности применения ареста в связи с отсутствием оснований для конфискации транспортных средств был рассмотрен и отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов на этот счет.

После устранения Обществом нарушений ст. 5 Закона №67-ФЗ, внесении в договоры гражданской ответственности надлежащего вида перевозки перевозчиком, аресты на спорные транспортные средства были сняты определениями от 18.02.2022.

Доводы апеллянта о необоснованном предъявлении к нему требований об оплате не за хранение арестованных транспортных средств, а за их нахождение на стоянке не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Установив, что оспариваемые действия Управления соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, суд принял по существу правильное решение, не подлежащее изменению или отмене. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по этому делу государственная пошлина не подлежала уплате.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.05.2022 по делу № А04-1882/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания комплекс плюс» (ИНН 2807005547) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 08.06.2022 № 336.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.