Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2142/2015
02 июня 2015 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: не явились;
от закрытого акционерного общества «Бонитет»: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бонитет»
на решение от 24.02.2015
по делу № А73-15799/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Бутковским А.В.
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к закрытому акционерному обществу «Бонитет»
о взыскании 321 068 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020 ИНН 2721153053, далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бонитет» (ОГРН 1022700732889 ИНН 2710006931, далее – ЗАО «Бонитет») о взыскании в доход федерального бюджета неустойки, начисленной за нарушение условий договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 0266/2008 (невыполнение лесовосстановительных мероприятий) в сумме 321 068 руб.
Решением от 24.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены со снижением пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до 150 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Бонитет» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. Управление лесами отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Бонитет» (арендатор) 29.12.2008 заключен договор № 0066/2008 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, условный номер 08:2148:35:0266, общей площадью 25782 га в пределах Ургальского лесничества общей площадью 25782 га, расположенный в Хабаровском крае, Верхнебуреинский муниципальный район, Ургальское лесничество, номера кварталов: 1-33, 39-43, 57 Туюнского участкового лесничества. Условный номер лесного участка 08:214:35:0266.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.
Создание лесных культур арендатор обязан производить в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.
При осуществлении работ по воспроизводству лесов арендатор обязан обеспечить производство лесокультурных работ стандартным посадочным материалом хозяйственно-ценных пород, выращенным в соответствии с требованиями, установленными правилами лесовосстановления и имеющим паспорт на посадочный материал согласно ОСТ 56-98-93, ОСТ 56-57-81.
Согласно пункту 14 договора в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает стоимость этих работ по установленным нормативам.
В приложении № 6 к договору вышеуказанные обязанности арендатора конкретизированы: он должен ежегодно во II-ом квартале текущего года производить посадку лесных культур в среднегодовом объеме 11 га.
Актом проверки соблюдения договорных обязательств от 27.10.2014 № 593/16-2014 установлен факт того, что ЗАО «Бонитет», помимо прочего, не выполнило лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур.
В этой связи в адрес арендатора направлена претензия от 30.10.2014 исх.№ 553, содержащая требование об оплате неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 0266/2008 в сумме 321 068 руб., рассчитанную исходя из утвержденного норматива затрат на посадку леса без предварительной обработки почвы 29 188 руб./га.
Неудовлетворение арендатором претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 150 000 руб., в том числе с учетом тех обстоятельств, что ответчик продолжает нести обязанность по высадке посадочного материала в отношении площади 11 га, ранее планировавшейся к высадке за 2014 год, а также того, что доступ к первоначально запланированным зонам лесовосстановления был затруднен и в 2013 году эти работы фактически выполнялись на неарендуемом ответчиком участке.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Бонитет» в силу следующего.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 0266/2008 за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, которая установлена пунктом 14 договора (с учетом приложения № 6 к договору).
Из договора аренды следует, что лесной участок предоставлен арендатору для осуществления сплошных рубок (приложение № 3).
В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.
Частью 2 статьи 62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 62 ЛК РФ).
Так, пунктом 8 Приказа МПР России от 16.07.2007 № 183 «Об утверждении Правил лесовосстановления» определено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. Проект лесовостанновления должен содержать обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов, срок и способы выполнения работ по лесовосстановлению.
Согласно пунктам 3.15 и 3.16 «Указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала», утвержденных Рослесхозом 01.08.1997,специалисты лесопользователя составляют проекты лесных культур на переданных в аренду участках лесного фонда в соответствии с Проектом ведения лесного хозяйства на арендуемых землях с согласованием и утверждением в лесхозе, на территории которого арендуется участок лесного фонда. Контроль за проведением лесокультурных работ осуществляют специалисты лесхоза. После рассмотрения специалистами лесхоза, согласования с главным лесничим проект утверждает директор лесхоза. Проверка и утверждение проекта лесных культур должны быть закончены до 15 сентября года, предшествующего производству лесных культур.
Как установлено судом, ЗАО «Бонитет» в марте 2014 года представило на утверждение проект лесных культур на весну, осень 2014 года, согласно которому в указанный период арендатор должен был производить на выделе 3 в квартале 2 Туюнского лесничества на площади 11 га высадку саженцев лиственницы Даурской в количестве 33 000 шт.
Письмом от 18.03.2014 № 120 КГКУ «Ургальское лесничество» (далее – Лесничество), осуществляющее контроль за соблюдением договоров аренды на подведомственной территории, сообщило арендатору, что к указанному месту проведения работ отсутствуют подъездные пути и рекомендовало подобрать другую площадь на арендованном лесном участке. Кроме того, в письме указано на отсутствие в проекте лесных культур сведений о месте приобретения посадочного материала. Арендатору предложено представить исправленный проект лесных культур.
В ответном письме от 28.03.2014 исх. № 358 арендатор сообщил, что к запроектированному участку уже проложены подъездные пути, однако проект лесных культур на утверждение не представил.
28.05.2014 после неоднократных обращений Лесничества (письма от 21.05.2014 исх. № 243, от 26.05.2014 исх. № 269) ЗАО «Бонитет» представило Лесничеству заявление о разрешении проведения посадок лесных культур общей площадью 11 га на территории Тырминского лесничества, находящегося в ведении СКГАУ «Амгуньское лесное хозяйство», и соответственно, вне арендуемых лесных участков.
Письмом от 29.05.2014 исх. № 284 Лесничество проинформировало арендатора о необходимости аргументированного обоснования заявления и об обязанности арендатора внести изменения в проект освоения лесов, а также об отсутствии согласованного лесничеством проекта лесных культур.
Далее, после очередного обращения лесничества о необходимости соблюдения срока левосстановительных посадок и согласования их места в рамках договора от 29.12.2008 № 0266/2008 (письмо от 10.06.2014 исх. № 303) ЗАО «Бонитет» обратилось с письмами от 30.06.2014 исх. № 403 в адрес Лесничества и от 30.06.2014 исх. № 404 в адрес Управления лесами, содержащими заявление о переносе посадок на осень 2014 года.
Письмом от 25.07.2014 исх. № 04-22/5675 Управление лесами предупредило арендатора о необходимости выполнить посадку лесных культур в срок до 01.10.2014 и указало на то, что невыполнение обязательств в части воспроизводства лесов является нарушением условий договора.
В этой связи, письмом от 19.08.2014 исх. № 412 ЗАО «Бонитет» обратилось в Лесничество с заявлением о согласовании выполнения посадок лесных культур на осень 2014 года, со ссылкой на необходимость заключить договор с СКГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» (территория Тырминского участкового лесничества).
Письмом от 21.08.2014 исх.№ 446 Лесничество в очередной раз предложило арендатору представить в срок до 01.09.2014 аргументированное обоснование изменения места выполнения работ, проект лесных культур со схемой для проверки и утверждения, информацию о месте приобретения посадочного материала.
После продолжавшейся переписки ЗАО «Бонитет» письмом от 15.09.2014 исх. № 426 сообщило о невозможности проезда к месту выполнения работ в соответствии с ранее представленным проектом освоения лесов на территории Ургальского лесничества, в связи с чем, Лесничество выразило согласие на изменение места выполнения работ на неарендованную территорию Тырминского участкового лесничества (от 17.09.2014 исх. № 460), но указало, что данные работы будут соответствовать договору аренды и законодательству о лесопользовании только при внесении соответствующих изменений в проект освоения лесов и проект посадки лесных культур.
Однако арендатором изменения в проект освоения лесов не внесены, работы по посадке лесных культур не проведены.
Между тем, данная обязанность ЗАО «Бонитет» прямо конкретизирована в подпункте «ж» договора и приложении № 6 к нему, согласно которому арендатор должен ежегодно во II-ом квартале текущего года производить посадку лесных культур в среднегодовом объеме 11 га.
Поскольку материалами дела подтверждается, что арендатором нарушены договорные обязательства по проведению лесовосстановительных работ и фактически посадки лесных культур не произведены, что не оспаривается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе, то заявленные Управлением лесами требования являются обоснованными и удовлетворены правомерно.
В апелляционной жалобе ЗАО «Бонитет» ссылается на то, что с его стороны были предприняты все необходимые меры для согласования возможности проведения лесовосстановительных работ в соответствии с условиями договора от 29.12.2008 № 0266/2008, в связи с чем, ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку вина в невыполнении работ ввиду их несогласованности (в связи с длительными переговорами по переносу места проведения посадочных работ) с его стороны отсутствует.
Однако указанный довод жалобы не может быть принят во внимание апелляционной коллегией, поскольку из представленных в материалах дела доказательств, в том числе переписки сторон, следует, что затягивание согласования лесовосстановительных работ вызвано действиями самого ответчика.
В частности, ЗАО «Бонитет» в марте 2014 года заявляло о выполнении лесовосстановительных работ в Туюнском лесничестве (в арендованной части), в мае 2014 года указало на необходимость проведения посадок лесных культур в Тырминское лесничество (вне арендуемых участков), при этом длительное время не представляя аргументированное обоснование изменения места проведения посадок и соответствующие документы, в июне 2014 года обратилось в заявлением о переносе срока работ, которые должны были быть выполнены до 01.07.2014, на осень 2014 года, при этом работы так и не были выполнены. Помимо изложенного, проект лесных культур с соответствующими сведениями не утвержден до настоящего времени, из представленного суду проекта освоения лесов следует, что изменения в него в соответствии с нормами вышеприведенных нормативных актов не внесены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу № А73-15799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И. Михайлова
Судьи
Т.С. Гетманова
С.Б. Ротарь
