Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-722/2015
01 апреля 2015 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2015 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан»: Бокач С.Б., представитель по доверенности от 12.03.2015 № 165;
от государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан»
на решение от 29.12.2014
по делу № А04-7940/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан»
к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» обратилось в Арбитражный суд Амурской области (далее - общество) с заявлением об отмене решения государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области(далее - учреждение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 17.09.2014 № 038/022/148-2014 в части доначисления страховых взносов на суммы предоставленного питания работникам предприятия: за 2011 год в сумме 2 530 355,07 руб., за 2012 год в сумме 2 943 689,82 руб., за 2013 год в сумме 3 246 080,82 руб., а также начисленные на них пени, штрафы в полном объеме, и признании его недействительным.
В предварительном судебном заседании общество требования уточнило, просило признать недействительным оспариваемое решение за 2011 год в сумме 2 530 355,07 руб., за 2012 год в сумме 2 943 689,82 руб., за 2013 год в сумме 3 246 080,82 руб., а также начисленные на них пени, штрафы.На основании статьи 49 АПК РФ судом уточнение принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2014 по делу № А04-7940/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.12.2014 по делу № А04-7940/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учреждение в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
После внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ изменений в часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2011 в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Как указано в статье 129 ТК РФ (раздел 6. Оплата и нормирование труда) заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 164 ТК РФ (раздел 7. Гарантии и компенсации) компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации (раздел 7. Гарантии и компенсации) дополнен статьей 168.1, согласно которой работникам, работающим в полевых условиях, работодатель возмещает полевое довольствие, иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Учреждением была проведена выездная проверка в отношении общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, ФФОМС и ТФОМС за 2011-2013 годы.
По результатам проверки составлен акт от 15.08.2014 № 038/022/148-2014, которым зафиксированы факты нарушения пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и занижения обществом базы для начисления страховых взносов за 2011-2013 годы, в том числе в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов фактической стоимости оплаты питания, работникам общества.
17.09.2014 по итогам рассмотрения акта выездной проверки и с учетом письменных возражений, предоставленных обществом, проверяющим органом вынесено решение № 038/022/148-2014 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2011 год в сумме 2 530 355,07 руб., за 2012 год в сумме 2 943 689,82 руб., за 2013 год в сумме 3 246 080,82 руб., а также начисленные на них пени, штрафы. База для начисления страховых взносов в отношении оспариваемых заявителем сумм недоимки, пеней и штрафа пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ исчислена УПФР в Тамбовском районе Амурской области отдельно в отношении каждого физического лица.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих включению в облагаемую базу по страховым взносам, в котором оплата полевого питания работников при выполнении сельскохозяйственных работ не поименована. Статьей 165 ТК РФ предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.). Учреждение считает, что поскольку возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в данном перечне не указано, то такие обязательства работодателя, предусмотренные трудовым или коллективным договором, под определение «компенсация» не подпадают и должны включаться в облагаемую страховыми взносами базу. Довод учреждения суд первой инстанции признал обоснованным. Апелляционная инстанция вывод суда считает ошибочным, в связи с не правильным истолкованием законодательства.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, общество является сельскохозяйственным предприятием и его работники выполняли работы в полевых условиях. В решении учреждения отражено, что в связи с отсутствием возможности работников, трудящихся в полевых условиях, в обеденный перерыв получать питание в месте проживания или столовой, работодатель обеспечивал питание непосредственно в полевых условиях согласно коллективному договору от 15.12.2010 и приказов генерального директора от 11.04.2011 № 45, от 17.04.2012 № 48, от 17.04.2013 № 45, то есть локальных нормативных актов.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Оплата питания не оговорена в трудовых договорах и не зависела от должности, квалификации работника, результата и качества его работы. Оплата питания осуществлялась за счет прибыли общества. То обстоятельство, что спорные выплаты были учтены для целей исчисления НДФЛ, не может служить основанием для признания их частью оплаты труда.
Таким образом, указанные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Правовая позиция ВС РФ изложена в определении
03.02.2015 № 307-КГ14-5770 по делу № А56-71503/2013, определении от 23.12.2014 № 306-КГ14-6099 по делу № А65-28256/2013; ВАС РФ – в определении от 09.06.2014 № ВАС-6555/14 по делу № А65-16191/2013.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2014 по делу № А04-7940/2014 отменить.
Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации 17.09.2014 № 038/022/148-2014 управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области в части доначисления страховых взносов на суммы предоставленного питания работников предприятия: за 2011 год в сумме 2530355,07 руб., за 2012 год в сумме 2943689,82 руб., за 2013 год в сумме 3246080,82 руб., а также начисленных на них пени, штрафы в полном объеме, как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области в пользу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение иска в суде, и в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Е.Г. Харьковская |
Судьи | И.И. Балинская |
Т.Д. Пескова |
