Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6351/2021
29 ноября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно - строительная компания Макс»: Кузьмин А.В., представитель по доверенности от 29.07.2021 (представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании);
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: Паленок С.В., представитель по доверенности от 08.12.2020.,Чигирина О.К., представитель по доверенности от 19.07.2021 (представлены служебные удостоверения и документы о высшем юридическом образовании);
;
от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Паленок С.В., представитель по доверенности от 10.03.2021, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно - строительная компания Макс»
на решение от 14.09.2021
по делу № А04-5835/2021
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно - строительная компания - Макс»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно - строительная компания - Макс» (ОГРН 1142801001023, ИНН 2801192876, далее - ООО «ДТСК Макс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным решения № 11-23/52379 от 24.11.2020 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - инспекция)
Определением от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.09.2021 по делу № А04-5835/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 по делу № А04-5835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
С 2019 по 2020 год в рамках имеющейся у общества задолженности по срокам уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), налога на имущество организации, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, МИФНС России № 1 по Амурской области (далее - инспекция) был принят полный комплекс мер взыскания сумм пени за несвоевременную уплату налогов (страховых взносов).
В целях взыскания числящейся задолженности, инспекцией вынесены: решения о приостановлении операций по расчетным счетам в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановления об аресте имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ в части запрета на распоряжение имуществом ограничения права пользования им в финансово-хозяйственной деятельности.
27.08.2021 ООО «ДТСК Макс» обратилось в инспекцию с заявление о расшифровке пени по налогам и взносам, на что инспекцией 08.09.2020 был предоставлен расчет пени (за период образования недоимки сплошным методом с 25.02.2019 по 04.08.2020).
Общество обратилось в инспекцию с заявлением о перерасчете пени по налогам, начисленным с 12.11.2019 (с даты фактической утраты обществом возможности распоряжаться своим имуществом и счетами) по 17.07.2020 (дата снятия ограничительных мер).
Письмом от 24.11.2020 № 11-23/52379 инспекция отказала обществу в перерасчете пени.
О незаконности отказа, изложенном в письме от 24.11.2020, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В соответствии со статьями 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Сумма налога, не уплаченная в срок, признается недоимкой (п. 2 ст. 11 НК РФ), на которую подлежит начислению пеня в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.
Несостоятелен довод жалобы общества о том, что в связи с принятыми налоговым органом мер отсутствовала возможность общества уплатить задолженность и в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляется пеня. На основании этой нормы НК РФ не начисляется пеня на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.
На момент образования у налогоплательщика задолженности ограничительных мер в отношении общества налоговым органом или судом не принималось, что не могло препятствовать исполнению обществом обязанности по уплате налогов в установленные сроки.
Инспекция, принимая решение в соответствии со ст. 77 НК РФ в части запрета на распоряжение (продажу, дарение, сдачу в аренду и другое) имуществом, не ограничивала общество в праве использования его в финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о наличии, у общества в спорный период возможности владеть, пользоваться, а также распоряжаться транспортными средствами, получать доход за исключением осуществления в отношении них регистрационных действий.
Общество не обращалось в инспекцию с заявление о реализации иного имущества из объектов основных средств (вагоны-бытовки, генераторы дизельные и др.) под контролем налогового органа, не смотря на низкую стоимость имущества, заявителем не представлено, как и не доказано, что налоговый орган препятствовал отчуждению (реализации) данного имущества.
Сведений о том, что общество обращалось с заявлением об освобождении спорного имущества от запрета на регистрационные действия, либо с заявлением об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего обществу, суду не представлено.
Отклоняется довод жалобы, что приостановление операций по счетам лишило общество возможности погашения имеющейся недоимки, а также ведения хозяйственной деятельности. Приостановление налоговым органом операций по расчетному счету плательщика из-за неисполнения требований налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) влекло невозможность расходования обществом денежных средств только в пределах сумм задолженности, указанных в принятых инспекцией решениях о приостановлении операций по счетам плательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. Денежные средства сверх сумм, указанных в решениях о приостановлении операций по счетам плательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете, общество могло расходовать без ограничений.
Отклоняются доводы жалобы об отказе кредитной организации в предоставлении обществу средств, о трудностях с заказчиком и партнерами, о судебных разбирательствах не являются основанием признания незаконным отказа в перерасчете пени.Общество осуществляет финансово-экономическую деятельность самостоятельно на свой риск. Указанные обществом обстоятельства не предусмотрены законодателем для снижения (не начисления) пени. Пеня не налоговая ответственность, а платеж компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законодателем срок.
На основании изложенного, решение налогового органа в виде письма от 24.11.2020 № 11-23/52379 об отказе обществу в перерасчете пени соответствует НК РФ и поэтому не нарушает права и законные интересы общества.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 по делу № А04-5835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно - строительная компания Макс» (ОГРН 1142801001023, ИНН 2801192876) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 07.10.2021 № 107 в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.И. Сапрыкина
