г
Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
01 апреля 2009 года № 06АП-898/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, паспорт <...>, выдан 11.12.2008 отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, индивидуальный предприниматель;
от Инспекции Федеральной налоговой службы Железнодорожного района города Хабаровска: ФИО2, удостоверение УР № 269327, представитель по доверенности от 24.03.2009 № 01-2-12/5990; ФИО3, удостоверение УР № 269061, представитель по доверенности от 12.01.2009 № 01-2-12/125
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
на решение от 02 февраля 2009 года
по делу № А73-13816/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Барилко М.А.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 64 021 руб. 15 коп.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 64 021 руб. 15 коп., составляющих недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 57 658 руб. 97 коп., пени в сумме 6 362 руб. 18 коп.
Решением суда от 02.02.2009 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано в полном объёме.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что им правомерно было направлено уточненное налоговое требование на сумму 57 658 руб. 97 коп., поскольку обязанность налогоплательщика изменилась после направления первоначального требования. Кроме того, по мнению инспекции, при исчислении налога на имущество по ставке 2 % необходимо руководствоваться Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 «Об утверждении положения о местных налогах на территории Городского округа «Город Хабаровск», поскольку объект налогообложения относится к нежилым зданиям.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Предприниматель в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.
ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1 397,1 кв.м. в цокольном этаже дома № 27 по ул. Хабаровской в г. Хабаровске.
26.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес предпринимателя было направлено налоговое уведомление от 23.06.2007 № 41174 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 230 635 руб. 88 коп.
12.04.2007 ИП ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о переходе с апреля 2007 года на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 10.05.2007 № 2721 инспекция известила налогоплательщика о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 13.04.2007 с объектом налогообложения «Доходы, уменьшены на величину расходов».
01.11.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 19579 по состоянию на 31.10.2007 об уплате в срок до 19.11.2007 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 115 317 руб. 94 коп. по сроку уплаты 17.09.2007, а также пени в сумме 29 261 руб. 03 коп.
28.11.2007 инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № 22260 по состоянию на 27.11.2007 об уплате в срок до 17.12.2007 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 115 317 руб. 94 коп. по сроку уплаты 15.11.2007 , а также пени в сумме 5 960 руб. 01 коп.
17.07.2008 налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уточненные требования №№ 11611, 11612 по состоянию на 16.07.2008г. об уплате в срок до 04.08.2008 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 28 829 руб. 48 коп. по сроку уплаты 17.09.2007, пени в сумме 29 261 руб. 03 коп., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 28 829 руб. 49 коп. по сроку уплаты 15.11.2007, пени в сумме 5 960 руб. 01 коп.
Основанием для направления налогоплательщику уточненных требований об уплате налога и пени №№ 11611, 11612 по состоянию на 16.07.2008 явилось изменение обязанности ИП ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц вследствие перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения и подачи им 26.12.2007 заявления о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2007 год.
Поскольку в установленный срок уточненные требования №№ 11611, 11612 по состоянию на 16.07.2008г. налогоплательщиком не были исполнены, налоговый орган обратился в суд с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.
Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее -Закон от 09.12.1991 № 2003-1) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статье 2 Закона от 09.12.1991 № 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября, до 15 ноября.
Пунктом 1 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571, установлено, что категории плательщиков, объекты налогообложения, порядок исчисления и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определены Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Следовательно, налог на имущество физических лиц за 2007 год подлежал уплате в срок не позднее 15.09.2007 и 15.11.2007.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, статьей 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия по взысканию налога и пени с налогоплательщика в бесспорном порядке, обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Следовательно, порядок взыскания задолженности по налогам и пеням носит не произвольный характер, а является четко регламентированной процедурой, согласно которой механизм взыскания реализуется налоговым органом в несколько этапов. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в совокупности состоит из следующих сроков: трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При этом действия налоговых органов, как по бесспорному взысканию, так и по обращению с заявлением в суд связаны с истечением срока добровольной уплаты налога, указанного в требовании.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 57 658 руб. 97 коп. явилось неисполнение налогоплательщиком в срок до 04.08.2008 уточненных требований №№ 11611, 11612 по состоянию на 16.07.2008 об уплате недоимки, которые были направлены в адрес налогоплательщика в связи с изменением обязанности ИП ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц вследствие перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и подачи им 26.12.2007 заявления о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц. Шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением налоговый орган исчисляет с момента истечения срока исполнения уточненных требований об уплате недоимки и пени №№ 11611, 11612, направленных в адрес ИП ФИО1 17.07.2008.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2007 была выявлена налоговым органом 20.09.2007 и 20.11.2007, что подтверждается актами о выявлении недоимки №№55590, 76365, представленными в материалы дела налоговым органом.
Доказательств выявления недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 в каких-либо иных периодах налоговых органом не представлено.
Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Как следует из материалов дела, с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган ИП ФИО1 обратился 12.04.2007 (л.д.59), уведомлением от 10.05.2007 № 2721 (л.д.60) налоговый орган сообщил налогоплательщику о возможности применения им упрощенной системы с 13.04.2007.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Следовательно, с 13.04.2007 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц у ИП ФИО1 отсутствовала. Налог подлежал исчислению только за первые три месяца 2007 года, предшествовавшие переходу ИП ФИО1 на упрощенную систему налогообложения, в сумме 57 658 руб. 97 коп., которая подлежала уплате налогоплательщиком по срокам уплаты 15.09.2007 и 15.11.2007.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.
Как следует из материалов дела, в направленном 26.06.2007 в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении № 41174 от 23.06.2007 налоговым органом был необоснованно исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 230 635 руб. 88 коп., исходя из 12 месяцев 2007 года, а не из 3 месяцев 2007 года, предшествовавших переходу ИП ФИО1 на упрощенную систему налогообложения, при том, что на дату направления налогового уведомления инспекцией уже было разрешено применение ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уточненное налоговое уведомление на сумму 58 658 руб. 97 коп. налогоплательщику не направлялось.
Между тем, направленными в адрес ИП ФИО1 требованиями № 19579 по состоянию на 31.10.2007 , № 22260 по состоянию на 27.11.2007 налогоплательщику было также предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2007 год в общей сумме 230 635 руб. 88 коп. (115 317 руб. 94 коп. + 115 317 руб. 94 коп.), исчисленный за весь 2007 год, а не за 3 месяца 2007 года.
Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц после направления требований № 19579 по состоянию на 31.10.2007, № 22260 по состоянию на 27.11.2007 не изменялась, она была изменена ранее, до их направления ИП ФИО1, требования №№ 11611, 11612 по состоянию на 16.07.2008 не могут считаться уточненными, в связи с чем, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на подачу заявления в суд не может исчисляться с момента истечения срока исполнения указанных требований.
Кроме того, как следует из материалов дела, требования №№ 11611, 11612 по состоянию на 16.07.2008 были направлены налогоплательщику по истечений одного года с момента перехода ИП ФИО1 на упрощенную систему налогообложения и по истечение десяти месяцев с первой даты выявления недоимки по налогу на имущество физических лиц, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.
Согласно отметке о принятии входящей корреспонденции, с настоящим заявлением в суд налоговый орган обратился 01.12.2008, то есть с пропуском совокупного срока, установленного статьями 70, 46 НК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговым органом в заседании суда первой инстанции не было заявлено.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункты 2, 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»).
Из материалов дела следует, что при расчете налога на имущество физических лиц за 2007 год налоговый орган руководствовался сведениями ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» об инвентаризационной стоимости имущества, представленной по состоянию на 01.01.2006, что противоречит пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при исчислении налога на имущество по ставке 2 % необходимо руководствоваться Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 «Об утверждении положения о местных налогах на территории Городского округа «Город Хабаровск», поскольку объект налогообложения относится к нежилым зданиям, на основании следующего.
Пункт 1 статьи 38 НК РФ предусматривает, что объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущества, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Пунктом 2 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004г. № 571 определены ставки налога на здания, строения, помещения и сооружения на территории городского округа «Город Хабаровск». Размер налоговых ставок зависит от стоимости объекта и от назначения его использования в личных целях или в целях получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности.
Как установлено судом, при исчислении ИП ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2007 налоговым органом была применена налоговая ставка в размере 2 %, определенная пунктом 2 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004г. № 571, к помещениям, используемым с целью получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности.
В подтверждение факта использования налогоплательщиком помещения в целях получения дохода налоговым органом в материалы дела был представлен протокол осмотра помещения площадью 1 397,1 кв.м. по адресу : г. Хабаровск, ул.Хабаровская, 27 от 27.06.2007 № 1, договор аренды нежилого помещения от 18.05.2007, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ДаЛи».
Из названных документов усматривается, что ИП ФИО1 в аренду передано помещение площадью 180 кв.м., на остальной части помещения зафиксирован факт ведения строительных работ. Срок действия договора аренды определен с 01.06.2007 по 31.05.2008.
Следовательно, налоговый орган не доказал использование ИП ФИО1 в целях получения дохода всей площади помещения размером 1397,1 кв.м., из инвентаризационной стоимости которого налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2007.
Кроме того, передача в аренду помещения площадью 180 кв.м. имела место с 01.06.2007, то есть после перехода ИП ФИО1 на упрощенную систему налогообложения, когда он был уже освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. В связи с этим, применение инспекцией при исчислении налога на имущество физических лиц за первые три месяца 2007, предшествовавшие переходу ИП ФИО1 на упрощенную систему налогообложения, налоговой ставки в размере 2 % необоснованно.
Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований инспекции в части взыскания с ИП ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2007 в сумме 57 658,97 руб.
Судом первой инстанции также обоснованно заявление налогового органа в части взыскания с налогоплательщика пени в сумме 6 362,18 руб. оставлено без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об оплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи
Следовательно, до взыскания с налогоплательщика пеней налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременной уплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2007 год налоговым органом произведено начисление пени в сумме 6 362 руб.18 коп., также предъявленной к взысканию. Согласно представленному расчету пени, ее начисление произведено за период с 18.09.2007 по 01.09.2008
Судом установлено, что требование об уплате пени в сумме 6 362,18 руб. налоговым органом в адрес ИП ФИО1 не направлялось.
Названное обстоятельство не оспаривалось представителями налогового органа в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, установленный законом досудебный порядок истребования пени в сумме 6 362 руб.18 коп., инспекцией не соблюден.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Следовательно, судом обоснованно заявление налогового органа о взыскании с ИП ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 362,18 руб. оставлено без рассмотрения.
Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные доказательства, им дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 февраля 2009 года по делу № А73-13816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий Т.Д. Пескова
Судьи Н.В.Меркулова
А.И. Михайлова
