Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6226/2020
29 декабря 2020 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен декабря 2020 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Восток»: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области: представитель не явился;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;
от отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»
на решение от 01.10.2020
по делу № А04-4979/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
опризнании незаконным отказа, выраженного в ответе на обращение от 16.03.2020 № 11-23/1-10352,
о признании неподлежащими исполнению требований № 4728 от 19.04.2018, № 7342 от 23.05.2018, № 9254 от 27.06.2018, 15207 от 14.09.2018, № 17001 от 31.10.2018, № 15453 от 06.12.2018, №15897 от 18.12.2018, №28940 от 28.02.2019, № 28623 от 28.02.2019, № 28992 от 01.03.2019, № 29535 от 05.03.2019, № 32473 от 05.04.2019, № 36313 от 07.05.2019, № 95686 от 09.08.2019 , № 95075 от 01.06.2019,
об обязании провести сверку по начисленным и уплаченным пеням
заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; отдел судебных приставов № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель, ООО «Восток», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, межрайонная инспекция, налоговый орган) о признании: незаконным отказа в отмене начисления за период просрочки с 25.07.2018 по 24.03.2020 пени в размере 781385,05 руб., выразившегося в ответе на обращение от 16.03.2020 № 11-23/10352; неподлежащими исполнению требований № 4728 от 19.04.2018, № 7342 от 23.05.2018, № 9254 от 27.06.2018, 15207 от 14.09.2018, № 17001 от 31.10.2018, № 15453 от 06.12.2018, №15897 от 18.12.2018, №28940 от 28.02.2019, № 28623 от 28.02.2019, № 28992 от 01.03.2019, № 29535 от 05.03.2019, № 32473 от 05.04.2019, № 36313 от 07.05.2019, № 95686 от 09.08.2019 , № 95075 от 01.06.2019; об обязании провести сверку по начисленным и уплаченным пеням.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области); отдел судебных приставов № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области (далее – ОСП).
Решением суда от 01.10.2020: в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа межрайонной инспекции в отмене начисления за период просрочки с 25.07.2018 по 24.03.2020 пени в размере 781385 рублей 05 копеек, а также обязании проведении сверки по начисленным и уплаченным пеням и их учете в спорный период, отказано; требование ООО «Восток» о признании неподлежащим исполнению указанных выше требования налогового органа оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы общество утверждает следующее: суд не оценил тот факт, что судебными приставами-исполнителями исполнялись решения налогового органа, переданные для исполнения, что, по сути является действиями самого налогового органа; в связи с тем, что во исполнение решений налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, переданным на исполнение в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе и выставлялись инкассовые требования к счету должника - ООО «Восток», а также в связи с взысканием налоговым органом напрямую денежных средств по своим решениям путем предъявления их в банк к расчетному счету ООО «Восток», у последнего не имелось возможности по объективным и уважительным причинам исполнять свои обязательства по уплате обязательных платежей и, в том числе, пеней за просрочку уплаты налогов, взносов; из-за действий налогового органа, выразившихся в предъявлении своих решений на исполнение в службу судебных приставов и одновременно в самостоятельном исполнении этих же решений путем предъявления их к расчетному счету ООО «Восток» - произведено двойное списание задолженности налогоплательщика и имеется переплата в размере 419492,23 рубля; указанные незаконные действия - отсутствие правильного исполнения своих решений, двойное списание денежных средств - привели к тому, что ООО «Восток» не смогло своевременно погасить имеющуюся задолженность, либо уплатить ее быстрее, чем это произошло, в связи с двойным списанием задолженности и арестом счета, что не давало возможности направлять самостоятельно денежные средства на погашение основного долга по налогам; судом не применены нормы материального права, не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, дело рассмотрено формально, без выяснения фактических обстоятельств, действия налогового органа не рассмотрены с точки зрения злоупотребления правом.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, согласно налоговым декларациям по налогу на имущество, ООО «Восток» начислено к уплате: за 2019 год - 640323 руб., за 2018 год - 640323 руб., за 2017 год - 640323 руб., за 2016 год - 970565 руб.
Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обществу начислено налога при УСНО к уплате: за 2017 год - 120909 руб., за 2018 год-116135 руб., за 2019 год - 141555 руб.
По расчетам по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (налоговый агент) обществу начислено НДФЛ: за 2017 год - 4680 руб., за 2018 год - 4680 руб., за 2019 год - 4680 руб.
Согласно расчетам по страховым взносам обществу начислено к уплате страховых взносов: за 2017 год - 10800 руб., за 2018 год - 10800 руб., за 2019 год - 10800 руб.
Всего за указанные периоды обществу начислено налогов и взносов - 3316573 руб.
Начиная с 01.01.2017 по настоящий период налоговым органом за просрочку уплаты налогов и взносов обществу начислены пени на сумму 783149,20 руб. и штрафы на сумму 9864 руб., и к расчетному счету общества были выставлены требования об уплате налогов, пеней штрафов №№ 4728 от 19.04.2018, 7342 от 23.05.2018, 9254 от 27.06.2018, 15207 от 14.09.2018, 17001 от 31.10.2018, 15453 от 06.12.2018, 15897 от 18.12.2018, 28940 от 28.02.2019, 28623 от 28.02.2019, 28992 от 01.03.2019, 29535 от 05.03.2019, 32473 от 05.04.2019, 36313 от 07.05.2019, 95686 от 09.08.2019, 95075 от 01.06.2019.
02.03.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.02.2020 об отмене начисленных за указанный период просрочки пеней и штрафов, с отзывом из службы судебных приставов исполнительных документов на взыскание указанных пеней и проведением сверки, с учетом уплаченных в этот период пеней в качестве переплаты, на что письмом от 16.03.2020 № 11-23/10352 межрайонная инспекция отказала обществу в пересчете пеней.
12.05.2020 общество направило в адрес УФНС России по Амурской области заявление об отмене отказа межрайонной инспекции в отмене начислений пеней.
При этом, не согласившись с указанным отказом межрайонной инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В соответствии со статьями 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением обществом обязательств по оплате налогов за период с 2017 по 2019 годы, налоговым органом выставлены требования об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов, неисполнение которых в установленные сроки послужило основанием для вынесения постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика №№ 28010031203, 28010031205, 28010031207, 28010031210, 28010031328, 28010033473, 28010036465, 28010036834, и возбуждении впоследствии службой судебных приставов сводного исполнительного производства № 55472/18/28027-ИП от 09.07.2018, в рамках которого были вынесены постановления от 25.07.2018 об аресте счетов и имущества общества.
02.03.2020 общество обратилось в межрайонную инспекцию с заявлением от 26.02.2020 об отмене начисленных за указанный период просрочки пеней и штрафов, об отзыве из службы судебных приставов исполнительных документов на взыскание указанных пеней, о проведении сверки, с учетом уплаченных в этот период пеней в качестве переплаты, на что письмом от 16.03.2020 № 11-23/10352 налоговый орган отказал обществу в пересчете пеней.
Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае, пени на сумму недоимки не начисляются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 75 НК РФ.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков); в этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств; подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
То есть, пени не начисляются в случае наложения ареста налоговым органом на имущество налогоплательщика, либо в случае принятия обеспечительных мер по решению суда в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, арест счетов и имущества был наложен непосредственно службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства № 55472/18/28027-ИП от 27.07.2018, а не налоговым органом; данные меры по аресту имущества приняты судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, доказательств того, что невозможность погасить образовавшуюся задолженность возникла в виду вынесения непосредственно налоговым органом решения о наложении ареста на имущество общества, в материалы дела заявителем представлено не было.
В материалах дела также отсутствуют и доказательства наложения обеспечительных мер по решению суда в отношении общества, в том числе в виде приостановления операций по счетам.
Таким образом, наложение ареста на счета и имущество общества ОСП, а не межрайонной инспекцией, исключает возможность не начисления пеней на сумму недоимки по налогам, поскольку данное обстоятельство не подпадает под исключения пункта 3 статьи 75 НК РФ.
В данной связи, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что блокировка счета препятствовала получению дохода и ведению финансовой хозяйственной деятельности общества, суд верно не усмотрел правовых оснований у налогового органа для перерасчета пеней по налогам, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа межрайонной инспекции от 16.03.2020 в отмене начисления пени.
Требование общества об обязании межрайонной инспекции провести сверку по начисленным и уплаченным пеням и учесть уплаченные в этот период пени в качестве переплаты, также правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность, вменяемая налоговому органу, при наличии у общества права на запрос у налогового органа справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченная 30.10.2020 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 01 октября 2020 года по делу № А04-4979/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 180 от 30.10.2020. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Вертопрахова |
Судьи | Е.И. Сапрыкина |
А.П. Тищенко |
